Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 сентября 2021 г. по делу N 33а-1092/2021

Южный окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Гришина С.В, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 июля 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявления полковника запаса Веригина Александра Игоревича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 августа 2011 г. по его исковому заявлению об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с порядком обеспечения дополнительными денежными выплатами и исключением из списков личного состава воинской части.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения административного истца Веригина А.И. в обоснование поданной жалобы, представителя командующего войсками Южного военного округа - Дудина С.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа - подполковника юстиции Арефьева М.С, полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, суд

установил:

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 августа 2011 г, оставленным без изменения кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 декабря 2011 г. N 2264-кг, в удовлетворении искового заявления Веригина А.И. об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с порядком обеспечения дополнительными денежными выплатами и исключением из списков личного состава отказано в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Веригин А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 июля 2021 г. в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе Веригин А.И. выражает несогласие с определением суда первой инстанции, просит его отменить и заявление удовлетворить. Он указывает, что кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 марта 2011 г. N 601-кг, которым частично отменено решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 января 2011 г, требования о производстве материального стимулирования за первое полугодие 2010 года были удовлетворены. При этом вопрос о выплате материального стимулирования за 3 и 4 кварталы 2010 года судом не разрешался по причине отсутствия правового регулирования. Суд исходил из того, что материальное стимулирование является отдельной выплатой и к денежному довольствию военнослужащих не относится.

Поскольку в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. N 8-П содержится вывод о том, что дополнительное материальное стимулирование относится к денежному довольствию военнослужащих, то, по мнению автора жалобы, данное обстоятельство является вновь открывшимся.

Кроме того, при принятии решения об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении в списках личного состава судом не было учтено, что приказом командующего Южным военным округом от 18 октября 2011 г. N 14 дата его исключения из списков личного состава управления Южного военного округа была незаконно перенесена с 15 на 23 октября 2010 г.

В связи с этим податель жалобы считает, что в соответствии со ст. 350 КАС РФ имеются основания для пересмотра решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 августа 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В письменных возражениях представитель командующего войсками Южного военного округа просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 ст. 345 КАС РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 350 КАС Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов являются вновь открывшиеся существенные для административного дела обстоятельства, существовавшие на день принятия судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно приведенной правовой норме вновь открывшимися могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Вопреки мнению административного истца, указанные им в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимся соотносительно с обстоятельствами, на основании которых Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд 1 августа 2011 г. принял решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Как видно из текста данного судебного постановления, в удовлетворении заявления Веригина А.И, оспаривавшего действия командующего войсками Южного военного округа, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием и исключением из списков личного состава, судом отказано по причине пропуска им установленного в тот период ст. 256 ГПК РФ, а в настоящее время ст. 219 КАС РФ, срока обращения в суд с заявлением. Согласно указанным правовым нормам пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. По этой причине обстоятельства дела какой-либо оценки по существу не получили, действия командующего войсками Южного военного округа на соответствие их требованиям законодательства не оценивались.

Так как приведенные истцом доводы не имеют отношения к обстоятельствам, связанным с пропуском им срока обращения в суд, то они не могут быть расценены, как вновь открывшиеся по данному делу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в том числе признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Поскольку постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. N 8-П вынесено не по делу Веригина А.И, то оснований полагать, что приведенные в нем выводы являются новыми обстоятельствами применительно к решению Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 августа 2011 г. также не имеется.

Таким образом, частная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Веригина Александра Игоревича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 августа 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2021 г.