Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 33-1061/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Самойленко А.И, судей: Житникова Ю.В, Новикова М.Ю, с участием помощника судьи Шиловой Г.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-86/2021 по апелляционной жалобе истца - командира войсковой части N на решение Курского гарнизонного военного суда от 24 июня 2021 г, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N к "данные изъяты" Еськову Евгению Геннадьевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новикова М.Ю, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части N обратился в суд с иском к Еськову, в котором указал, что ответчик с 25 сентября 2015 г. по 15 сентября 2017 г. проходил военную службу "данные изъяты".

Согласно акту выездной проверки от 20 ноября 2020 г. "данные изъяты" были выявлены выплаты военнослужащим соединения денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее денежная компенсация) и ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее ежемесячная надбавка) за март 2016 года в большем размере, чем это определено приказами командира соединения.

Рядовому запаса Еськову за март 2016 года было переплачено 7156 руб. 60 коп. в качестве денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Указанную сумму переплаты истец просил взыскать с ответчика.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 9 ноября 2017 г. N 2513-О, от 27 сентября 2018 г. N 2308-О, толкование понятия счетной ошибки судебными органами производится с учетом фактических обстоятельств, связанных с порядком выплаты денежного довольствия с использованием программного обеспечения "данные изъяты".

Отмечает, что в соответствии с действующим в ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" порядком по обеспечению расчета денежного довольствия, ответственность за внесение сведений в "данные изъяты" возложена на кадровые органы воинских частей.

Ответчику за период с 19 по 30 марта 2016 г. произведена выплата ежемесячной надбавки, а также денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха. Однако, в результате счетной ошибки, программой произведен неверный арифметический расчет и перечисление на банковскую карту Еськова излишних денежных средств в сумме 7 156 руб. 60 коп, право на получение которых он не имел.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N-ПВ (л.д. 34) "данные изъяты" Еськов прибыл на полигон "данные изъяты" для проведения полевого выхода ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с приказом командира восковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N-ПВ (л.д. 35-40) убыл в пункт постоянной дислокации ДД.ММ.ГГГГ. Приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 21-23) ответчику надлежит выплатить надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (участие в полевом выходе) за 12 суток (с 19 по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 24% оклада по воинской должности.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, изданного по результатам рассмотрения акта выездной проверки Межрегионального управления от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" Еськову за март 2016 года была неправомерно выплачена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в сумме 3 445 руб, а также денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях в сумме 3 711 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии со ст. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011г. N 2700, действовавшего в период возникновения спорных правоотношении, военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 Приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 г. N 80 (ред. от 9 октября 2014 г.) "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха выплачивается денежная компенсация за каждые положенные дополнительные сутки отдыха (далее именуется - денежная компенсация).

Выплата денежной компенсации производится за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, и отражается в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельной графе одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий, на основании:

приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий;

приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством Российской Федерации к зоне вооруженного конфликта, с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в указанных условиях;

приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Размер денежной компенсации исчисляется путем деления суммы оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных военнослужащим на день издания приказов о выплате указанной компенсации, на 30 и умножения на количество компенсируемых дополнительных суток отдыха.

Исходя из изложенного и, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и соответственно все составные его части, включая денежную компенсацию и ежемесячную надбавку, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ представляет собой платёж, приравненный к заработной плате.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Помимо этого, п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего до 26 января 2020 г, предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Аналогичное требование предусмотрено п. 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727.

В силу приведённых норм спорные денежные средства подлежали бы возврату как неосновательное обогащение только в случае, если их получение ответчиком явилось следствием недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт недобросовестности ответчика или счётной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

О недобросовестных действиях Еськова при назначении и выплате ему денежной компенсации и ежемесячной надбавки истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Доказательств, подтверждающих, что получение ответчиком взыскиваемых денежных средств было обусловлено его недобросовестными действиями или умышленным сокрытием им обстоятельств, которые повлияли на выплату ему указанных денежных средств, не представлено.

Согласно действовавшему на момент спорных правоотношений Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", утверждённому Министром обороны РФ 27 июля 2011 г, перечень формируемых документов каждым из объектов взаимодействия в интересах ЕРЦ устанавливается исходя из установленных названным порядком границ ответственности. Для органов военного управления установлены поля, обязательные для заполнения на каждом из уровней взаимодействия. Ввод сведений (данных) в программных изделиях в базу данных осуществляется тем органом военного управления, который формирует проект приказа о событиях, влияющих на размеры денежного довольствия и заработной платы. Должностные лица, ответственные за подготовку приказов и ввод в базу данных информации, осуществляют сверку документов, поступивших из воинских частей, с данными, внесёнными в базу данных на основе ранее представленных сведений (документов), в том числе послуживших основанием для издания приказов.

Изложенное свидетельствует о том, что выплата Еськову денежной компенсации и ежемесячной надбавки за март 2016 года была произведена на основании сведений, введённых органом военного управления в единую базу данных.

Вопреки утверждению в жалобе, в суд не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что органом военного управления, который сформировал приказы о выплате ФИО1 денежной компенсации и ежемесячной надбавки за март 2016 года, при вводе сведений в программное изделие была допущена ошибка и в чем конкретно она выразилась. Также не представлен в суд и приказ командира войсковой части N, на основании которого кадровым органом в программное изделие были внесены сведения о выплате ответчику ежемесячной надбавки за март 2016 года.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких данных суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оснований для взыскания с Еськова указанных денежных средств не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского гарнизонного военного суда от 24 июня 2021 г. по иску командира войсковой части N к "данные изъяты" Еськову Евгению Геннадьевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

"Подписи"