Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33а-1517/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

Шеховцовой Э.А.Товчигречко М.М. и Шишовой В.Ю, Заболоцкой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Морозовой Ю.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 июня 2021 года

по административному исковому заявлению ООО "Агроторг" к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконным и отмене предписания, заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

ООО "Агроторг", действуя через представителя Хубиева Д.И, обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконным и отмене предписания.

В обоснование требований указано, что Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Агроторг", по результатам которой вынесено предписание N "... " от 29 декабря 2020 г. В соответствии с данным предписанием на ООО "Агроторг" возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: необходимо устранить нарушение требований ч.1 ст. 140 ТК РФ, ч.1 ст. 152 ТК РФ, обеспечить выплату всех сумм "... ", причитающихся ей при увольнении из ООО "Агроторг" в полном объеме. Государственной инспекцией труда указано на необходимость обеспечить оплату сверхурочной работы "... " 01 сентября 2020 г, 02 сентября 2020 г, 03 сентября 2020 г, 06 сентября 2020 г, 09 сентября 2020 г, 10 сентября 2020 г, 13 сентября 2020 г, 14 сентября 2020 г, 17 сентября 2020 г, 18 сентября 2020 г, 21 сентября 2020 г, 22 сентября 2020 г, 24 сентября 2020 г, 25 сентября 2020 г, 29 сентября 2020 г, в том числе в соответствии с требованиями ст. 96 ТК РФ.

Вышеизложенные требования по предписанию должны быть выполнены ООО "Агроторг" в срок до 26 января 2021 г.

С указанным предписанием административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, а также вынесенным государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Административный истец просил признать незаконным и отменить предписание N "... " от 29 декабря 2020 г, выданное ООО "Агроторг" об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативным правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 июня 2021 года административное исковое заявление ООО "Агроторг" удовлетворено.

Признано незаконным и отменено предписание N"... " от 29 декабря 2020 г, выданное ООО "Агроторг" об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативным правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В апелляционной жалобе старший государственный инспектор Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Морозова Ю.Ю. указывает на не согласие с решением суда первой инстанции, которое считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к необоснованному выводу о том, что правоотношения между работником и работодателем по вопросу не выплаты окончательного расчета при увольнении, оплате за сверхурочную работу, являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам, либо в суде. Не соглашается с выводом суда о том, что предписание, вынесенное государственным инспектором труда по настоящему делу, не относится к его компетенции, поскольку такие выводы не основаны на нормах действующего законодательства. В соответствии с Трудовым кодексом РФ контроль за соблюдением работодателем норм трудового законодательства осуществляет Гострудинспекция. Учитывая, что при проведении проверки по обращению работника на основании исследованных документов, представленных работодателем, государственным инспектором труда выявлены очевидные нарушения трудового законодательства, выданное административным ответчиком предписание не подлежит признанию незаконным и отмене.

Просит решение суда отменить, оставить предписание N "... " от 29 декабря 2020 г. в законной силе.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о причинах неявки не известил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил и не просил об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика - Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Морозову Ю.Ю, действующую по доверенности, поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены вынесенного по делу решения ввиду следующего.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ООО "Агроторг" указал в качестве административного ответчика по делу Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае (т.1 л.д. 16-17).

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела лицами, участвующими в нем, являлись административный истец ООО "Агроторг" и административный ответчик Государственная инспекция труда в Ставропольском крае.

Между тем, согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01 июня 2011 г, исходя из приведенных положений части 1 статьи 83 ТК РФ и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым статьи 357 ТК РФ, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания или приказа об увольнении работника.

Независимо от способа инициирования работодателем дела об оспаривании данного предписания в суде суд при рассмотрении такого дела проверяет законность увольнения работника, которого привлекают к участию в деле.

Административное дело рассмотрено и обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенных разъяснений.

"... ", обратившаяся в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае с жалобой на нарушение трудового законодательства, к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица не привлечена.

Кроме того, признавая незаконным предписание N "... "от 29 декабря 2020 г, выданное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Морозовой Ю.Ю, суд не привлек ее к участию в административном деле в качестве самостоятельного административного ответчика, несмотря на то, что обжалуемое решение затрагивает ее права и интересы.

Допущенные судом нарушения требований процессуального закона являются грубыми и в суде апелляционной инстанции не устранимы.

При изложенных обстоятельствах решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц по настоящему административному делу, установить юридически значимые обстоятельства (часть 1 статьи 218, части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ) и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 июня 2021 года отменить.

Материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО "Агроторг" к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконным и отмене предписания направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционную жалобу старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Морозовой Ю.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи