Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 августа 2021 г. по делу N 33-23612/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А, судей Гирсовой Н.В, Рыбкина М.И, при помощнике судьи Иванове Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 августа 2021 года апелляционную жалобу Ф.Ю.В. и апелляционную жалобу Ассоциации "Национальное Объединение Корпоративных Секретарей" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 ноября 2020 года по делу по иску Ф.Ю.В. к Ассоциации "Национальное Объединение Корпоративных Секретарей" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В, объяснения представителя истца Ф.В.В, представителей ответчика З.В.В, Г.А.Я.

УСТАНОВИЛА:

Ф.Ю.В. обратилась в суд с иском к Ассоциации "Национальное Объединение Корпоративных Секретарей" с учетом уточнения, о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2020 года по 09 ноября 2020 года в размере 441 525 руб, пособия за период временной нетрудоспособности с 19 марта 2020 года по 31.03.2020 года в сумме 10 872, 94 руб, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 12 038, 36 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N 2020-1/018, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность руководителя направления по продвижению проектов с окладом 70 000 руб. в месяц, что подтверждается Приказом (распоряжением) о приеме на работу N 4-лс от 19.02.2020 Указала, что за период с 19.03.2020 по настоящее время, включая период временной нетрудоспособности с 19.03.2020 по 31.03.2020, ответчиком не выплачивалась заработная плата.

В заседании суда первой инстанции истец не явился, извещен, ее представитель заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Решением Мытищинского городского суда от 09.11.2020 исковые требования удовлетворены частично.

С Ассоциации "Национальное Объединение Корпоративных Секретарей" в пользу Ф.Ю.В. взыскана задолженность по невыплаченной заработной платы за период с 01 апреля 2020 года по 13 мая 2020 года в размере 87 000 руб, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 05 мая 2020 года по 09 ноября 2020 года в сумме 4 770 руб. 47 коп, всего взыскать 91 770 руб. 47 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 14 мая 2020 года по 09 ноября 2020 года, за период временной нетрудоспособности за период с 19 марта 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 10 872 руб. 94 коп. - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы, по доводам которых просят решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен, ее представитель свою апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить. Против апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представители ответчика свою апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить, в иске отказать. Против апелляционной жалобы истца возражали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частями 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в части взысканной задолженности по заработной плате в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что 19.02.2020 между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу в Ассоциацию "Национальное Объединение Корпоративных Секретарей" на должность руководителя направления по продвижению проектов, с должностным окладом в размере 70 000, 00 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы ответчика о том, что Ф.Ю.В. не является сотрудником Ассоциации "Национальное Объединение Корпоративных Секретарей" верно отклонены судом первой инстанции как необоснованные поскольку опровергаются представленными, в том числе самим ответчиком, в материалы дела доказательствами, согласно которым Ф.Ю.В. была допущена к работе с разрешение работодателя, в отношении нее были изданы приказы о приеме на работу, в том числе о дистанционном режиме работы от 03.04.2020, в период с 19.02.2020 по 16.03.2020 исполнительным директором Г.А.Я. был произведен анализ отчета о выполнении задания Ф.Ю.В.

Прекращение трудовых отношений посредством отмены приказа о приеме на работу трудовым законодательством не предусмотрено, при этом судебная коллегия отмечает, что доводы ответчика о том, что истцом не завершена процедура оформления трудового договора не могут быть приняты в качестве доказательства права работодателя на его расторжение, неявка работника в организацию с 18.03.2020 при условии, что рабочее место сотрудника указано в трудовом договоре или соответствующих локальных актах, также не может являться основанием для издания приказа об отмене приказа о приеме на работу, поскольку трудовым законодательством предусмотрен иной порядок привлечения работник к дисциплинарной ответственности в случае его установления работодателем.

Ссылка ответчика на отсутствие с 16.01.2020 в штатном расписании должности руководителя проекта, а только должность менеджера также отклоняются судебной коллегией, поскольку она противоречит материалам дела, более того доказательств, подтверждающих, что между сторонами было подписано дополнительное соглашение в рамках ст. 72 Трудового кодекса РФ об изменении должностных обязанностей и условий труда, включая заработной платы в суд не представлено.

По смыслу положений ст.ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации, основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Отказывая во взыскании денежных средств в период временной нетрудоспособности за период с 19.03.2020 по 31.03.2020 суд указал, что предъявленный работодателю работником лист нетрудоспособности был оформлен ненадлежащим образом.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции основанным на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям и сделанными без установления и учета всех фактических обстоятельств дела.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения в системе обязательного социального страхования.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Согласно ст. 15 вышеуказанного Закона страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Форма бланка листка нетрудоспособности утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 сентября 2020 г. N925н.

Суд первой инстанции не принял во внимание положения ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, предусматривающие обязанность работодателя при наступлении страховых случаев и наличии листков нетрудоспособности, произвести их оплату, чем нарушил право истца на получение пособия по обязательному социальному страхованию в виде оплаты листков временной нетрудоспособности.

Принимая во внимание, что пособие по временной нетрудоспособности является государственной гарантией, в связи с чем для его оплаты со стороны работодателя также должны соблюдаться требования действующего законодательства, учитывая выше установленные обстоятельства получения истцом листов нетрудоспособности и своевременное предоставление их ответчику, а также то, что ненадлежащее оформление листка нетрудоспособности (не указано наименование работодателя) не может негативно повлиять на право истца на получение оплаты листка нетрудоспособности, вывод суда об отказе в иске в данной части является ошибочным.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что листки нетрудоспособности, выданные Ф.Ю.В. за периоды с 19.03.2020 по 31.03.2020, подлежат оплате, а решение суда об отказе в удовлетворении иска в этой части - отмене.

При этом судебная коллегия, соглашается с предоставленным истцом в суде первой инстанции расчетом пособия по временной нетрудоспособности, поскольку он соответствуют положениями ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ.

Пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ)).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (пункт 3 ст. 14 указанного Закона).

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 ст. 14 указанного Закона).Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (пункт 5 ст. 14 указанного Закона).

Согласно представленной справке сумма заработной платы истца за 2018г. составляет 302 797, 44 руб, за 2019г. составляет 307 762, 91 руб.

Таким образом, сумма компенсации исходя из заработка истца за два года - 2018г. и 2019г, предшествовавших наступлению страхового случая за период 19.03.2020 по 31.03.2020 составляет 10 872, 94 руб. из расчета 836, 38 (средний дневной заработок - 610560, 35/730) х 13 (дней к оплате).

Доводы ответчика о том, что истец является учредителем другой организации и могла обратиться в данную организацию по вопросу выплаты компенсации на период временной нетрудоспособности судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно Приказу Минздрава России от 01.09.2020 N 925н "Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа" (зарегистрировано в Минюсте России 14.09.2020 N 59812) в случае, если гражданин на момент наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам занят у нескольких страхователей, а в двух календарных годах, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности (отпуска по беременности и родам), был занят у других страхователей (другого страхователя), выдается (формируется) один листок нетрудоспособности для представления по одному из последних мест работы по выбору гражданина.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные положения закона, судебная коллегия не находит оснований для перерасчета истцу пособия по временной нетрудоспособности за период с 19.03.2021 по 31.03.2020 в размере 26100 руб, поскольку данный расчет противоречит нормам указанного выше федерального закона N 255-ФЗ.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из представленных в материалы дела квитанций усматривается, что 04.03.2020 истцу была произведена оплата в размере 22 436, 47 руб, за период с 19.02.2020 по 29.02.20, 19.03.2020 была произведена оплата за март 2020 в размере 26100 руб, 27.03.2020 за март 2020 также оплачена сумма в размере 8 700 руб, таким образом, за март истцу была произведена оплата в размере 40 000, 00 руб. (без учета НДФЛ).

Поскольку трудовым договором не предусмотрен порядок выплаты заработной платы суд исходи из порядка оплаты в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик в период с 01.04.2020 по 13.05.2020, в нарушение положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации не выполнял обязанность по выплате истцу заработной платы в полном размере и в установленные сроки, вследствие чего образовалась задолженность, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере 87 000 рублей. В указанной части выводы суда являются верными.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 14.05.2020 по 09.11.2020, суд пришел к выводу об отсутствии доказательства соблюдения истцом требований, предусмотренных ч.2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации порядка уведомления работодателя в письменной форме о приостановлении работы.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может. Судом не учтены доказательства, представленные истцом в суд первой инстанции: извещение, квитанция от 01.06.2020 (РПО 12100847027468), опись вложения с отметкой Почты России (л.д. 32-34), согласно которой вложено извещение о приостановлении работы, трудовой договор N2020-1/018 Указанные доказательства также были представлены в судебное заседание ответчиком, заверенные печатью организации ответчика, в качестве приложения к возражению на исковое заявление, поступившее в Мытищинский городской суд Московской области вх.16636 от 29.10.2020г.

Учитывая это, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности решения Мытищинского городского суда в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате за период 14.05.2020 по 09.11.2020.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы за период с 01.04.2021 по 09.11.2020, ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования с учетом уточнения от 09.11.2020 о взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы за период с 01.04.2020 по 09.11.2020, представленный расчет суммы исковых требований проверен судебной коллегией и признан верным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания заработной платы и о взыскании с ответчика денежных средств за невыплаченную заработную плату за период с 01.04.2020 по 09.11.2020 в размере 507 500 руб. (без учета 13% НДФЛ) (441 252 руб. за вычетом 13% НДФЛ), из расчета: 490 000 (за период 01.04.2020 по 30.10.2020, что составляет 7 месяцев из расчета 70 000 руб. за каждый месяц (70 000 сумма оклада истца) + 17500 руб. (за период с 01.11.2020 по 09.11.2020 (всего 9 дней, рабочих 6 дней) количество рабочих дней в ноябре 2020г. - 20 дней, итого средний дневной заработок х на 6 (рабочих дней)).

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам, то при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, каковым в данном случае является ответчик.

Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судебной коллегий с ответчика взыскана задолженность по заработной плате с учетом листка нетрудоспособности за период с 19.03.2020 по 09.11.2020, то решение суда в части взыскания процентов за задержку выплат в размере 4 770, 47 руб. подлежит изменению.

За просрочку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает, что в пользу истца с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация за период с 10.04.2020 по 09.11.2020, который с учетом изменяющейся ключевой ставки, периодов просрочки и сумм задолженности составит 12 038, 36 руб, согласно представленному истцом расчету в уточнённом иске от 09.11.2020 (л.д.2-7, том 2).

Данный расчет судом проверен и признан верным, он произведен в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, период просрочки также обозначен истцом верно, а именно дата расчетного периода начинается с 05 числа месяца предшествующему месяцу оплаты, ключевая ставка в указанные истцом периоды соответствует ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, доля ставки 1/150 соответствует ст. 236 ТК РФ, сумма, подлежащая оплате истцом (60 900) указана самостоятельно и рассчитана из 70 000 (сумма оклада) - 13 % НДФЛ, что не противоречит действующему законодательству, согласуется с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в установленном законом порядке расчет компенсации ответчиком не оспорен. Оснований для снижения указанной компенсации не усматривается.

Апелляционная жалоба истца в остальной части содержит требования, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, так истец просит взыскать задолженность за период с 19.03.2020 по 01.08.2021 в размере 974 500 руб, пособия по временной нетрудоспособности в размере 26 100, 00 руб. Уточнение исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции положениями Гражданского процессуального кодекса не предусмотрено.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 ноября 2020 года по делу по иску Ф.Ю.В. к Ассоциации "Национальное Объединение Корпоративных Секретарей" в части взыскания задолженности по заработной плате изменить.

Взыскать с Ассоциации "Национальное Объединение Корпоративных Секретарей" в пользу Ф.Ю.В. задолженность по оплате листа нетрудоспособности в размере 30 000 (в решении не нашел этого) руб, невыплаченной заработной платы за период с 01.04.2020 по 09.11.2020 в размере 498 923, 25 руб, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 11.04.2020 по 09.11.2020 в размере 12 038, 36 руб.

Апелляционную жалобу Ф.Ю.В. - удовлетворить.

Апелляционную жалобу Ассоциации "Национальное Объединение Корпоративных Секретарей" - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи