Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 г. по делу N 33-9856/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Миргородской И.В.

судей

Ильинской Л.В.

Петухова Д.В.

при секретаре

Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года апелляционную жалобу ООО "ТК Амботис Турс Сервис" на решение Пушкинского районного суда "адрес" от "дата" по гражданскому делу N 2-356/2021 по иску Гаспаряна А. А. к ООО "ТК Амботис Турс Сервис" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В, выслушав объяснения истца Гаспаряна А.А, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гаспарян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ТК Амботис Турс Сервис" о защите прав потребителя, которым просил расторгнуть договор о реализации туристических услуг N... от 29.01.2020, взыскать денежные средства в размере 254 192 рубля, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя сумм, расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 рублей.

В обосновании требований Гаспарян А.А. указывал, что между ним и агентом ООО "АМБОТИС ТАС" был заключен договор о реализации туристского продукта N... от 29 января 2020 года, в соответствии с которым агент по поручению туроператора ООО "ТК Амботис Турс Сервис" бронирует у туроператора и передает заказчику комплекс туристских услуг, предусмотренных договором, в период с 21 марта 2020 года по 31 марта 2020 года в Индонезию. Согласно приложению N... к Договору общая стоимость туристского продукта составила 3918 долларов США. Истец 14 февраля 2020 года полностью оплатил туристские услуги на сумму 254 192 рубля 00 копеек.

18 марта 2020 года истец получил от туроператора сообщение, что в связи с введением экстренных мер по профилактике и дальнейшего не распространения коронавируса (COVID - 19) приостанавливается безвизовый въезд в Индонезию. При этом согласно официальному постановлению правительства Индонезии от 17 марта 2020 года в связи с ситуацией распространения нового коронавируса, с 20 марта 2020 года Индонезия перестала принимать иностранных туристов (https://www.trn-news.ru/indonesia, https://ria.ru/20200317/1568738366.html). Таким образом, туристическая поездка истца и его семьи не состоялась в связи с обстоятельствами, не зависящими от истца.

В связи со сложившейся в мире эпидемиологической ситуацией, вызванной новой коронавирусной инфекцией, учитывая возникшую опасность для поездок, истец принял решение о расторжении договора, в связи с чем 09 июня 2020 года обратился с требованиями о возврате уплаченных денежных средств как к агенту ООО "АМБОТИС ТАС", так и к туроператору ООО "ТК Амботис Турс Сервис", которые не были удовлетворены.

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года исковое заявление Гаспарян А.А. удовлетворено частично.

Расторгнут договор о реализации туристского продукта N... от 29.01.2020.

С ООО "ТК Амботис Турс Сервис" в пользу Гаспаряна А. А. взысканы денежные средства в сумме 254 192 (Двести пятьдесят четыре тысячи сто девяносто два) рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей, а всего 267 192 (Двести шестьдесят семь тысяч сто девяносто два) рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "ТК Амботис Турс Сервис" подал апелляционную жалобу, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права, в частности неприменение закона, подлежащего применению в конкретном споре, просит решение суда первой инстанции дополнить указанием в части отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года.

Ответчик ООО "ТК Амботис Турс Сервис", третье лицо ООО "АМБОТИС ТАС", на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года N 132-ФЗ (далее по тексту - Закон основах туристической деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года N 132-ФЗ при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года N 132-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29 января 2020 года между Гаспаряном А. А. (истец), и ООО "АМБОТИС ТАС" (агент) был заключен Договор о реализации туристических услуг N... (договор): страна поездки Индонезия с "дата" по "дата" (3 человека: Гаспарян А, ФИО, ФИО), туроператор ООО "ТК Амботис Туре Сервис" (ответчик). По условиям договора ответчик обязался реализовать туристический продукт на условиях, предусмотренных договором. 14 февраля 2020 года истец полностью оплатил туристические услуги по договору в сумме 254 192 рубля, что подтверждается чеком и приходным кассовым ордером.

Согласно приложению N 1 к Договору, общая стоимость туристского продукта составила 3918 долларов США. Истец в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство произвести оплату договора в размере 254 192 рубля. Обязательство по оплате договора исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от 14.02.2020 (л.д. 13).

Согласно Рекомендации о выезде Федерального агентства по туризму, Министерства экономического развития Российской Федерации от 19 марта 2020 года на основании Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года, гражданам Российской Федерации рекомендовано по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. Российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании путешествия на более поздний срок.

09 июня 2020 года Гаспарян А.А. обратился с требованиями о расторжении договора реализации туристических услуг N... от 29.01.2020 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, и в связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, о возвращении полной стоимости по Договору в размере 254 192 рубля (л.д. 24-25). Как указывал истец, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ООО "ТК Амботис Турс Сервис" стоимости туристского продукта, суд первой инстанции исходил из того, что договор был заключен "дата", реализация туристского продукта полностью совпадает с периодом действий ограничений, в связи с чем к возврату подлежит полная стоимость продукта, уплаченная за Амботис Туре Сервис, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для туриста не достигнута.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ТК Амботис Турс Сервис" ссылается на то, что суд не применил нормы, подлежащие применению, а именно, положения Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073), в связи с не предоставлением сведений о возврате денежных средств до 31 декабря 2020 года и об отсрочки в добровольном (досудебном) порядке урегулирования спора до 31 декабря 2021 года.

Представитель ООО "ТК Амботис Турс Сервис" считает, что на момент вынесения решения не истек срок, в течение которого туроператор обязан осуществить возврат истцу денежных средств, уплаченных за туристский продукт, при отказе от равнозначного туристского продукта.

Судебная коллегия полагает, что указанный довод не может быть принят во внимание.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, признана в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

На 2020 и 2021 года Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 установлены особенности возврата оплаченных туристами денежных средств по договорам, заключенным по 31 марта 2020 года включительно, утверждено "Положение об Особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу прямого указания Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073, предусмотренные им особенности распространяются на отношения, возникшие из заключенного между сторонами настоящего спора договора от 29 января 2020 года о реализации туристических услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 (пункт 5).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

В материалах дела не содержится доказательства направления истцу уведомления о предоставления равнозначного туристского продукта, на основании чего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, а также баланса интересов сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТК Амботис Турс Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: