Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-20934/2021[88а-20908/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 августа 2021 года кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года по административному делу N 3а-8/2021 по административному исковому заявлению АО "Холдинговая компания Татнефтепродукт" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года частично удовлетворено административное исковое заявление АО "Холдинговая компания Татнефтепродукт", определена кадастровая стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере 1 508 400 рублей по состоянию на 29 декабря 2018 года;

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере 28 605 794 рубля по состоянию на 29 декабря 2018 года.

С АО "Холдинговая компания Татнефтепродукт" в пользу ООО "Экспертно-консультационный центр "Оценщик" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

С федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в пользу в пользу ООО "Центр экспертизы недвижимости" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и постановлено в указанной части новое решение, которым с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу АО "Холдинговая компания Татнефтепродукт" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице представителя просит состоявшееся апелляционное определение в части возложения судебных расходов на ФГБУ "ФКП Росреестра" отменить, не оспаривая при этом размер указанных расходов, поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" не являлось заказчиком кадастровой оценки и не утверждало её результаты в отношении названного объекта недвижимости, а лишь произвело математическое переумножение утверждённого органом государственной власти показателя на площадь объекта недвижимости. Кроме того, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учёта, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке.

В письменных объяснениях представитель АО "Холдинговая компания Татнефтепродукт" просит оставить без изменения апелляционное определение, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене лишь апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 года, оспаривая взыскание судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра". При этом указанным апелляционным определением решение суда первой инстанции в части взыскания расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра" оставлено без изменения и дополнительно взысканы расходы по государственной пошлине.

Поскольку обжалуемый судебный акт обусловлен другим судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, который не обжалуется, то этот необжалованный судебный акт также подлежит проверке судом кассационной инстанции в силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административное дело, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены названных судебных актов по следующим основаниям.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Татарстан по состоянию на 1 января 2013 года.

Судами установлено, что объекты недвижимости, в отношении которых заявлен административный иск, поставлены на кадастровый учёт 29 декабря 2018 года, его кадастровая стоимость определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан.

Руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, а также разъяснениями, данными судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости", суды первой и апелляционной инстанций, исходя из характера спорных правоотношений и их правового регулирования, пришли к правомерному выводу о необходимости возложения обязанность возмещения судебных расходов на ФГБУ "ФКП Росреестра", исходя из тех обстоятельств, что определение кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, а также объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик относится к компетенции ФГБУ "ФКП Росреестра", а сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 декабря 2018 года на основании акта, утверждённого филиалом указанного учреждения.

Ввиду значительного расхождения между утверждённой ранее кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером N и его рыночной стоимостью (62 039 962, 04 рублей и 28 605 794), судебные расходы, связанные с её оспариванием, обоснованно отнесены на ФГБУ "ФКП Росреестра" на основании части 3 статьи 111, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, установленная судом, незначительно отличается от его кадастровой стоимости (1 887 498 рублей и 1 508 400 рублей).

Поскольку имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью названных объектов недвижимости и их рыночной стоимостью незначительно, расходы, понесенные при рассмотрении дела, в отношении вышеназванных объектов недвижимости возложены на административного истца. В этой части судебные акты не оспариваются.

Возложение обязанности по возмещению судебных расходов на ФГБУ "ФКП Росреестра", утвердившее соответствующий расчёт в период между мероприятиями по государственной кадастровой оценке, является верным. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на произвольном, ошибочном толковании норм материального права. В данном конкретном случае имеет место не утверждение результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьёй 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном статьёй 24.19 названного закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: