Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18336/2021[88-18773/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Ромасловской И.М, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-268/2020 по иску Рамазанова Ришата Мухаметхаевича к Рахматуллиной (Некрасовой) Анжеле Анатольевне, Рамазановой Рашиде Мухтабаровне, Администрации сельского поселения Большеустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок недействительной, признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, аннулировании записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на жилой дом и земельный участок, по кассационной жалобе истца Рамазанова Ришата Мухаметхаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рамазанов Р.М. обратился в суд с иском к Рахматуллиной (Некрасовой) А.А, Рамазановой Р.М, Администрации сельского поселения Большеустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок недействительной, признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, аннулировании записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на жилой дом и земельный участок, указав в обоснование заявленных исковых требований, что с 1989 года его отец Рамазанов М.Г. владел земельным участком и домом, расположенными по адресу: "адрес". В данном доме проживали его отец - Рамазанов М.Г, его мать Рамазанова Р.М, истец, его сестра Рамазанова (Некрасова) З.М, которая в 2003 году выбыла для проживания по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО7 и истец с матерью остался проживать в указанном доме. Истец постоянно проживает в этом доме, несет бремя его содержания, производит улучшения состояния дома - возвел пристрой к дому, построил новую баню и другие надворные постройки, поскольку считал, что этот дом его и получен им в наследство от отца. В 2019 году он решилоформить указанный дом на свое имя и ему стало известно о том, что спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежат его племяннице Рахматуллиной А.А. Впоследствии ему стало известно, что его мать Рамазанова Р.М, получив в администрации СП Большеустьикинский сельсовет выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок N от 24 апреля 2014 года, оформила право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, после чего произвела отчуждение данного жилого дома и земельного участка Рахматуллиной А.А. на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 14 февраля 2017 года.

По мнению истца, выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок может быть выдана только на имя его отца ФИО7, так как именно он записан в качестве главы хозяйства в похозяйственной книге N27 с 1997 года по 2001 год.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил суд признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной Администрацией СП Большеустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан на имя Рамазановой Р.М. недействительной; признать недействительной сделку - договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", от 14 февраля 2017 года, заключенный между Рамазановой Р.М. и Рахматуллиной А.А.; аннулировать запись регистрации N02-04-63/003/2014-621 от 02 июня 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, за Рамазановой Рашидой Мухтабаровной; аннулировать запись регистрации N02-04-63/003/2014-620 от 02 июня 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу за Рамазановой Р.М.; аннулировать запись регистрации N от 16 февраля 2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на спорный жилой дом за Рахматуллиной А.А.; аннулировать запись регистрации N от 16 февраля 2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок по указанному выше адресу Рахматуллиной А.А.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года заявленные Рамазановым Р.М. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Рамазановым Р.М. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Рамазанов Р.М. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в 1989 году Рамазанов М.Г. на праве пользования владел земельным участком и домом, расположенными по адресу: "адрес".

В указанном доме проживали Рамазанов М.Г, Рамазанова Р.М, Рамазанов М.Г. и его сестра Рамазанова (Некрасова) З.М, которая в 2003 года выбыла в другое местожительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-АР N. Истец ФИО1 является сыном ФИО7 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-ИВ N.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Мечетлинский район Республики Башкортостан Искорцевой И.В, наследниками после смерти Рамазанова М.Г. являются: Рамазанова Р.М. (супруга наследодателя), Рамазанов Р.М. (сын наследодателя), Некрасова З.М. (дочь наследодателя). Рамазанов Р.М. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Судом установлено, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24 апреля 2014 года, выданной администрацией сельского поселения Большеустьикинский сельсовет муниципального района "адрес" Республики Башкортостан, мать истца - Рамазанова Р.М. оформила в собственность земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что ФИО1 на праве пользования принадлежал земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1125 кв.м, расположенный по указанному выше адресу, о чем в похозяйственной книге N27 с 1997 года по 29 октября 2001 года Большеустьикинской сельской администрацией Мечетлинского района РБ сделана соответствующая запись.

Согласно сведениям Большеустьикинской сельской администрации Мечетлинского района Республики Башкортостан похозяйственной книги N27 с 1997 года по 29 октября 2001 года не имеется, а имеются книги N29, N21, N47. В книгах N29, 21, 47 главой хозяйства указан Рамазанов М.Г, а Рамазанова Р.М. указана главой хозяйства с 2012 года.

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции сведений Администрации сельского поселения Большеустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан следует, что Рамазанов М.Г, 25.07.1935 года рождения, умерший 15 ноября 2010 года и Рамазанова Р.М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совместно вели хозяйство с даты заключения брака до момента смерти Рамазанова М.Г, в похозяйственной книге N27 сельской Администрации в период с 1997 по 2001 года сделана запись, где Рамазанов М.Г. вписан главой семьи. Согласно сведениям архивной справки по похозяйственным книгам с 2012-2016 годы главой хозяйства указана Рамазанова Р.М.

Удовлетворяя исковые требования Рамазанова Р.М, исходя из фактического отсутствия похозяйственной книги N27 с 1997 года по 29 октября 2001 года, суд первой инстанции исходили из незаконности выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24 апреля 2014 года и, следовательно, недействительности последующей сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества Рахматуллиной (Некрасовой) А.А. с последующим аннулированием всех записей о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок за Рамазановой Р.М. и за Рахматуллиной (Некрасовой) А.А.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных Рамазановым Р.М. исковых требований, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, пунктов 1, 2 статьи 166, статьи 168, пунктов 1, 2 статьи 209, пункта 1 статьи 549, статьи 550, пункта 1 статьи 551, статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 18, статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положениями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 года NП/103, Приказа Минсельхоза России от 11 октября 2010 года N345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов", пункта 1 статьи 8 Федерального закона РФ от 07 июля 2003 года N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", а также положениями пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что спорные объекты недвижимости не входят в состав наследства, открывшегося после смерти Рамазанова М.Г, поскольку при жизни им указанные объекты недвижимости на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения не зарегистрированы, а после смерти супруга в 2010 году Рамазанова Р.М. стала главой хозяйства, в том числе земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", предоставленного

для ведения личного подсобного хозяйства на законных основаниях, следовательно, сведения, указанные в справке от 24 апреля 2014 года, являются действительными и оснований признания справки недействительной не имеется. Регистрация за Рамазановой Р.М. права на спорные жилой дом и земельный участок произведена на законных основаниях, то отчуждение указанного дома и земельного участка, на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 14 февраля 2017 года своей внучке Рахматуллиной А.А. произведено на законных основаниях.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, может выдаваться органом местного самоуправления для государственной регистрации права собственности только гражданину, указанному в похозяйственной книге, и только до 2001 года, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Рамазанова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи