Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16512/2021[88-16699/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Петровой Н.А. и Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жариновой Любови Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Константиново" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Константиново" на решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Жаринова Л.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Константиново" (далее - ООО "Константиново") (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании неустойки за период с 1 октября 2016 г. по 18 декабря 2019 г. в размере 1 358 190 руб, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб, штрафа, а также почтовых расходов в размере 4 146, 64 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 5 244 руб. В обоснование требований истец ссылалась на то, что 26 июля 2016 г. между истцом и ООО "Константиново" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому ответчик принял на себя обязательства в срок, установленный договором, передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, а истец - оплатить установленную договором цену. Учитывая, что истец надлежащим образом выполнила свои обязательства по оплате, а ответчик нарушил сроки сдачи объекта долевого строительства, истец обратилась в суд.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2021 г, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 15 мая 2017 г. по 15 июня 2019 г. в размере 400 000 руб, компенсация морального вреда в размере 4 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, почтовые расходы в размере 4 146, 64 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 244 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в размере 2 996 руб.

В кассационной жалобе ООО "Константиново" оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июля 2016 г. между истцом и ООО "Константиново" заключен договор участия в долевом строительстве N Д ДД.ММ.ГГГГ/1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная "адрес" общей площадью 32, 8 кв. м, расположенная на 3 этаже.

Согласно п. п. 6.1-6.3 застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи. Срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - третий квартал 2016 г, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Истец свою обязанность по оплате исполнила в установленные договором сроки.

Квартира передана Жариновой Л.Ф. 15 июня 2019 г, о чем составлен односторонний акт.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 22 июля 2019 г. направлялась претензия о выплате неустойки, компенсации морального вреда, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 1 октября 2016 г. по 1 июня 2017 г, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 200, 309, 310, 333 ГК РФ, ст. ст. 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей", установив нарушение ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в пределах срока исковой давности, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суды первой и апелляционной инстанций установив, что квартира передана истцу ответчиком в нарушение сроков, установленных договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что подтверждается передаточным актом от 15 июня 2019 г, обосновано пришли к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в пределах срока исковой давности за период с 15 мая 2017 г. по 15 июня 2019 г.

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя, исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4 000 руб, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с виновного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 100 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства и соответствуют требованиям закона, суды дали надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Неустойка, а также штраф снижены по правилам ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Судебные расходы распределены по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец пользовался квартирой с февраля 2017 г, произвольном снижении штрафа, неверном исчислении неустойки являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, связаны с несогласием с принятыми судебными актами, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константиново" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи