Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21194/2021[88-20458/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной З.И. к администрации Орловского района Орловской области, садоводческому некоммерческому товариществу "Снежинка" о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Гришиной З.И. на решение Орловского районного суда Орловской области от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Гришина З.И. обратилась с иском, в котором с учетом уточнений просила признать за ней право собственности на земельный участок N 731, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Снежинка" в связи с тем, что она фактически пользуется данным участком с 1986 года, обрабатывает его, оплачивает необходимые взносы. Решением мирового судьи судебного участка N 2 Орловского района Орловской области от 18 февраля 2015 года за истцом было признано право собственности на земельный участок N 732 с кадастровым номером N площадью 572 кв.м, но данное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам 26 июня 2020 года. Полагает, что расположение земельных участков N 731 и N 732 неправильно указано в схеме СНТ, в связи с чем просит признать право на земельный участок N 731 с кадастровым номером N площадью 572 кв.м.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано, произведен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка N 2 Орловского района Орловской области от 18 февраля 2015 года.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несогласия с оценкой доказательств.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Гришина З.И. является членом СНТ "Снежинка", пользуется земельным участком N 751, который бесплатно предоставлен ей в собственность.

Согласно свидетельству на право собственности от 10 апреля 1995 года земельный участок N 731 площадью 0, 06 га с кадастровым номером N предоставлен члену СНТ "Снежинка" Горшкову Ю.И, после смерти которого участок перешел в собственность Рябцевой М.М. на основании свидетельства о праве на наследство от 13 мая 2013 года. 28 мая 2018 года данный земельный участок был продан Лещенко К.Ю. Членские взносы за пользование участком N 731 вносились Горшковым Ю.И. и Рябцевой М.М.

Земельный участок N 732 имеет кадастровый номер N и принадлежит на праве собственности Жаркову С.М. согласно свидетельству на право собственности от 9 октября 1997 года.

Разрешая спор по существу, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, характера сложившихся правоотношений сторон, положений статей 25, 26, 81 ЗК РФ, статей 8, 218 ГК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также Закона РСФСР N 374-1 от 23.11.1990 г, Закона РСФСР N 443-1 от 24.12.1990 г, Земельного кодекса РСФСР, Указа Президента РФ N 323 от 27.12.1991 г, Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", всесторонне оценив доказательств по делу, исходя из отсутствия документов, подтверждающих факт предоставления Гришиной З.И. земельного участка N 731, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ее требований, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах подробно изложены мотивы и дана оценка представленным Гришиной З.И. справке от 20 мая 2014 года и членскому билету, сделан вывод о том, что справка и членский билет не являются правоустанавливающими документами на землю.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гришиной З.И. - без удовлетворения.