Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21884/2021[88-21615/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 30 июля 2021 года гражданское дело по иску Балакина Д.С. к открытому акционерному обществу "Ильиногорское" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Ильиногорское" на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Балакин Д.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее по тексту - ОАО) "Ильиногорское" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 года, признано незаконным увольнение Балакина Д.С, истец восстановлен в должности заместителя директора по экономике ОАО "Ильиногорское" с 1 февраля 2018 года. С ОАО "Ильиногорское" взысканы в пользу Балакина Д.С. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 4366108 руб. 04 коп, компенсация морального вреда в сумме 5000 руб, государственная пошлина в бюджет в размере 30630 руб. 54 коп.

В кассационной жалобе ОАО "Ильиногорское" просит решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя доводы жалобы, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку, данную судом, представленным доказательствам. Полагает, что истцом пропущен срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации на обращение с заявленными требованиями. Ссылается на злоупотребление право со стороны истца.

В возражениях на кассационную жалобу представитель прокуратуры Нижегородской области просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Обращаясь в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, Балакин Д.С. указал о том, что 2 февраля 2017 года был принят на работу в ОАО "Ильиногорское" на должность заместителя директора по экономике, откуда незаконно уволен.

Также, Балакин Д.С. обращался в суд с иском к ОАО "Ильиногорское" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

При разрешении споров о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы ответчик оспаривал факт трудовых отношений между Балакиным Д.С. и ОАО "Ильиногорское", издание приказа о приеме на работу, заключение трудового договора.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Балакина Д.С. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июля 2019 года решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований Балакину Д.С. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда было отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 апреля 2019 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14 февраля 2020 года решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 февраля 2019 года отменено, принято новое решение, которым с ОАО "Ильиногорское" в пользу Балакина Д.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 464683 руб. 18 коп, средний заработок в сумме 978662 руб. 90 коп, компенсация морального вреда - 5000 руб.

Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании заработной платы в пользу Балакина Д.С, судебная коллегия пришла к выводу о возникновении между Балакиным Д.С. и ОАО "Ильиногорское" трудовых отношений в должности заместителя директора по экономике.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 июня 2020 года решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 апреля 2019 года об отказе Балакину Д.С. в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено, производство по делу возобновлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 июля 2017 года Балакин Д.С. был принят в ОАО "Ильиногорское" на должность заместителя директора по экономике.

В связи с невыплатой заработной платы, 1 июня 2017 года Балакин Д.С. обратился с заявлением на имя директора ОАО "Ильиногорское" о приостановлении исполнения трудовых обязанностей.

На основании приказа N 16-К от 31 января 2018 года Балакин Д.С. уволен в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

20 марта 2018 года Балакин Д.С. получил уведомление об увольнении от 20 февраля 2018 года, в связи с сокращением штата и численности работников ОАО "Ильиногорское", в связи с банкротством предприятия.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, что в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит оспариванию, учитывая поведение ответчика при рассмотрении дела о взыскании заработной платы, отрицавшего трудовые отношения с ответчиком, установив нарушение процедуры увольнения истца, поскольку Балакин Д.С. о предстоящем сокращении под роспись не менее чем за два месяца до увольнения не предупреждался, пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения Балакина Д.С. на основании подпункта "а" пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановил работника на прежней работе в ранее занимаемой должности.

Удовлетворяя требования Балакина Д.С. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 февраля 2018 года по 1 декабря 2020 года, суд первой инстанции принял за основу размер среднего дневного заработка, установленный судом апелляционной инстанции при рассмотрении иного спора (6210 руб. 68 коп.), в связи с чем, установив, что за указанный период истец должен был отработать 703 рабочих дня, взыскал задолженность в размере 4366108 руб. 04 коп. (703х6210 руб. 68 коп.).

Судом первой инстанции также дана оценка доводам ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями и применении последствий пропуска указанного срока, в связи с чем обоснованно указано о том, что данный срок не пропущен, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о получении истцом приказа об увольнении, копия которого представлена в материалы дела только в сентябре 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае действия истца направлены на обращение в суд с целью защиты нарушенных ответчиком трудовых прав.

Изложенные в кассационной жалобе ОАО "Ильиногорское" доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым указанные доводы судом апелляционной инстанции не приняты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ильиногорское" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: