Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-23523/2021[88-23305/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Озерова А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ГАМА" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГАМА" на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "ГАМА" о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры реализации туристского продукта N и N. Стоимость тура по договору N составила 27 111 руб, по договору N руб, а всего - 88 427 руб. Согласно условиям договоров ФИО1 заказала тур на теплоходе "Октябрьская революция" по маршруту "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ Стоимость тура оплачена ФИО1 в полном объеме. Поставщиком услуг были выданы путёвки: каюта 015 - на ФИО1, на её несовершеннолетнюю дочь ФИО5, каюта 234 - на её мать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалида II группы. Фактически тур приобретался для матери, поскольку она не выходит из дома, на свежем воздухе чувствует себя значительно лучше, а истец и его дочь являлись сопровождающими, так как ФИО7 нуждается в постоянном уходе и помощи. На момент приобретения тура состояние ФИО7 было удовлетворительное, однако за два месяца до начала тура ее здоровье резко ухудшилось. Лечащим врачом была дана рекомендация не покидать город на случай оказания экстренной медицинской помощи. В связи с ухудшением здоровья ФИО7 ФИО1 приняла решение не ехать в тур в целях безопасности жизни и здоровья её матери. 15 июня 2020 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако ей было отказано. Состояние здоровья ФИО7 резко ухудшилось в июне 2020 г. 5 августа 2020 г. ФИО1 повторно обратилась к ответчику с претензией о возврате ей денежных средств, в чем ей снова было отказано, при этом места в каютах N и N были перепроданы ответчиком другим лицам. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 мая 2021 г, исковые требования были удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить как незаконные, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены два договора реализации туристского продукта: N и N на теплоходе "Октябрьская революция", на троих человек. Поездка должна была состояться по маршруту "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ

Туроператором является ООО "ГАМА". Согласно договорам туристский продукт будет реализован ФИО1, ФИО5, 2006 года рождения, ФИО7

Договор реализации туристского продукта N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО1 и ООО " Гамма". В соответствии с пунктом 1.2 договора туристский продукт и дополнительные услуги должны быть реализованы туристу ФИО7 Согласно пункту 1.3 ФИО1 представляет интересы всех туристов, внесенных в договор в соответствии со списком пункта 1.2 и несет ответственность за действия или бездействия каждого из них, если таковые имеют прямое отношение к условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора реализации туристского продукта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО " Гамма", туристами являются: ФИО1 и ФИО5

ФИО1 оплатила туристский продукт в полном объеме на общую сумму 88 427 руб.

Одна путевка приобреталась ФИО1 для её мамы ФИО7, которая являлась инвалидом II группы, а вторая для истца и его дочери, как сопровождающих ФИО7, поскольку ФИО7 нуждается в постоянном уходе и помощи.

На момент приобретения тура состояние ФИО7 было удовлетворительное, однако за два месяца до начала тура здоровье её резко ухудшилось. Лечащим врачом была дана рекомендация ФИО7 не покидать город на случай оказания экстренной медицинской помощи. В связи с ухудшением здоровья ФИО7 ФИО1 приняла решение не ехать в тур.

Согласно справке СМЭ-2004 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является инвалидом II группы по общим заболеваниям, наблюдалась в поликлинике ГБУЗ НО "ГКБ N" с диагнозом: "данные изъяты".

На основании выписок от 15 июня 2010 г. и от 5 августа 2020 г. из медицинской карты ГБУЗ НО "ГКБ N", по состоянию здоровья ФИО7 нуждается в постоянном уходе и лечении, имеет ограничение в движении, нетранспортабельна.

В соответствии с пунктом 6.1 договора каждая из сторон вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении такого договора, к которым относится невозможность совершения поездки одним или несколькими туристами по независящим от них обстоятельствам.

15 июня 2020 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате ей денежных средств, уплаченных за тур. 14 июля 2020 г. письмом N ей было отказано. Предложено рассмотреть возможность по внесению изменений в договор в части замены тура на иную более позднюю дату отправления без вычета туроператором размера фактически понесенных расходов.

ФИО1 отказалась от предложения, поскольку тур приобретался исключительно для ФИО7, которая в связи с ухудшением здоровья не имела возможности ехать в тур, откладывать поездку на другую дату также отказалась.

5 августа 2020 г. ФИО1 обратилась к ООО "ГАМА" с досудебной претензией о возврате ей денежных средств, уплаченных за тур. Письмом N от 13 августа 2020 г. ей было отказано с предложением рассмотреть возможность по внесению изменений в договор в части замены тура на иную более позднюю дату отправления.

С иском истец обратился 9 сентября 2020 г.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что истец оказался в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия Постановления Правительства N 1073, не смог совершить поездку, так как осуществлял уход за матерью, а ФИО5 является несовершеннолетней.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждено ухудшение здоровья ФИО7, для которой приобретался тур; истец обратился к туроператору с заявлением о возврате денежной суммы за турпродукт, указывая на невозможность воспользоваться туром ввиду болезни матери.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами не принято во внимание, что ответчик не отказывал истцу в удовлетворении требований, а действовал в соответствии с Положением Правительства Российской Федерации N 1073.

Федеральным законом от N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) в статье 19.4 Правительство Российской Федерации было наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно.

Согласно пункту 1 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г N 1073 (далее - Положение N 1073), настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 5 Положения N 1073 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 Положения N 1073 по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

На основании Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г, под заказчиком в силу пункта 1 Положения N 1073 понимается турист и (или) иной заказчик туристского продукта, уплативший за туристский продукт денежные средства. Право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, и возврата уплаченных за данный туристский продукт денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления такого требования предоставлено не любому туристу, которому согласно заключенному договору должен был быть предоставлен комплекс услуг по договору о реализации туристского продукта, а лишь туристу, являющемуся заказчиком данного туристского продукта, или иному заказчику туристского продукта, которым произведена оплата денежных средств за туристский продукт, и достигшему возраста 65 лет на момент предъявления такого требования. При этом возраст иных туристов, от имени которых был заказан туристский продукт, не имеет правового значения для целей реализации права, предоставленного заказчику пунктом 6 Положения N 1073.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020г. N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма к отраслям российской экономики, была отнесена к видам деятельности, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как установлено судами, при обращении истца как заказчика турпродукта к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных истцом за тур по договорам о реализации туристского продукта, ответчиком было предложено рассмотреть возможность по внесению изменений в договор в части замены тура на иную более позднюю дату отправления без вычета туроператором размера фактически понесенных расходов. Истец отказался от предложения со ссылкой, что тур приобретался для матери. В ответ на досудебную претензию ответчик также предложил истцу изменить условия договора в части замены тура на иную более позднюю дату отправления.

Таким образом, со стороны ответчика были предложено изменение условий договора, с чем не согласился истец со ссылкой на ухудшение здоровья матери, при этом возврат денежных средств согласно Положению N 1073 должен быть осуществлен до 31 декабря 2021 г. именно заказчику турпродукта, а при наличии критериев у заказчика, указанных в пункте N 6 данного Положения, в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Однако судами вышеизложенное при принятии судебных актов не было принято во внимание, в том числе при разрешении вопроса о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены существенные нарушения норм права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 мая 2021 г. отменить и направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий

Судьи