Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 16-3596/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу директора акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" Белоногова С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2021 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Ямалкоммунэнерго",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2021 года, АО "Ямалкоммунэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей..

В жалобе на вступившие в законную силу решения, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник АО "Ямалкоммунэнерго" Белоногов С.В. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником жалобы на указанные выше судебные акты, письменные возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01). В п. 3.5 приведены нормативы, которым должна соответствовать вода.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В силу ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившей жалобой потребителя, проживающего в многоквартирном доме N 38 по ул. Зверева, г.Надым, на качество водоснабжения, предоставляемого с использованием централизованных систем водоснабжения, уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе 13 октября 2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

В ходе административного расследования, 16 октября 2020 года в месте разграничения с управляющей организацией - из централизованной распределительной сети указанного жилого дома "данные изъяты" были взяты пробы горячей и воды питьевой, поставляемой ресурсоснабжающей организацией АО "Ямалкоммунэнерго" до внутридомовых сетей дома.

По результатам лабораторных исследований взятой пробы воды, поставляемой АО "Ямалкоммунэнерго", были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований по цветности (31, 7?6.3 градусов при гигиеническом нормативе - не более 20; 32, 0?6.4 при норме не более 20) (нарушение п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения АО "Ямалкоммунэнерго" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым судьями, нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к выводам о том, что общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Вопреки доводам жалобы факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, установленных СанПиН 2.1.4.1074-01, в части несоответствия гигиеническим нормативам по цветности, подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и в совокупности достаточности, чему нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для признания имеющихся в материалах доказательств, в том числе протоколов лабораторных испытаний недопустимыми и полученными с нарушением требований закона не имеется.

Доводы жалобы о недостоверности результатов исследования проб воды, отобранных из внутренней системы водопровода жилых домов не могут быть приняты во внимание, поскольку отборы проб воды горячей и воды питьевой (холодной) на санитарно-химические исследования проведены в соответствии ГОСТ 31861-2012, ГОСТ Р 56237-2014, в присутствии представителя юридического лица, с применением видеосьемки.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку протокол лабораторных испытаний является недопустимым доказательствам, так как санитарно-эпидемиологическая экспертиза не проводилась, не принимаются.

Согласно статьям 42, 50 и 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, Положения о реестре санитарно-эпидемиологических заключений о соответствий (несоответствии) государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации, утвержденных Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок", должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей вправе проводить отбор для исследований проб воздуха, воды и почвы, а также выдавать предписания федеральным государственным учреждениям здравоохранения - центрам гигиены и эпидемиологии, о проведении санитарно- эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, которые являются самостоятельным основанием для проведения экспертиз наряду с определениями о назначении экспертиз, результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).

Таким образом, протоколы испытаний являются документами, удостоверяющие факт проведения исследования, испытания, содержащий порядок их проведения и полученные результаты.

В обоснование своих доводов о невиновности в рассматриваемой жалобе указывается, что обществом были предприняты меры по соблюдению требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения на момент выявления административного правонарушения, в том числе обществом исполняется План мероприятий, что подтверждается ежегодными отчетами. Между тем, указанные доводы не свидетельствуют о принятии обществом достаточных мер, направленных на соблюдение действующего законодательства.

АО "Ямалкоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) осуществляет поставку коммунальных ресурсов (в том числе водоснабжения) в целях дальнейшего обеспечения коммунальными ресурсами населения (потребителей) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", с использованием централизованных систем водоснабжения, в силу чего на нем лежит обязанность обеспечения качества воды. Техническое состояние системы водоснабжения и их необходимое содержание в этих целях, является предпринимательским риском общества, и не исключает привлечение общества к административной ответственности.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызвали сомнение в виновности АО "Ямалкоммунэнерго", в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны юридического лица соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению не имеется.

Совокупность имеющихся доказательств, в том числе с учетом вышеуказанных протоколов лабораторных испытаний, свидетельствует о доказанности нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и наличии события административного правонарушения.

Таким образом, АО "Ямалкоммунэнерго" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, подлежащих применению к данным правоотношениям, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является. Оснований для освобождения АО "Ямалкоммунэнерго" от административной ответственности не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, с участием представителя юридического лица, действующего на основании доверенности, которому разъяснены процессуальные права и вручена в установленном законом порядке копия протокола.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Ямалкоммунэнерго", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Административное наказание АО "Ямалкоммунэнерго" назначено в соответствии с санкцией ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы АО "Ямалкоммунэнерго" на постановление судьей суда автономного округа дело проверено в полном объеме, решение суда соответствуют требованиям закона.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2021 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" оставить без изменения, жалобу директора акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" Белоногова С.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.