Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-14958/2021[88-15295/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-2190/2021 по иску Зильбермана Романа Семеновича к Обществу с ограниченной ответственностью "Красногвардейский плюс" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейский плюс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.06.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ООО "Красногвардейский плюс" Байгулова И.К, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зильберман Р.С. обратился в суд с иском к ООО "Красногвардейский плюс" о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства в размере 3 141 491, 52 руб, распределении судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что в связи с передачей застройщиком участнику объектов долевого строительства с нарушением согласованного срока (согласно заключённым 09.10.2019 между сторонами договорам участия в долевом строительстве N 21И-КР, N7с-КР объекты долевого строительства квартира и машино-место должны быть переданы участнику не позднее 01 квартала 2020; фактически объекты долевого строительства переданы истцу по актам приема-передачи 05.02.2021, 10.02.2021) направил ответчику требование о выплате неустойки в удовлетворении которого безосновательно отказано.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 25.03.2021 постановлено: исковые требования Зильбермана Р.С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Красногвардейский плюс" в пользу Зильбермана Р.С. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору N21И-КР участия в долевом строительстве от 09.10.2019 за период с 01.01.2021 по 05.02.2021 в размере 150 000 руб, по договору N7с-КР участия в долевом строительстве от 09.10.2019 за период с 01.01.2021 года по 10.02.2021 в размере 15 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 60 000 руб, а также расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. Взыскать с ООО "Красногвардейский плюс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.06.2021 постановлено: решение Калининского районного суда г.Челябинска от 25.03.2021 изменить в части взыскания размера неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с ООО "Красногвардейский плюс" в пользу Зильбермана Р.С. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору N 21И-КР участия в долевом строительстве от 09.10.2019 в размере 2 234 888, 06 руб, по договору N7с-КР участия в долевом строительстве от 09.10.2019 в размере 259 072, 92 руб, штраф в размере 1 246 980, 49 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Красногвардейский плюс" поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении жалобы по существу и проверке доводов потребителя суд апелляционной инстанции, неправильно истолковав и применив положения п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N423 пришел к ошибочному выводу об определении периода начисления неустойки с 12.05.2020 по 05.02.2021 и 10.02.2021; оставил без должного внимания доводы о том, что согласно указанному постановлению период с 03.04.2020 по 01.01.2021 не подлежит включению при исчислении неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ.).

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2019 между ООО "Красногвардейский плюс" и Зильберманом Р.С. заключен договор N 21И-КР участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО "Красногвардейский плюс" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением третьих лиц построить жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: г. "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по акту приема - передачи расположенную в объекте квартиру, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные договором, а так же принять квартиру в частную собственность в установленные настоящим договором срок.

Исходя из условий вышеуказанного договора, объектом долевого строительства является квартира N, расположенная на 16 этаже дома, общей площадью (включая балконы, лоджии) 95, 20 кв.м, цена составила 29 214 223 руб, цена определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство квартиры и денежных средств на оплату услуг застройщика в следующем соотношении: сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство квартиры - 20 449 956 руб, сумма денежных средств на оплату услуг застройщика - 8 764 267 руб..

Согласно п.п. 1.1, 5.1 договора ООО "Красногвардейский плюс" обязалось передать Зильберману Р.С. квартиру по акту приема-передачи в срок 1 квартал 2020 года.

Принятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства - квартиры исполнены Зильберманом Р.С. надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось.

Кроме того, 09.10.2019 между ООО "Красногвардейский плюс" и Зильберманом Р.С. был заключен договор N7с-КР участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО "Красногвардейский плюс" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением третьих лиц построить жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым N, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи расположенное в объекте машино-место, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные договором, а так же принять машино-место в частную собственность.

Исходя из условий вышеуказанного договора N7с-КР участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства являлось машино-место со следующими проектными характеристиками: проектная площадь 15, 25 кв.м, -1 этаж, строительный номер по проекту 23, корпус 1, назначение машино-места для размещения одного транспортного средства (п. 1.2 договора N7с-КР участия в долевом строительстве от 09.10.2019).

В силу п. 2.1 договора цена составила 3 325 000 руб, цена определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство машино-места и денежных средств на оплату услуг застройщика в следующем соотношении: сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство машино-места - 2 327 500 руб, сумма денежных средств на оплату услуг застройщика - 997 500 руб.

Согласно п.п. 1.1, 5.1 договора ООО "Красногвардейский плюс" обязалось передать Зильберману Р.С. машино-место по акту приема-передачи в срок 1 квартал 2020 года.

Принятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства - машино-места исполнены Зильберманом Р.С. надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось.

Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан 05.02.2021, акт приема-передачи машино-места подписан 10.02.2021.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Красногвардейский плюс", получив в полном объеме денежные средства по договорам участия в долевом строительстве, нарушило предусмотренный договорами участия в долевом строительстве срок передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства. При этом, суд определилпериод просрочки исполнения обязательства по договору N21И-КР участия в долевом строительстве от 09.10.2019 с 01.01.2021 года по 05.02.2021 в сумме 281 430, 34 руб. из расчета (29 214 223 руб. х 34 дн. просрочки/150 х 4, 25%), по договору N7с-КР участия в долевом строительстве с 01.01.2021 года по 10.02.2021 в сумме 36 741, 25 руб. из расчета (3 325 000 руб. х 39 дн. просрочки/150 х 4, 25%).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности уменьшения подлежащей уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия квартиры до 150 000 руб, за нарушение срока передачи объекта долевого участия машино-места до 15 000 руб.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", определив его в размере 82 500 руб, и снизил его с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о законности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа в связи с нарушением предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, и, вместе с тем, полагая заслуживающими доводы апелляционной жалобы Зильбермана Р.С. в части периода и размера неустойки, размера штрафа и расходов по оплате услуг представителя, пришел к выводу о том, что при установленных фактических обстоятельствах с застройщика подлежит взысканию неустойка за период с 12.05.2020 по 05.02.2021 и 10.02.2021, при рассмотрении спора ответчиком ООО "Красногвардейский плюс" не представлено в материалы дела доказательств того, что деятельность застройщика была приостановлена в период с 12.05.2020 и до 01.01.2021, исключительных обстоятельств для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, ответчиком в заявлении не приведено, доказательств наличия исключительных обстоятельств не представлено, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6, 12 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве",

ст.ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. п. 5, 6 Указа мэра Москвы от 07.05.2020 N 55-УМ "О внесении изменений в указ мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", изменил постановление суда первой инстанции в части присужденных сумм неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Суд кассационной инстанции полагает возможным не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, а доводы кассационной жалобы ООО "Красногвардейский плюс" находит заслуживающими внимания на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести на определенный им срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту постановление N 423)

Абзацем вторым пункта 1 постановления N 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 03.04.2020 до 01.01.2021.

Согласно ответу на вопрос 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, в случае, если решением суда присуждена неустойка, установленная ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с 03.04.2020 по 01.01.2021 включению не подлежит.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества и одновременно накладывают на контрагентов этих лиц дополнительные ограничения. Таким образом, при введении моратория вследствие экстраординарности сложившейся ситуации на основании акта публичного органа временно изменяется объем прав и обязанностей участников гражданского оборота.

При этом Правительство Российской Федерации, предварительно просчитывая последствия моратория - исключительного (нетипичного) вмешательства в сложившийся режим осуществления предпринимательской деятельности - для экономики страны, определяя пределы такого вмешательства и принимая окончательное решение о введении моратория, полагалось на сведения государственного реестра юридических лиц о видах деятельности, осуществляемых российскими организациями.

В ходе рассмотрения спора по существу застройщик ООО "Красногвардейский плюс" просил исключить период взыскания неустойки со 02.04.2020 по 31.12.2020 на основании п. 1 постановления N 423; в случае удовлетворения исковых требований, применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. полагал завышенными, необоснованными, просил уменьшить.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции, реализуя дискреционные полномочия по оценке доказательств, с учетом установленных постановлением N 423 на определенный срок мероприятий исключительного (нетипичного) вмешательства в сложившийся режим осуществления предпринимательской деятельности, ходатайства застройщика о снижении величины санкции на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с 01.01.2021 по 05.02.2021 и 10.02.2021; ее размер подлежит снижению.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, должен был указать, в чем выразилось нарушение судом первой инстанции в применении норм процессуального права при оценке доказательств или неправильном применении норм материального права.

Между тем, суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции относительно определения периода начисления неустойки, снижения ее величины, приведенные положения действующего законодательства с учетом актов их разъяснения не учел, мотивов, по которым он отклонил заявленные ответчиком возражения и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, в порядке, предусмотренном абз.2 ч. 1 ст. 327.1, пп.6 ч.2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел, ограничившись указанием на то, что в соответствии с п. п. 5, 6 Указа мэра Москвы от 07.05.2020 N 55-УМ "О внесении изменений в указ мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" организации в период действия режима повышенной готовности вправе не ограничивать осуществление своей деятельности на территории города Москвы, за исключением случаев, установленных настоящим указом, решениями Президента Российской Федерации и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ответчиком ООО "Красногвардейский плюс" не представлено в материалы дела доказательств того, что деятельность застройщика была приостановлена в период с 12.05.2020 и до 01.01.2021.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.06.2021 как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права (ч.ч. 2, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.06.2021 отменить направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи