Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 8а-1642/2021[88а-1687/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Сивова В.В, судей Прыткова Р.В. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-191/2020 по кассационной жалобе административного истца Легостаева Дмитрия Анатольевича на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 28 октября 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 января 2021 г. по административному исковому заявлению "звание" Легостаева Д.А. об оспаривании действий заместителя руководителя "данные изъяты" и начальника "данные изъяты" (далее по тексту - Управление), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца - Коротеева О.Н. в поддержку приводимых в жалобе доводов, представителя начальника Управления Байдикова А.А. и мнение прокурора полковника юстиции Шамсутдинова А.А, полагавших судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

Грозненский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Южным окружным военным судом, отказал в удовлетворении названного административного искового заявления Легостаева.

В кассационной жалобе, поданной 22 июля 2021 г, административный истец просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств и принять новое решение.

В обоснование, анализируя обстоятельства дела, повторяя доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на положения Указа Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации", ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), Легостаев настаивает на незаконности приказов об увольнении и исключении из списков личного состава части. Это утверждение он мотивирует нарушением командованием порядка направления его в лечебное учреждение для прохождения военно-врачебной комиссии (далее по тексту - ВВК), полагая его умышленным и повлекшем лишение его права на выбор основания увольнение и увольнение по менее благоприятному для него основанию - по истечении срока контракта.

Легостаев утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций не дано оценки законности приказа командира войсковой части N. по направлению на медицинское освидетельствование гражданина, не являющегося военнослужащим. В противном случае его следует полагать военнослужащим до прибытия из стационара, то есть до 28 октября 2020 г.

Административный истец отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций ошибочно заключают о наличии у него возможности вплоть до увольнения с военной службы убыть на медицинское освидетельствование согласно выдаваемым ему направлениям.

Автор жалобы утверждает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у него права на увольнение с военной службы по состоянию здоровья является безосновательным в связи с отсутствием в материалах дела надлежаще оформленного заключения ВВК о состоянии его здоровья на момент увольнения с военной службы как в период прохождения им военной службы, так и за ее пределами.

Также в жалобе отмечается наличие в тексте представления к увольнению, оформленного должностными лицами Управления в отношении его, ложной информации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что Легостаев проходил военную службу по контракту, заключенному им 24 июля 2019 г. сроком на один год, то есть до 23 июля 2020 г.

13 марта 2020 г. с административным истцом проведена беседа, в ходе которой ему были разъяснены порядок и срок (до 23 марта 2020 г.) обращения к командованию по вопросу заключения нового контракта, а также выдано направление для прохождения медицинского освидетельствования.

13 апреля 2020 г. с Легостаевым повторно была проведена беседа и ему разъяснено, что ввиду отсутствия соответствующего обращения он будет представлен к увольнению с военной службы в связи с истечением срока контракта, при этом намерения продолжить прохождение военной службы он не выразил.

Одновременно ему было вновь выдано направление на ВВК, однако оно осталось без реализации ввиду запрета, введенного в органах "данные изъяты" 11 апреля 2020 г. в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции, то есть - по объективным причинам.

23 июня 2020 г. административному истцу выдано направление для прохождения ВВК.

25 июня 2020 г. начальником Управления было подписано представление на увольнение Легостаева с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы с указанием о выдаче ему направления на ВВК от 23 июня 2020 г.

14 июля 2020 г. по результатам медицинского освидетельствования в поликлинике Управления категория годности Легостаева к военной службе не установлена ввиду необходимости проведения дополнительного обследования в условиях стационара.

Приказом заместителя руководителя "данные изъяты" от 16 июля 2020 г. N 331-ЛС Легостаев уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

В период с 27 июля по 5 октября 2020 г. он находился в основном и дополнительном отпусках, а с 8 октября 2020 г. приказом начальника Управления от 30 июля 2019 г. N 234-лс исключен из списков личного состава Управления.

Положенными видами довольствия ко дню исключения из списков личного состава воинской части Легостаев был обеспечен в полном объеме.

С 10 по 28 октября 2020 г. административный истец находился на обследовании в "данные изъяты" отделении стационара МСЧ "данные изъяты", по окончанию чего он представлен на ВВК, по заключению которой признан "Б" - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. "б" ч. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее по тексту - Положение), военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения.

При этом, в силу п. 24 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Порядок и содержание деятельности должностных лиц в связи с предстоящим увольнением военнослужащего с военной службы регламентированы разделом X Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (Приложение N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660) (далее по тексту - Порядок).

В строгом соответствии с этими нормоположениями, а также с учетом содержания Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых действий административных ответчиков, связанных с увольнением Легостаева с военной службы и исключением из списков личного состава.

В частности, по делу достоверно установлено, что поскольку административный истец до истечения срока действующего контракта не изъявил желания заключить новый контракт, то он подлежал увольнению с военной службы по данному основанию. При этом судебными инстанциями принята во внимание имевшаяся у Легостаева возможность прохождения ВВК и в период после окончания военной службы, которой он в конечном итоге воспользовался, а также - существующий нормативный механизм изменения основания увольнения с военной службы.

Вопреки мнению автора жалобы об обратном, нарушений порядка его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава, способных повлечь восстановление его на военной службе, из материалов дела не усматривается.

Соглашаясь с содержанием оспариваемых судебных актов и не усматривая оснований для удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд исходит также из того, что ни Положением, ни Порядком не предусмотрено мер по приостановлению увольнения военнослужащего по истечении срока контракта ввиду незавершенности процедуры его освидетельствования ВВК. Отсутствие в законе таких мер лишало командование возможности поступить иначе, кроме как представить Легостава к увольнению, а затем уволить по истечении срока контракта и исключить из списков личного состава воинской части.

Утверждения административного истца об умышленном характере действий должностных лиц, препятствовавших прохождению им ВВК, являются голословными и опровергаются фактами неоднократного вручения ему направлений для убытия в лечебные учреждения, несмотря на наличие для этого объективных препятствий в виде устанавливавшихся в рассматриваемый период ограничений в целях воспрепятствования распространению новой коронавирусной инфекции.

При таких данных, иные изложенные в кассационной жалобе доводы Легостаева, касающиеся порядка представления его к увольнению и содержания текста представления, не ставят под сомнение выводы судебных инстанций и не содержат оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке.

Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела и кассационной жалобы административного истца не усматривается, то она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 28 октября 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 января 2021 г. по административному исковому заявлению Легостаева Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

В.Е. Страхов