Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 8а-1660/2021[88а-1702/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-10/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - ФГКУ "Росвоенипотека") - Бабкина Виталия Александровича на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 11 января 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 23 марта 2021 г. по административному исковому заявлению "звание" Ситдикова Ильдара Мунавировича об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанного с несвоевременным включением его в число участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту - НИС), а также действий ФГКУ "Росвоенипотека", отказавшего в начислении инвестиционного дохода на его именной накопительный счет (далее по тексту - ИНС).

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд указанным решением частично удовлетворил административное исковое заявление Ситдикова, в котором он просил признать незаконным отказ ФГКУ "Росвоенипотека" в перечислении на его ИНС денежных средств в виде инвестиционного дохода за период с 1 октября 2015 г. по 1 марта 2019 г, а также бездействия Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части N. по своевременному включению его в число участников НИС.

Суд признал незаконными действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с отказом в зачислении денежных средств в виде инвестиционного дохода по ИНС Ситдикова как участника НИС, обязав определить величину инвестиционного дохода за период с 1 октября 2015 г. по 1 марта 2019 г, который был бы начислен Ситдикову при своевременном включении его в реестр участников НИС, и истребовать у Министерства обороны Российской Федерации необходимые денежные средства для перечисления на ИНС административного истца.

В удовлетворении требований Ситдикова о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части N. по несвоевременному включению его в число участников НИС судом отказано.

1-й Восточный окружной военный суд вышеуказанное решение гарнизонного военного суда оставил без изменения.

В поданной 2 августа 2021 г. кассационной жалобе представитель ФГКУ "Росвоенипотека" указывает, что судами неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", указывает, что полномочия ФГКУ "Росвоенипотека" в системе НИС являются производными от действий должностных лиц, непосредственно отвечающих за своевременное внесение сведений о военнослужащих с целью открытия ИНС, а документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия ИНС, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти о включении военнослужащего в реестр участников НИС.

Далее автор жалобы отмечает, что поскольку в спорный период у административного истца ИНС открыт не был, то нет оснований полагать, что доходы от инвестирования не получены по вине ФГКУ "Росвоеипотека".

Кроме того указывает, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено начисление инвестиционного дохода на счета участников НИС, которые были включены в реестр несвоевременно, и восстановлению подлежат только накопительные взносы за соответствующие годы, которые гарантированы государством, поскольку они являются величиной известной.

Далее представитель административного ответчика делает вывод, что инвестиционный доход имеет внебюджетную коммерческую природу и восстановление прав административного истца на упущенный инвестиционный доход за счет бюджетных средств невозможно.

В заключение Бабкин, анализируя положения ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), п. 4 Правил предоставления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы, информации об управляющих компаниях, о специализированном депозитарии, а также о состоянии именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2011 г. N 655, а также раздел 6 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. N 245 (далее по тексту - Порядок), утверждает, что судами не применены последствия пропуска Ситдиковым процессуального срока на обращение в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что Ситдиков проходит военную службу по контракту с 20 апреля 2006 г, с 1 октября 2015 г. вновь заключил контракт с командиром войсковой части N. о прохождении военной службы.

26 сентября 2018 г. командир воинской части направил документы на включение Ситдикова в реестр участников НИС, 27 февраля 2019 г. он был включен в указанный реестр с датой возникновения права - 1 октября 2015 г, а доходы от инвестирования на его ИНС стали начисляться лишь с 1 марта 2019 г.

В ноябре 2020 г. Ситдиков обратился в ФГКУ "Росвоенипотека" с просьбой о перечислении суммы инвестиционного дохода за период с 1 октября 2015 г, в чем ему было отказано.

При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив по делу юридически значимые обстоятельства и руководствуясь ст. 219 КАС РФ, ст. 3 и 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 5 и ст. 11 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"), Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449, Постановлением Правительства Российской Федерации N 655, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800, а также Порядка, пришли к обоснованному выводу о том, что в связи с нарушением должностными лицами и организациями Министерства обороны Российской Федерации сроков включения Ситдикова в реестр участников НИС на его именном накопительном счете учтены накопления в меньшем размере нарушается гарантированное п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" право административного истца по использованию целевого жилищного займа и обязали ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен ему в случае своевременного включения в реестр НИС.

Указанная позиция судов согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, в 2018 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

При этом довод представителя административного ответчика в кассационной жалобе о пропуске административным истцом срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, исходя из установленных обстоятельств дела и уведомления административного истца о включении его в реестр НИС 27 февраля 2019 г, свидетельствует о неправильном толковании автором кассационной жалобы норм материального и процессуального права и отсутствии оснований для применения судом последствий пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Как видно из содержания оспариваемых судебных актов, каких-либо нарушений применения норм материального права судебными инстанциями при рассмотрении указанного административного дела допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается. Поэтому кассационная жалоба представителя административного ответчика Бабкина не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 11 января 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 23 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Ситдикова И.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - Бабкина В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объёме 20 сентября 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков