Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 8а-1717/2021[88а-1744/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N Д2а-344/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее - МУВФКА по ВМФ) - Овезбердыева Аты Атаевича на решение Североморского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 4 февраля 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Утенкова Антона Константиновича об оспаривании отдельных положений Акта МУВФКА по ВМФ от 23 июля 2020 г. (далее - Акт), в части указания в нем об излишней выплате административному истцу ежемесячной надбавки за особые достижения в службе.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Утенкова о признании незаконными выводов, изложенных в подразделе 4.1 раздела 4 "Денежное довольствие военнослужащих" на страницах 23-24 Акта и протокола рассмотрения возражений от 27 августа 2020 г, в части указания неположенной выплаты (переплаты) административному истцу ежемесячной надбавки к денежному довольствию за особые достижения в службе в сумме 120 979 руб. 40 коп. На административного ответчика возложена обязанность уменьшить определенный в Акте ущерб на указанную сумму.

В кассационной жалобе, поданной 5 августа 2021 г, представитель административного ответчика просит отменить обжалованные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Утенковым требований в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, он приводит доводы, суть которых сводится к тому, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку пройденные Утенковым в год поступления на военную службу и в первом квартале следующего года проверки не соответствовали статусу контрольной, итоговой или инспекторской, назначаемым и проводимым вышестоящим командованием, а были проведены командованием воинской части с нарушениями руководящих ведомственных нормативных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Кассационного военного суда.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и подтверждается материалами административного дела, что в ноябре 2018 г. Утенков поступил на военную службу из запаса, заключив новый контракт о прохождении военной службы. На основании приказа командующего Северным флотом от 21 декабря 2018 г. N 1925-дд с 18 декабря того же года он зачислен в списки личного состава войсковой части N 1, а со 2 апреля 2019 г, на основании приказа названного воинского должностного лица от 8 апреля 2019 г. N 622-дд, полагается принявшим дела и должность "данные изъяты" войсковой часть N 1. и вступившим в исполнение должностных обязанностей.

До принятия дел и должности Утенков подтвердил высший квалификационный уровень физической подготовленности в ходе проверки, организованной и проведенной командованием войсковой части N 1. с привлечением специалиста по физической подготовке, что отражено в ведомости результатов контрольной проверки военнослужащих войсковой части N 1. по физической подготовке от 21 декабря 2018 г.

При этом военнослужащие войсковой части N 1. подвергались контрольной (итоговой) проверке физической подготовленности на основании приказа командира войсковой части N 2. (объединение) от 20 сентября 2018 г. в период с 24 сентября по 18 ноября 2018 г.

В последующем, в ходе организованной и проведенной в 1 квартале 2019 г. командиром войсковой части N 2. контрольной проверки с привлечением специалиста по физической подготовке административный истец вновь показал высший квалификационный уровень физической подготовленности, что отражено в ведомости результатов контрольной проверки военнослужащих войсковой части N 1. по физической подготовке от 27-28 февраля - 1 марта 2019 г.

На основании рапорта Утенкова от 2 апреля 2019 г, ведомости результатов контрольной проверки военнослужащих войсковой части N 1. по физической подготовке от 21 декабря 2018 г. и протокола заседания комиссии по проверке законности установления надбавок к денежному довольствию военнослужащих войсковой части N 1. от 29 апреля 2019 г. командующим Северным флотом издан приказ от 16 мая 2019 г. N 817-дд о внесении изменений в свой приказ N 622-дд об установлении Утенкову ежемесячной надбавки за особые достижения в службе со 2 апреля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 70 % оклада по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности.

В период с 30 июня по 23 июля 2020 г. контрольной группой МУВФКА по ВМФ, в пределах его полномочий и компетенции, в соответствии с требованиями ведомственных нормативных правовых актов и Плана ведомственного финансового контроля на 2020 г. проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N 1. за период с 1 июля 2017 г. по 30 июня 2020 г.

По итогам данной проверки составлен Акт от 23 июля 2020 г, в п. 4.1 которого указано о неположенной выплате (переплате) ежемесячной надбавки к денежному довольствию за особые достижения в службе в размере 120 979 руб. 40 коп. Утенкову, выполнившему в год поступления на военную службу высший квалификационный уровень физической подготовленности. Согласно содержанию Акта, проведенная в отношении Утенкова проверка, в нарушение п.п. 9 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 9 октября 2014 г. и от 31 июля 2019 г, не может быть отнесена к контрольной, итоговой либо инспекторской, поскольку была назначена и проведена войсковой частью N 1... В связи с этим указанная сумма отнесена к ущербу, за причинение которого виновные лица подлежат ответственности, командиру воинской части предложено назначить и провести административное расследование, принять меры по привлечению виновных лиц к материальной и (или) дисциплинарной ответственности, внести суммы ущерба в книгу учёта недостач воинской части.

Оспариваемое положение Акта касается вопроса наличия оснований и выплаты административному истцу надбавки к денежному довольствию, то есть непосредственно связано с предметом проверки и затрагивает права истца на справедливую оплату труда.

Исходя из установленных обстоятельств дела и основываясь на положениях ч. 20 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 9 октября 2014 г, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, п. 215-219 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 г. N 200, п. 2.1 Методических рекомендаций по разъяснению порядка установления и оформления документов для выплаты указанной выше надбавки, утвержденных 5 декабря 2019 г. Врид начальника Управления физической подготовки и спорта Вооруженных Сил Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли по существу к правильному выводу о том, что факт выполнения административным истцом высшего квалификационного уровня физической подготовленности, дающего право на получение ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, подтвержден. Выплата указанной надбавки осуществлялась на основании приказа уполномоченного воинского должностного лица, в связи с чем денежная сумма этой надбавки, выплаченная Утенкову в 2019 г, необоснованно отнесена в оспариваемом Акте к ущербу.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева", по смыслу статей 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1) военная и аналогичная ей служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 21 марта 2013 г. N 6-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П и др.).

Исходя из этого правовое регулирование должно гарантировать военнослужащим достаточный уровень материального обеспечения, соразмерного роду их деятельности и учитывающего условия ее осуществления. В любом случае, предусматривая различные формы и виды материального обеспечения военнослужащих, в том числе компенсационные выплаты с учетом характера и особенностей службы, стимулирующие выплаты за добросовестное исполнение служебных обязанностей, государство должно обеспечивать в числе прочего и такую регламентацию права на вознаграждение за исполнение обязанностей военной службы, которая гарантировала бы возможность реализации ими права на владение, пользование и распоряжение полученными выплатами, исходя из положений Конституции Российской Федерации, закрепляющих гарантии права собственности и иных имущественных прав, в том числе связанных с получением вознаграждения за труд (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. N 5-П).

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции исходит из недопустимости умаления гарантированной Утенкову выплаты денежного довольствия с учетом уровня его физической подготовленности, при отсутствии нормативного регулирования реальной возможности по сдаче истцом одной из проверок, являющихся контрольной, итоговой или инспекторской в году поступления на военную службу, - в 2018 г, для установления надбавки на следующий - 2019 г, и необходимости сдачи не менее двух проверок в 2019 г, для начала выплат указанной надбавки лишь в 2020 г.

При таких обстоятельствах доводы представителя административного ответчика о неверном определении судами статуса проверок физической подготовленности, о применении судами ведомственных нормативных актов, не подлежащих применению, и неприменении тех, которые подлежат применению, существенного значения для дела не имеют по вышеизложенным обстоятельствам, и не могут являться основанием для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке, которыми спор по существу разрешен верно, исходя из права административного истца на справедливую оплату труда.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения и апелляционного определения, из дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 4 февраля 2021 г. по административному исковому заявлению Утенкова Антона Константиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) Овезбердыева Аты Атаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов