Определение Кассационного военного суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-1649/2021[88-1684/2021]

N 88-1684/2021

22 сентября 2021 г. город Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Бабошкина П.И, судей Шпакова С.П. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) Калуева Константина Казбековича на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 22 января 2021 г. (дело N 2-4/2021) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12 мая 2021 г, принятые по иску ЕРЦ к бывшему военнослужащему войсковой части N. "звание" Портнягину Алексею Петровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Ставропольского гарнизонного военного суда от 22 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 12 мая 2021 г, отказано в удовлетворении искового заявления ЕРЦ о взыскании с Портнягина полученных им денежных средств в сумме 31 963 руб. 55 коп, выплаченных в качестве ежемесячной надбавки "данные изъяты" в размере 10 % оклада по воинской должности, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме (далее по тексту - дополнительные выплаты) за период с 5 декабря 2017 г. по 28 февраля 2018 г.

В кассационной жалобе, поданной 21 июля 2021 г, представитель истца Калуев просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием, изложенных в них выводов обстоятельствам дела, а также допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, утверждает о необоснованности выводов судебных инстанций о наличии законных оснований получения Портнягиным дополнительных выплат.

При этом Калуев полагает, что поскольку ответчик, сдавший дела и должность с 4 декабря 2017 г, был освобождён от занимаемой воинской должности в связи с увольнением с военной службы, то с 5 декабря того же года он на воинской должности не состоял и права на соответствующие денежные выплаты не имел. Кроме того представитель истца утверждает, что судами при принятии решения по данному делу необоснованно не учтены обстоятельства, указывающие на причинение материального ущерба федеральному бюджету в связи с неправомерным получением Портнягиным денежных средств.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, в любом случае судебные постановления подлежат безусловной отмене в случаях, указанных в части 4 данной статьи.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Портнягин со 2 апреля 2017 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N, будучи "данные изъяты". Данную должность и дела сдал 4 декабря 2017 г.

На основании приказа командующего войсками "данные изъяты" от 24 июля 2018 г. N 137 ответчик досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию.

Приказом командира войсковой части N. от 1 августа 2018 г. N 178 Портнягин исключен из списков личного состава воинской части 3 августа 2018 г.

На основании приказа командира войсковой части N. от 18 мая 2017 г. N 61 военнослужащему за период с 5 декабря 2017 г. по 28 февраля 2018 г. выплачена ежемесячная надбавка "данные изъяты" в размере 10 % оклада по воинской должности, а так же ежемесячная премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме. Общая сумма данных выплат за вычетом налога на доходы физических лиц составила 31 963 руб. 55 коп.

Учитывая такие данные, а также положения Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее по тексту - Закон) и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 N 2700 (далее по тексту - Порядок), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, суды обоснованно пришли к выводам об отсутствии обязательных условий для взыскания с Портнягина полученных им денежных средств, поскольку дополнительные выплаты производилась не в результате недобросовестности со стороны ответчика и не в результате счётной ошибки, а на основании принятых полномочным должностным лицом соответствующих решений.

Так, согласно части 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии со статьями 10, 21 Закона и пунктами 49 и 77 Порядка ежемесячная надбавка "данные изъяты", относится к ежемесячным выплатам, а премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей - к дополнительным выплатам в составе денежного довольствия военнослужащих.

Указанные выплаты производились Портнягину на основании приказов должностного лица, в период, когда военнослужащий в установленном порядке от занимаемой воинской должности не освобождался и в распоряжение не зачислялся.

Данное обстоятельство является существенным для разрешения поданного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

В связи с этим, с учетом положения упомянутого подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, выплаченные Портнягину, поскольку отсутствует недобросовестность с его стороны, а также счетная ошибка при её начислении.

Иное мнение начальника представителя истца по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Приведенные обстоятельства указывают на необоснованность требований истца о взыскании с ответчика полученных денежных средств, о чем правильно указали суды в обжалованных судебных постановлениях.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они основанием к отмене или изменению судебных постановлений быть не могут, поскольку на их суть не влияют и не опровергают их выводов.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для их отмены или изменения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 22 января 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12 мая 2021 г, принятые по иску к Портнягину Алексею Петровичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Калуева Константина Казбековича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 ГПК РФ.

Данное определение Кассационного военного суда в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи С.П. Шпаков

В.Л. Лядов