Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-8843/2021[77-3888/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, с участием прокурора Сечко Ю.Д, адвоката Ворониной Л.В, при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чепизубова Ю.М о пересмотре приговора Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 29 сентября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, адвоката Воронину Л.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 29 сентября 2020 г.

Чепизубов Юрий Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 12 октября 2011 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ (приговор от 10 сентября 2009 г, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10 января 2014 г. по отбытию наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 29 сентября 2020 г. до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 февраля 2021 г. приговор изменен, усилено назначенное наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Чепизубов Ю.М. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Отмечает, что органом предварительного следствия и судами в отношении него не была назначена экспертиза, производство которой является обязательным в связи с его осуждением по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно рассмотрено представление, которое, по его мнению, подлежало возвращению, так как прокурор сослался на утратившие силу нормы уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции нарушен срок его извещения о дате рассмотрения дела. Полагает, что судом апелляционной инстанции не соблюдены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит апелляционное определение отменить, а приговор оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Христенко А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Чепизубов Ю.М. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Вопреки доводам жалобы, осужденному в ходе предварительного следствия проведена "данные изъяты" экспертиза с привлечением врача-нарколога, о чем в материалах дела имеется заключение комиссии экспертов N 1162 от 23 января 2020 г, которое получило надлежащую оценку судом в приговоре.

Постановление о привлечении Чепизубова Ю.М. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Чепизубова Ю.М. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Чепизубову Ю.М, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие "данные изъяты" ребенка, положительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Чепизубову Ю.М. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают.

Назначенное Чепизубову Ю.М. наказание, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для возвращения апелляционного представления у суда не имелось, поскольку его содержание отвечает требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, и оно подано в срок, установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ. То обстоятельство, что государственный обвинитель ошибочно сослался на ранее действовавшие нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных решений, не является основанием для возвращения представления.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, положения, предусмотренные ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, определяющей сроки извещения участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции соблюдены, поскольку копия постановления о назначении судебного заседания на 24 февраля 2021 г. получена осужденным 2 февраля 2021 г, о чем имеется соответствующая расписка в материалах дела (т. 2 л.д. 182).

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Чепизубова Ю.М. приговора по доводам представления, а также жалоб осужденного и его защитника - адвоката Останиной И.Н. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в представлении и жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание усилено судом апелляционной инстанции по представлению государственного обвинителя, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания не были соблюдены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при любом виде рецидива не менее одной третьей части размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 29 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 февраля 2021 г. в отношении Чепизубова Юрия Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Н.В. Суворова