Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-18074/2021[88-16994/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-145/2021 (УИД 75RS0023-01-2020-004114-53) по иску Комарова Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комаров Андрей Викторович (далее по тексту - Комаров А.В.) обратился в Черновский районный суд г. Читы с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее по тексту - ООО "Приоритет") о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 161 982, 10 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6 700, 66 рублей, начислении компенсации по день фактического расчета включительно, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, судебных расходов в размере 6 357, 84 рублей.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 30 марта 2021 г. исковые требования Комарова А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 июля 2021 г. решение Черновского районного суда г. Читы от 30 марта 2021 г. отменено. Принято новое решение. Исковые требования Комарова А.В. удовлетворены частично. С ООО "Приоритет" в пользу Комарова А.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 104 829, 79 рублей, по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 732, 01 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 1 июля 2020 г. по 23 ноября 2020 г. в размере 2 998, 13 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 6 357, 84 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с июня 2020 г. по 23 октября 2020 г. в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день задержки, начиная с 24 ноября 2020 г. по день фактического расчета включительно, и в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственная пошлина в размере 3 991, 20 рублей.

ООО "Приоритет" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 июля 2021 г. отменить, оставить в силе решение Черновского районного суда г. Читы от 30 марта 2021 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что определение суда апелляционной инстанции принято с существенным нарушением норм материального права. Рассматривая спор и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал не соответствующие выводы на основании представленных сторонами документов, а также применил закон, не подлежащий применению. Суд в отсутствие правовых оснований пришел к выводу о том, что за период с июня по октябрь истцу не была начислена и выплачена заработная плата, расчет которой произведен судом исходя из предположений возможного в сумме 50 000 рублей в месяц. Вывод истца о том, что ответчиком изменены существенные условия труда истца в части заработной платы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд незаконно сделал вывод об изменении существенных условий, которые фактически не изменялись. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Приоритет" с Комаровым А.В. заключен трудовой договор от 11 ноября 2019 г, по условиям которого последний был принят на работу водителем.

Пунктом 4.1 трудового договора работнику установлена простая повременная оплата труда на основании заработной платы в размере 16 759, 50 рублей в месяц, включающая в себя оклад в размере 11 173 рублей, районный коэффициент 20 %, северная надбавка 30 %. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц.

Пунктом 4.2 трудового договора предусмотрено установление работодателем стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и т.п.) Размеры и условия таких выплат определяются внутренними локальными актами работодателя.

Приказом от 27 ноября 2019 г. N 1 Комарову А.В, в связи с надлежащим исполнением должностных обязанностей, с учетом сложившегося фонда оплаты труда, приказано осуществить выплату денежного вознаграждения по итогам работы за ноябрь 2019 г. в размере 30 533, 62 рублей.

Приказом от 13 декабря 2019 г. N 1 Комарову А.В, в связи с надлежащим исполнением должностных обязанностей, с учетом сложившегося фонда оплаты труда, приказано осуществить выплату денежного вознаграждения по итогам работы первой половины декабря 2019 г. в размере 40 711, 50 рублей, выплату премии осуществить в аванс. Установлено, что в случае, если по итогам декабря 2019 г. нарушений трудовой дисциплины не будет допущено, размер вознаграждения увеличить по итогам декабря 2019 г. до суммы 40 712 рублей.

Контроль за начисление и выплату премии по указанным приказам возложен на главного бухгалтера ФИО8 Е.С.

4 июня 2020 г. главный бухгалтер ФИО9 Е.С. в объяснительной адресованной директору ООО "Приоритет" указала, что ею при начислении заработной платы водителю Комарову А.В. за период, начиная с января 2020 г. по май 2020 г. включительно, ошибочно по причине не исключения сведений из программы 1 С Бухгалтерия, произведены начисления заработной платы по данным указанным в приказе о начислении премии от 13 декабря 2019 г. N 1, просила принять решение об удержании с заработной платы суммы образовавшейся переплаты, поскольку указанная переплата произошла в результате счетной ошибки, допущенной ею при начислении заработной платы.

На объяснительной проставлена резолюция директора ООО "Приоритет" "удержаний не производить".

Приказом от 15 июня 2020 г. N 1, в целях стимулирования работников по соблюдению трудового распорядка, в связи с их надлежащим исполнением должностных обязанностей, Комарову А.В. приказано осуществлять выплату денежного вознаграждения ежемесячно, при условии отработанного полного месяца, в сумме 15 712 рублей.

Комаров А.В. обратился с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с 5 октября 2020 г. по 22 октября 2020 г.

22 октября 2020 г. Комаров А.В. обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию с 23 октября 2020 г.

На основании приказа от 23 октября 2020 г. N 1 Комаров А.В. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Комаров А.В. указав, что при увольнении расчет с ним произведен не полностью, поскольку его заработная плата повышалась до 57 000 рублей, обратился в суд настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 21, 22, 57, 135, 136, 146-148 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом не имеется задолженности по заработной плате, за отработанный период стимулирующие премии истцу были выплачены ошибочно, доказательств обратного не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 127, 139, 140, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в период с июня по октябрь 2020 г. истцу не была начислена и выплачена заработная плата. При определении размера положенной к выплате заработной платы истцу за период с июня по октябрь 2020 г. суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер заработной платы истца составлял 50 000 рублей, в связи с чем пришел к выводу о том, что размер не доначисленной и невыплаченной заработной платы истцу за период с июня по сентябрь 2020 г. составляет 25 000 рублей за каждый месяц (50 000 рублей - 25 000 рублей), за октябрь - 4 829, 79 рублей (50 000 рублей:22 рабочих днях3 дня), всего - 104 829, 79 рублей.

Руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 1 июля 2020 г. по 23 ноября 2020 г. в размере 2 998, 13 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы суд апелляционной инстанции исходил из даты - 23 ноября 2020 г, определенной истцом.

В целях защиты законного интереса истца на исполнение судебного решения суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с июня 2020 г. по 23 октября 2020 г. в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день задержки, начиная с 24 ноября 2020 г. по день фактического расчета включительно в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 357, 84 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Комарова А.В, возражений ООО "Приоритет" относительно иска, и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между ООО "Приоритет" и Комаровым А.В. соглашение о размере его заработной платы; выплачивалась ли Комарову А.В. заработная плата ООО "Приоритет" и в каком размере; выплачивалась ли ООО "Приоритет" Комарову А.В. премия и в каком размере и в какой период; размер заработной платы Комарова А.В. с учетом премии; было ли достигнуто между ООО "Приоритет" и Комаровым А.В. соглашение об изменении размера его заработной платы; производились ли удержания из заработной платы Комарова А.В.; выплачена ли заработная плата Комарову А.В. в полном объеме, причина невыплаты заработной платы, обстоятельства такой невыплаты.

Между тем, процессуальные обязанности по установлению юридически значимых обстоятельств судом апелляционной инстанции не выполнены, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 июля 2021 г. нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 июля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев