Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 66а-1117/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Морозковой Е.Е, судей Вдовиченко С.В. и Семеновой И.А.

при секретаре Карасевой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-85/2021 по административному исковому заявлению Кружнова Вадима Вадимовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") на решение Ленинградского областного суда от 15 апреля 2021 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Кружнов В.В. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, равном "данные изъяты" руб, по состоянию на 07.07.2020 г, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости с кадастровым номером N. Просил взыскать с административных ответчиков понесенные им судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по оплате отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N от 11.09.2020 г. (далее - Отчет) в размере 50 000 руб.

В обоснование указал, что в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обладает исключительным правом выкупа названного земельного участка по цене, не превышающей его кадастровую стоимость.

Решением Ленинградского областного суда от 15 апреля 2021 года административный иск Кружнова В.В. удовлетворен. Кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область "адрес", установлена в размере его рыночной стоимости равном "данные изъяты" руб. по состоянию на 07.07.2020г.

Датой обращения Кружнова В.В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости постановлено считать 02 ноября 2020 г.

С административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" (административный ответчик, податель жалобы, Учреждение) в пользу Кружнова В.В. взысканы судебные расходы в размере 300 руб. по оплате государственной пошлины и 50 000 руб. за изготовление Отчета.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" (административный ответчик, податель жалобы, Учреждение) просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг оценщика, отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Административный ответчик считает, что Учреждение не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости. Учреждением при определении кадастровой стоимости применялись удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 г. N. Поэтому, надлежащим административным ответчиком по делу является правительство Ленинградской области.

Административным истцом поданы возражения в письменном виде относительно доводов апелляционной жалобы, в которых он просит оставить оспариваемое решение без изменения.

Административным ответчиком правительством Ленинградской области подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится просьба рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя. В названном отзыве высказана позиция о том, что судебные расходы не подлежат взысканию с правительства Ленинградской области.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" просит рассмотреть административное дело без участия представителя Учреждения.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), статьи 24.18 Федерального закона от г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Кружнов В.В. является собственником объекта недвижимости - части нежилого строения с двумя пристройками (литейный цех) с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область "адрес", назначение - нежилое здание, количество этажей - 2 (Здание).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположен по адресу: Ленинградская область "адрес", категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта. Дата присвоения кадастрового номера: 07.07.2020г. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером N.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 07.07.2020 г. установлена актом "ФКП Росреестра" определения кадастровой стоимости земельных участков от 07.07.2020 г. в размере "данные изъяты" руб.

29 сентября 2020 г. Кружнов В.В. обратился в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области (Администрация) с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, в котором просил предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером N, исходя из выкупной стоимости в размере, определенном Отчетом.

В ответе от 05.10.2020 г. Администрация указывает на готовность рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность с учетом актуальной кадастровой стоимости.

В суд административным истцом представлен отчет об оценке объекта недвижимости N от 11.09.2020 г, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, по состоянию на 07.07.2020 г, определена в размере "данные изъяты" руб.

В результате проведенной судебной экспертизы заключением эксперта ООО "Евро Аудит Групп" Паничкиной Н.Е. от 01.03.2021 г. N (далее-заключение эксперта) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 07.07.2020 г. установлена в размере "данные изъяты" руб.

Исследовав судебную экспертизу, сопоставив ее содержание с материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о ее соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, о том, что она отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь ст.ст.84, 82 КАС РФ и Федеральным законом N135-ФЗ, суд правомерно признал заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 07.07.2020 г. в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с чем, оспариваемым решением суд обоснованно установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 07.07.2020 г. в размере его рыночной стоимости равном "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст.249 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", судом правильно определено, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости надлежит считать 02 ноября 2020 г.

В данной части решение суда не оспаривается.

Статьей 103 КАС РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что к судебным издержкам отнесены расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). При этом, перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям пункта 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, то вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Установив по делу, что кадастровая стоимость объекта недвижимости ("данные изъяты" руб.) существенно превышает его рыночную стоимость ("данные изъяты" руб.), установленную судом (более чем в два раза), что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов, понесенных административным истцом Кружновым В.В, с надлежащего административного ответчика.

Суд правомерно указал на то, что согласно ст.103 КАС РФ административному истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, несение которых подтверждается чеком по операции Сбербанка Онлайн от 30.10.2020.

Как следует из материалов дела, административным истцом одновременно с административным иском представлен в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N от 11.09.2020 г, подготовленный оценщиком ООО "Лидер-Оценка". Согласно договору от 25.08.2020 г. N, заключенному между Кружновым В.В. и ООО "Лидер-Оценка", оценщик обязуется провести оценку объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Стоимость услуг составила 50 000 руб. Факт оплаты услуг оценщика Кружновым В.В. подтверждается кассовым чеком от 26.08.2020, судом установлен и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вывод суда относительно того, что расходы по оценке объекта недвижимости подлежат возмещению, основан на статье 103, пункте 7 статьи 106, статьи 111 КАС РФ, и согласуется с разъяснениями, которые содержатся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку понесенные Кружновым В.В. расходы по оценке объекта недвижимости в силу пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд.

Относительно размера взысканных судом судебных расходов возражения в апелляционной жалобе отсутствуют.

Так как кадастровая стоимость объекта недвижимости определена актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в соответствии с предоставленными полномочиями в порядке ст.24.19 Федерального закона N135-ФЗ (приказ Росреестра от 12.05.2015г. NП/210, пункты 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01. 09.2011г. NП/331), то и взыскание судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра" как с надлежащего административного ответчика является обоснованным и соответствует приведенному выше правовому регулированию.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, выводы суда подробно мотивированы и обоснованы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке уже исследованных и оцененных судом обстоятельств, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения по существу.

Утверждение о том, что судебные расходы надлежит взыскать с уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, утвердившего постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 356 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области" удельный показатель кадастровой стоимости, на основании которого филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" рассчитал оспоренную административным истцом кадастровую стоимость, не основано на нормах приведенного регулирования, вследствие чего является несостоятельным.

Правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления, содержащихся в ст.310 КАС РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинградского областного суда от 15 апреля 2021 года в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов по оплате изготовления отчета об оценке в размере 50 000 руб. в пользу административного истца Кружнова Вадима Вадимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2021 г.