Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 66а-1190/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Стахова Т.М., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на определение Свердловского областного суда от 22 июня 2021 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по административному делу N 3а-421/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Хладокомбинат N 3", общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Метизы", общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Уралтех" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, в части разрешенного судом вопроса о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года N 3333 в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области.

ООО "Хладокомбинат N 3", ООО "Метизы", ООО "Уралтех" на праве общей долевой собственности (ООО "Хладокомбинат N 3" - 474249/543471 доли в праве, ООО "Метизы" - 56553/543471 доли в праве, ООО "Уралтех" - 12669/543471 доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 66 806 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: участки снабженческо-бытовых баз и складов материально-технического снабжения; для размещения складских помещений, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 72 156 492 рубля 54 копейки.

Полагая определенную кадастровую стоимость объекта завышенной, что влечет увеличение налоговых обязательств по земельному налогу, исчисляемых от суммы кадастровой стоимости объекта налогообложения, ООО "Хладокомбинат N3", ООО "Метизы", ООО "Уралтех" обратились в Свердловский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года в размере рыночной стоимости, равной 39 784 000 рублей, представив в обоснование требований отчет об оценке N 05-02/2021 от 15 марта 2021 года, выполненный оценщиком ООО "НОТА-ГРУПП" "данные изъяты"

В ходе рассмотрения административного дела, в связи с возникновением у суда и представителя административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области сомнений в обоснованности и достоверности отчета об оценке, представитель административных истцов заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка, предложив поручить проведение экспертизы экспертам "данные изъяты" (ООО "Рынок Стоимость Оценка"), либо "данные изъяты" (ООО "Апрель")

Определением Свердловского областного суда от 22 июня 2021 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Апрель" "данные изъяты". Перед экспертом поставлен вопрос: какова по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N?

Установлен срок для проведения судебной экспертизы и представления экспертного заключения в суд - до 29 июля 2021 года.

Бремя несения расходов по оплате экспертизы распределено судом между административными истцами - пропорционально доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и административным ответчиком Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области: на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность оплатить 10 000 рублей, что соответствует 50% общей стоимости экспертизы; на ООО "Хладокомбинат N 3" в размере 8 726 рублей 30 копеек, на ООО "Метизы" - в размере 1 040 рублей 59 копеек, на ООО "Уралтех" - 233 рубля 11 копеек.

Производство по делу приостановлено до момента предоставления экспертом заключения судебной экспертизы.

В частной жалобе представителем Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ставится вопрос об отмене определения суда о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов, как постановленное с нарушением норм процессуального права. По мнению Министерства у суда отсутствовали основания для возложения на административного ответчика обязанности оплатить часть экспертизы, поскольку ходатайство о проведении экспертизы заявлено административным истцом, не имеющим льгот, освобождающих от несения судебных расходов.

Представителем административных истцов принесены возражения на частную жалобу административного ответчика

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Оценив доводы частной жалобы, возражений административных истцов изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недостоверность предоставленного истцом отчета об оценке, и предоставил мотивированные возражения в письменном виде, которые поддержал после вызова и допроса в суде оценщика ООО "НОТА-ГРУПП".

В судебном заседании 22 июня 2021 года представитель административных истцов ООО "Хладокомбинат N 3", ООО "Метизы", ООО "Уралтех" Красильникова Л.Ю. представила суд ходатайство в письменной форме о назначении судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса: какова по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N? (т. 2 л.д. 34-35).

Ходатайство административных истцов удовлетворено путем принятия оспариваемого определения суда о назначении экспертизы.

Частью 4 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 названного Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у административных истцов льгот, освобождающих их от обязанности несения судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела, а также учитывая, что экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка назначена по ходатайству представителя административных истцов, то судебная коллегия соглашается с правильностью утверждения Министерства о незаконности определения суда первой инстанции от 22 июня 2021 года в части возложения на административного ответчика обязанности оплатить 50% стоимости экспертизы и в части распределения оставшийся стоимости услуг эксперта между административными истцами ООО "Хладокомбинат N 3", ООО "Метизы", ООО "Уралтех" в размере, пропорциональном доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

В данном случае, по общему правилу, приведенному в части 4 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы по оплате экспертизы надлежало возложить на административных истцов, заявивших о проведении судебной экспертизы, и не освобожденных от обязанности несения судебных расходов и доказывать основания заявленных требований. Окончательно разрешить вопрос о судебных расходах, в том числе понесенных административными истцами на оплату экспертизы, суду надлежит в соответствии со статьями 111 и 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при вынесении решения по итогам разрешения спора по существу, с учетом специфики его предмета и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П.

Вопреки выводов суда первой инстанции, сами по себе возражения административного ответчика относительно достоверности и обоснованности величины рыночной стоимости объекта, определенной в отчете об оценке, при наличии ходатайства административных истцов о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которое удовлетворено судом, не изменяет общие правила несения судебных расходов в период судебного разбирательства, установленные частью 4 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не позволяют возложить на административного ответчика обязанность по ее предварительной оплате.

На основании изложенного, обжалуемое определение в части распределения расходов на проведение судебной оценочной экспертизы подлежит изменению путем возложения обязанности по оплате экспертизы в полном размере на административных истцов пропорционально доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Руководствуясь частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Свердловского областного суда от 22 июня 2021 года в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы изменить в части распределения судебных расходов об оплате судебной оценочной экспертизы, исключив Министерств по управлению государственным имуществом Свердловской области из числа лиц, обязанных произвести оплату судебной оценочной экспертизы.

Обязанность по оплате судебной экспертизы возложить на административных истцов, обязав общество с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат N 3" произвести оплату судебной экспертизы в размере 17 452 рублей 59 копеек, общество с ограниченной ответственностью "Метизы" - в размере 2 081 рублей 18 копеек, общество с ограниченной ответственностью "Уралтех" - в размере 466 рублей 23 копейки.

В остальной части определение Свердловского областного суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: