Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-7175/2021[88-7747/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ООО "Омнибус" о взыскании убытков, неустойки

по кассационной жалобе ФИО11 в лице представителя по доверенности Еремина В.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, представителя Ян О.А. - Еремина В.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО12 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Омнибус" о взыскании убытков в размере 1 450 000 руб, неустойки в размере 217 500 руб, ссылаясь на неисполнение обществом условий соглашения от 30 сентября 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Хуаньюй", Ян О.А, Чуприн М.Н.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО13 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании неустойки, в этой части вынесено новое решение. С ООО "Омнибус" в пользу ФИО14 взыскана неустойка в размере 217 500 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2020 года произведена замена истца ФИО15 правопреемником Ян О.А.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 июля 2020 года в части взыскания с ООО "Омнибус" неустойки отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 апреля 2021 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2020 года в части отказа в иске о взыскании неустойки оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ян О.А. в лице представителя по доверенности Еремина В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно соглашению от 30 сентября 2016 года, заключенному между ФИО16 - заместителем генерального директора ООО "Хуаньюй", самим ООО "Хуаньюй" и ООО "Омнибус"

- ООО "Омнибус" приняло на себя обязательства в срок до 7 октября 2016 года прекратить арбитражный спор с ООО "Хуаньюй" путем отказа от исковых требований по арбитражным делам N А04-3673/2016, А04- 4351/2016, а также отказывается от взыскания с ООО "Хуаньюй" 1 456 644 руб. за поставленный ООО "Хуаньюй" товар в соответствии с товарными накладными от 20 августа 2013 года N 6, от 4 сентября 2013 года N 8 (арбитражное дело N А04-4350/2016, пункты 1.1, 1.2);

- ООО "Хуаньюй" приняло на себя обязательство в срок до 30 сентября 2016 года прекратить арбитражный спор с ООО "Омнибус" путем отказа от исковых требований по арбитражному делу А04-3673/2016 (пункт 2.1);

- ФИО17 взял на себя обязательства в срок до 14 октября 2016 года оформить документы на переход права собственности на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: "адрес" к ООО "Омнибус"; передать ООО "Омнибус" наличные денежные средства до 19 октября 2016 года в размере 1 500 000 рублей и до 25 ноября 2016 года - 1 600 000 рублей, из них 200 000 руб. передать ФИО18 (пункты 3.1-3.3)

Согласно пункта 4 Соглашения, в день полного исполнения ФИО19 обязательств ООО "Омнибус" оформляет переход к нему права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами N находящиеся у ООО "Омнибус" в долгосрочной аренде по договорам от 21 октября 2011 года NN 145, 146, а также оказывает содействие в оформлении и регистрации права собственности на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N. Также ООО "Омнибус" и ФИО20 договорились в день подписания соглашения обнулить задолженность ФИО21 по оплате услуг ресурсоснабжающих организаций по подаче воды, электрической и тепловой энергии.

Пунктом 9 данного Соглашения предусмотрена уплата неустойки в размере 15 % от суммы неисполненных обязательств.

Определениями Арбитражного суда Амурской области от 18 августа 2016 года, от 25 октября 2016 года прекращены гражданские дела NN А04-3673/2016 и А04- 4351/2016 в связи с отказом от иска.

Определениями Арбитражного суда Амурской области от 10 августа 2016 года по делу N А04-4350/2016 с ООО "Хуаньюй" в пользу ООО "Омнибус" взыскан долг за поставленный товар в соответствии с товарными накладными от 20 августа 2013 года N 6, от 4 сентября 2013 года N 8.

По договору купли-продажи от 12 декабря 2016 года Чжан Чэнкуань произвел отчуждение квартиры, расположенной по адресу: "адрес" пользу ФИО23

Согласно расписке от 12 декабря 2016 года ФИО24 действуя от имени исполнительного директора ООО "Омнибус", получил от Ян О.А. в счет исполнения обязательств ФИО25 по соглашению от 30 сентября 2016 года 3 100 000 руб.

Неисполнение ООО "Омнибус" пункта 4 Соглашения, а именно, после 12 декабря 2016 года неоформление права аренды на земельный участок с кадастровым номером N, за который ФИО26 уплачено 1 450 000 рублей, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия соглашения, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении Чжан Чэнкуань обязательств по передаче обществу денежных средств в размере 3 100 000 руб. и недоказанности последним обратного, а также из отсутствия в соглашении условия о целевом назначении указанных денежных средств, а именно на уплату для переход права аренды к нему на земельные участки с кадастровыми номерами N, находящиеся у ООО "Омнибус" в долгосрочной аренде по договорам от 21 октября 2011 года NN 145, 146.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом, проанализировав положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", отметил о прекращении обязательств ООО "Омнибус" зачетом встречных требований, которыми являлись требования ООО "Хуаньюй" к ООО "Омнибус", и об отсутствии у ФИО27 с ООО "Омнибус" и (или) ООО "Хуаньюй" друг перед другом перед заключением соглашения каких-либо обязательств.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Чжан Чэнкуань к ООО "Омнибус" о взыскании неустойки оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО28 в лице представителя по доверенности Еремина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи