Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 66а-964/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N N, поступивший частной жалобой с ФИО1 на определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения председателя квалификационной коллегии судей Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Приморский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что в квалификационную коллегию судей Приморского края ею было направлено сообщение о совершении судьей ФИО4 дисциплинарного проступка. Письмом председателя квалификационной коллегии судей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N N ее жалоба возвращена без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей. С данным решением она не согласна, полагает, что в своем обращении указала обстоятельства совершения дисциплинарного проступка судьей, кроме того, председателем квалификационной коллегии нарушен порядок проверки жалобы. С учетом изложенного просила признать незаконным решение председателя квалификационной коллегии судей Приморского края и обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав, а именно провести проверку доводов, изложенных в жалобе.

Определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как неподсудное данному суду.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, неправильное истолкование закона.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 фактически оспаривала не решение квалификационной коллегии судей Приморского края, принятое в порядке, установленном главой 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейской сообщества в Российской Федерации", а действия (бездействие) председателя этого коллегиального органа, связанные с ненадлежащим, по мнению административного истца, рассмотрением ее жалобы, в связи с чем дело не подсудно Приморскому краевому суду.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Из представленного административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в квалификационную коллегию судей Приморского края с жалобой на действия судьи Спасского районного суда Приморского края ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на обращение был дан ответ об оставлении жалобы без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение о работе квалификационной коллегией судей), в связи с отсутствием в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратилась с настоящим административным иском.

Из содержания административного искового заявления и иных документов, имеющихся в административном материале, усматривается, что административный истец фактически ставит вопрос о привлечении судьи ФИО4 к дисциплинарной ответственности.

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Статья 22 Федерального закона N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка. Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулирует также Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей.

В соответствии с указанным правовым регулированием поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; при наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда; комиссия для проверки жалобы образуется до возбуждения дисциплинарного производства; лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом (пункт 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", пункты 6, 7 и 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей).

Пункт 3 статьи 27 названного Положения закрепляет исчерпывающий перечень случаев, когда жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, а именно: при отсутствии в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; если она подана в связи с несогласием с судебными актами; при наличии в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз; если текст не поддается прочтению; если ранее по доводам жалобы давался ответ и жалоба не содержит новых доводов; если разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационных коллегий судей.

Следовательно, сама по себе подача гражданином обращения в квалификационную коллегию судей не предполагает обязательного возбуждения дисциплинарного производства и, соответственно, принятия квалификационной коллегией судей решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2328-О).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

По смыслу данной статьи, а также частей 1 и 2 статьи 22 того же Федерального закона, в иных случаях, если гражданин обращается в суд с заявлением об оспаривании действий квалификационной коллегией судей в связи с тем, что его обращение в квалификационную коллегию судей не являлось предметом коллегиального рассмотрения этого органа, а ответ дан за подписью председателя квалификационной коллегии судей или председателя соответствующего суда, в принятии таких заявлений судьей должно быть отказано, поскольку рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи. Жалобы и сообщения граждан в квалификационную коллегию судей о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются квалификационной коллегией самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Соответственно, принятия коллегиального решения квалификационной коллегией судей в данном случае не требуется и ответ дается за подписью лица, проводившего проверку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 28 февраля 2017 года N 448-О, от 29 мая 2018 года N 1136-О, от 29 января 2019 года N 248-О и др.).

Таким образом, действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением и которым жалоба по нормативно определенным основаниям может быть возвращена без рассмотрения по существу с указанием основания возвращения, что, соответственно, не предполагает право гражданина требовать от квалификационной коллегии судей, в том числе в судебном порядке, проведения в любом случае проверки по его жалобе и принятия решения в отношении судьи, на которого гражданином подана жалоба.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, возлагать на квалификационную коллегию судей обязанность рассмотреть жалобу (обращение) и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, с учетом изложенного административное исковое заявление ФИО1 в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления ФИО1

Между тем, суд первой инстанции, не применив пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск заявителю возвратил.

При таких обстоятельствах определение суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешение вопроса по существу - об отказе в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения председателя квалификационной коллегии судей Приморского края

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева