Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17280/2021[88-19641/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Захаровой С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1434/2020 по иску Королевой Татьяны Викторовны к ООО "ВС-Ритейл" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Королевой Татьяны Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеевой С.Е, объяснения представителя ООО "ВС-Ритейл" - адвоката ФИО4, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Королева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "ВС-Ритейл" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 03.10.2016 на основании трудового договора N 32 работала в ООО "ВС-Ритейл" в должности оперативного директора розничной сети. 29.10.2019 незаконно уволена ответчиком на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку никаких нарушений должностных обязанностей и трудовой дисциплины ею допущено не было, что причинило нравственные страдания. Также ответчиком к ней незаконно применены дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения, которые легли в основу ее увольнения по соответствующему основанию, поскольку никаких нарушений трудовой дисциплины ею также не допущено, что причинило нравственные страдания и послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском. Полагая свои права нарушенными, истец просила признать незаконными приказы в виде выговора без номера и без даты, N 1/1 от 02.10.2019, N1 от 02.10.2019, N 2 от 04.10.2019, N 3 от 25.10.2019, N 4 от 28.10.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказ N 22-ЛС от 29.10.2019 об увольнении пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, и отменить, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку в части основания и даты увольнения, указав на расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); датой увольнения указать дату вынесения решения суда взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, неполученную премию в размере 245912, 50 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными и отменены следующие приказы Общества с ограниченной ответственностью "ВС-Ритейл" в отношении Королевой Татьяны Викторовны, а именно: приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора без номера и без даты; приказ N 1/1 от 02.10.2019 об издании нового приказа о дисциплинарном взыскании; приказ N1 от 02.10.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ N 2 от 04.10.2019 о наложении дисциплинарного взыскания "в виде выговора; приказ N 3 от 25.10.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ N 4 от 28.10.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказ N 22-ЛС от 29.10.2019 об увольнении; Общество с ограниченной ответственностью "ВС-Ритейл" обязано внести следующие изменения в трудовую книжку Королевой Т.В.: изменить основание увольнения, указав как таковое расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 13 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); датой увольнения указать дату вынесения решения суда по настоящему делу; с Общества с ограниченной ответственностью "ВС-Ритейл" в пользу Королевой Татьяны Викторовны взысканы 2 303 535, 87 рублей, при этом взыскание среднего заработок за время вынужденного прогула производить за период с 26.08.2020 по день фактического исполнения решения суда; с Общества с ограниченной ответственностью "ВС-Ритейл" в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 25467, 68 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. решение Люблинского районного суда г. Москва от 10 сентября 2020 г. отменено в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ВС-Ритейл" в пользу Королевой Татьяны Викторовны среднего заработка за время вынужденного прогула, госпошлины. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: взыскать с ООО "ВС-Ритейл" в пользу Королевой Татьяны Викторовны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 823 106, 66 руб, премию в размере 245912 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб.; взыскать с ООО "ВС-Ритейл" в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 17615, 53 рубля; в остальной части решение Люблинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе Королева Т.В. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции в части периода вынужденного прогула и суммы среднего заработка за время вынужденного прогула за этот период, указав, что сумма среднего заработка за время вынужденного прогула подлежала исчислению по дату принятия апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец Кололева Т.В, сведений о причинах неявки не представила. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Королева Т.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "ВС-Ритейл" в должности операционного директора розничной сети на основании трудового договора.

Трудовой договор N 3 от 03.10.2016, заключенный между ООО "ВС- Ритейл" и Королевой Т.В. устанавливает, что содержание и характер выполняемой работником работы определяется должностной инструкцией (п. 1.9). Вместе с тем, за весь период работы Королева Т.В. ознакомлена с должностной инструкцией по должности операционного директора розничной сети не была, в приказе от 02.10.2019 отсутствуют ссылки на пункты указанной должностной инструкции, а иными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО18 представленными в материалы дела, указанные обстоятельства не подтверждены. При этом локальных нормативных актов, устанавливающих обязанности истца в занимаемой ею должности и отвечающих требованиям относимости и допустимости в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

Приказом ООО "ВС-Ритейл" N 1 от 02.10.2019 Королева Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Также ответчиком издан приказ без номера и даты аналогичного содержания и приказ N 1/1 от 02.10.2019, основанием к применению дисциплинарного взыскания указаны акты N 1 от 27 сентября и 2 октября 2019 г, уведомлений предоставлении объяснений N 1 от 30.09. 2019, объяснения Королевой Т. В. от 01.10.2019.

Приказом N 2 от 04.10.2019 Королева Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения, выразившиеся в выявленном несоответствии количественного учета алкогольной продукции по данным ЕГАИС и данным в учетной базе 1C предприятие, основанием к изданию приказа послужили: акт N 3 и уведомление N 2 от 02.10.2019, а также объяснения Королевой Т.В. от 04.10.2019. С приказом истец ознакомлена 04.10.2019 и высказала несогласие с ним.

Приказом N 3 от 25.10.2019 Королева Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишение премии за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении распоряжения свести остатки алкогольной продукции при закрытии обособленного подразделения МКАД 87-й Магазин Час Пик, выявленное несоответствие количественного учета алкогольной продукции; в основу приказа положена докладная записка от 23.10.2019, уведомление о предоставление объяснений N 3 и объяснения Королевой Т.В. от 23.10.2019.

Приказом N 4 от 28.10.2019 на основании докладных записок б/н и уведомления N 4 от 25.10.2019, объяснений истицы от 28.10.2019, Королева Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неисполнение распоряжения свести остатки алкогольной продукции при закрытии обособленного подразделения МКАД 87-й Магазин Час Пик; выявленное несоответствие количественного учета алкогольной продукции; не соблюдении работником сроков подачи документов на получение лицензирования розничной продажи алкогольной продукции; предоставление неверных данных и некорректного проведения инвентаризации товара магазина Час Пик обособленного подразделения МКАД 87-й Магазин по обстоятельствам ненадлежащего выполнения истцом трудовых) обязанностей в августе 2019 г, что подтверждает служебная записка ФИО6

Приказом N 22-ЛC от 29.10.2019 Королева Т.В. уволена из ООО "ВС-1 Ритейл" по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Приказами N 1 от 02.10.2019 N 2 от 04.10.2019 и N 3 от 25.10.2019 работодателем принято решение лишить Королеву Т.В. премий за август, сентябрь и октябрь 2019 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 191, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерация от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе дав оценку показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, исходил из того, что обстоятельства того, что при принятии работодателем в отношении Королевой Т.В. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчиком не было учтена тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка в виде увольнения, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, ее отношение к труду с 2013 г. и отсутствие дисциплинарных взысканий, наложение ответчиком в короткий срок трех дисциплинарных взысканий, свидетельствующих о намеренных действиях работодателя по увольнению истца от занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

При этом суд учёл, что ответчиком нарушен установленный трудовым законодательством порядок применения дисциплинарных взысканий, поскольку с должностной инструкцией работник ознакомлен не был, ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение обоснованности применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде избранной работодателем меры ответственности выговора и нарушений допущенных работником должностных обязанностей в рамках статьи 21 Трудового кодекса РФ, не представлено, как не представлено и доказательств причинения работодателю или иным лицам материального ущерба в результате действий истца, либо каких-либо неблагоприятных последствий проступков истца.

С выводами суда первой инстанции по существу согласился суд апелляционной инстанции, вместе с тем, отменяя решения суда первой инстанции в части взысканной суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, исходил из того, что взысканию по данной части подлежит период с 29.10.2019 по 10.09.2020 за 214 рабочих дней, однако взыскав с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения по день принятия судебного решения в размере 2 007 623, 37 руб, суд первой инстанции расчет в решении не привел, не принял во внимание справку, представленную ответчиком о среднем дневном заработке работника, рассчитанного по ст.139 ТК РФ, приняв во внимание расчет истца, приведенный из расчета компенсации за неиспользованный отпуск и указав о выплате вынужденного прогула с 26.08.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность апелляционного определения в обжалуемой части, находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что средний заработок за время вынужденного прогула подлежал исчислению за период по дату принятия апелляционного определения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Королевой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи