Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 33-6884/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А, судей Климовой С.В, Бурловой Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кичатой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.С. к Ежиковой Е.К. о признании недействительным решения общего собрания собственников от 12 апреля 2021 года по апелляционной жалобе Ежиковой Е.К. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В, объяснения ответчика, представителя ТСЖ "77 квартир" Ежиковой Е.К, поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца Зайцева А.С, возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, поступивших на нее возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зайцев А.С. обратился в суд с иском к Ежиковой Е.К. о признании недействительным решения общего собрания собственников от 12 апреля 2021 года, обосновывая свои требования тем, что Зайцев А.С. является собственником "адрес" и председателем ТСЖ "Претиж-2019", созданного для совместного управления общим имуществом многоквартирного "адрес". 10-11 апреля 2021 года по инициативе собственника помещения в данном многоквартирном доме Ежиковой Е.К. состоялось общее очно-заочное собрание собственников многоквартирного дома, в котором истец участия не принимал. Полагает, что данное собрание проведено с нарушением порядка созыва и проведения, решения, принятые на данном собрании, не соответствуют требованиям закона, поскольку не было принято решение о выходе собственников помещений многоквартирного дома из состава ТСЖ "Престиж-2019", в которое входило два жилых дома по указанному адресу, не решен вопрос по исполнению договорных обязательств ТСЖ "Престиж-2019" перед поставщиками коммунальных услуг.

По итогам указанного собрания были приняты решения: создание ТСЖ по адресу: "адрес", и принятие решения о регистрации ТСЖ "77 квартир", выбор уполномоченного лица для государственной регистрации ТСЖ, утверждение Устава ТСЖ, избрание Правления ТСЖ, избрание ревизионной комиссии, избрание председателя Правления ТСЖ, утверждение тарифа на содержание помещений, обязании ТСЖ "Престиж-2019" передать имущество, техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: "адрес", определении места размещения информации о проведении и результатах общих собраний.

Решения, принятые на данном собрании, оформлены протоколом от 12 апреля 2021 года, из которого следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", указанные вопросы, в том числе о выходе из состава ТСЖ "Престиж-2019", а также относительно реорганизации указанного товарищества в установленном законом порядке разрешены не были. При этом инициаторами собрания не было учтено, что к вновь образуемому юридическом лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами. Таким образом, на базе одного и того же многоквартирного дома созданы два ТСЖ, обладающие полномочиями по начислению и собиранию платы за жилищно-коммунальные услуги с собственников и нанимателей многоквартирного дома.

Истец просил решение общего собрания собственников, оформленное протоколом общего собрания от 12 апреля 2021 года, признать недействительным.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", проведенное 10-11 апреля 2021 года и оформленное протоколом N от 12 апреля 2021 года, признано недействительным.

В апелляционной жалобе Ежикова Е.К. просит решение суда отменить. Автор жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для признания решения общего собрания недействительным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Зайцев А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Зайцеву А.С. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным жилым домом "адрес" осуществляет ТСЖ "Престиж-2019".

По инициативе собственника квартиры в "адрес" Ежиковой Е.К. в период с 10 по 11 апреля 2021 года было проведено общее очно-заочное собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, по итогам которого приняты решения по следующей повестке дня: 1) Выбор председателя собрания и секретарь собрания. Наделение их правом подписания протокола. 2) Утверждение повестки дня. 3) Выбор счетной комиссии. Наделение их правом подсчета голосов. 4) Выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: "адрес" - товарищество собственников жилья. 5) Создание ТСЖ по адресу: "адрес" принятие решения о регистрации товарищества как юридическое лицо. 6) Выбрать уполномоченного лица для государственной регистрации товарищества собственников жилья. 7) Утвердить Устав товарищества собственников жилья. 8) Избрать правление товарищества. 9) Избрать ревизионную комиссию (ревизора) товарищества. 10) Избрать председателя Правления Товарищества. 11) Утверждение тарифа на "Содержание жилого помещения". 12) Обязать ТСЖ "Престиж-2019" в лице членов правления передать имущество, техническую и иную документацию с управлением многоквартирным домом по "адрес" комиссии вновь созданного Товарищества по акту. 13) Об определении места размещения информации о проведении и результатах общих собраний собственников помещений. 14) Об определении места хранения копий протоколов общих собраний.

По итогам данного собрания был составлен протокол общего собрания N от 12 апреля 2021 года. Из содержания данного протокола следует, что общее собрание собственников помещений проводилось в форме очно-заочного голосования, обсуждение вопросов повестки дня происходило в очной форме 10 апреля 2021 года в 12 часов; заочная часть собрания состоялась в период с 20 часов 00 минут 10 апреля 2021 года по 23 часа 00 минут 11 апреля 2021 года по адресу: "адрес"А, корпус 2. Голосование проводилось путем сбора подписей собственников и (или) их доверенных лиц в количестве 53 человек, владеющие 2940, 0 кв.м жилых помещений в доме, что составляет 61, 2% голосов.

Согласно протоколу в голосовании приняли участие собственники, обладающие 4802, 1 кв.м, к подсчету голосов принято 53 бюллетеня собственников, владеющих 2891, 3 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 60, 2 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец в обоснование иска указывает, что многоквартирные "адрес" входят в состав ТСЖ "Престиж-2019".

Факт вхождения спорного дома в состав ТСЖ "Престиж-2019" подтверждаются протоколом N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" от 24 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 25-35), уставом ТСЖ "Престиж-2019" (т. 1 л.д. 36-47), а также договорами, заключенными ТСЖ "Престиж-2019" с ресурсоснабжающими организациями: договором теплоснабжения N от 08 октября 2019 года; дополнительным соглашением к договору N от 22 октября 2019 года холодного водоснабжения и водоотведения от 18 ноября 2019 года; актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационный ответственности сторон; договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N от 01 октября 2019 года; договором абонентского технического обслуживания средств учета тепловой энергии N от 21 октября 2019 года; договором N на сервисное (абонентское) обслуживание от 17 октября 2019 года (т. 1 л.д. 49-63).

Таким образом, при решении вопроса об изменении способа управления на ТСЖ "77 квартир" не решены необходимые вопросы по реорганизации в форме выделения из ТСЖ "Престиж-2019".

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на день проведения оспариваемого общего собрания собственников жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", входил в состав ТСЖ "Престиж-2019", созданного на базе нескольких многоквартирных домов. Квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному дому выставляет ТСЖ "Престиж-2019", данное обстоятельство ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, доказательств обратного не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 44.1, 45, 46, 47, 47.1, 48, 144, 161 ЖК РФ, ст. ст. 59, 181.3, 181.4 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку доказательства, подтверждающие соблюдение порядка выделения многоквартирного дома из состава ТСЖ "Престиж-2019", ответчиком не представлены, что свидетельствует о грубом нарушении собственниками дома порядка реорганизации ТСЖ "Престиж-2019".

Судебная коллегия с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

На основании ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Статьей 140 ЖК РФ предусмотрено, что реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме разделения при условии соблюдения требования, установленного ч. 1 ст. 136 настоящего Кодекса. Решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение (ч. 3).

Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного ч. 1 ст. 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (ч. 4).

Таким образом, ч. ч. 3 и 4 ст. 140 ЖК РФ содержат специальные нормы, которые регулируют особенности реорганизации товарищества собственников жилья соответственно в формах разделения и выделения в случаях, когда товарищество было создано в двух и более многоквартирных домах.

Избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ (ТСН), иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должны перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами.

Порядок проведения реорганизации определяется положениями п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 ГК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 59 ГК РФ непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

Положения ГК РФ, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица, в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Следовательно, изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ (ТСН), объединяющего несколько домов, для чего согласие членов товарищества, проживающих в других домах, входящих в состав указанного товарищества, не требуется.

Согласно ч. 4 ст. 140 ЖК РФ реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного ч. 1 ст. 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

При этом в повестку такого общего собрания должны быть поставлены следующие вопросы:

1) о реорганизации ТСЖ (ТСН) в форме выделения;

2) об утверждении порядка реорганизации ТСЖ (ТСН) в форме выделения;

3) об утверждении разделительного баланса и передаточного акта.

Между тем данные положения закона при принятии решений на внеочередном общем собрании от 10-11 апреля 2021 года учтены не были.

Как правильно указано судом первой инстанции, из протокола 12 апреля 2021 года не следует, что общим собранием собственников помещений в отдельном (выделяющемся) доме по адресу: "адрес", при фактическом принятии решения о выходе из состава ТСЖ "Престиж-2019" были разрешены в установленном законом порядке необходимые вопросы относительно реорганизации указанного товарищества.

При этом инициатором собрания не учтено, что к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами.

Таким образом, в результате принятых общим собранием решений сложилась ситуация, что многоквартирный дом находится в управлении товарищества собственников недвижимости и управляющей компании, обладающими полномочиями по начислению и собиранию платы за жилищно-коммунальные услуги с собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи