Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-9063/2021[88-9712/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО5, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" об отмене, признании незаконными приказов в части снижения надбавки за напряженность труда, взыскании надбавок, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть") о признании незаконными и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ N-мп "О стимулирующих выплатах за май 2020 г.", от ДД.ММ.ГГГГ N-мп "О стимулирующих выплатах за май 2020 г." в части снижения надбавки за напряженность труда, взыскании надбавок за май 2020 года, июнь 2020 года, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ответчиком незаконно снижены надбавки за напряженность условий труда.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях ответчика на нее. судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в филиале ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми", с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности ведущего инженера производственно-технического отдела.

Трудовым договором истцу установлен должностной оклад согласно штатному расписанию; также предусмотрены премии (вознаграждения), надбавки и доплаты в соответствии с утвержденными локальными нормативными актами, коллективным договором, соглашений и финансовых возможностей предприятия, работнику могут быть установлены стимулирующие выплаты за напряженность труда.

Работодателем в целях повышения эффективности и результативности труда каждого работника ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о применении стимулирующих выплат, которое предусматривает применение следующих видов стимулирующих выплат: надбавка за напряженность труда; надбавка за профессиональное мастерство; единовременные премии; вознаграждение по итогам работы за год; поощрительные выплаты (п. 1.2 Положения).

Согласно п. 2.1-2.3 Положения надбавка за напряженность труда может устанавливаться работникам в соответствии с п. 2.6, п. 4.3 Положения об оплате труда (приложение N к Коллективному договору) в зависимости от интенсивности выполняемой работы, степени ответственности при ее выполнении, важности, объема и сложности выполняемых работ (заданий). Размер надбавки за напряженность труда зависит от личного трудового вклада работника. Надбавка за напряженность труда устанавливается ежемесячно работникам на основании приказа директора филиала (или уполномоченного лица), директору филиала на основании приказа Генерального директора (или уполномоченного им лица) и выплачивается вместе с заработной платой.

Оценка условий увеличения/снижения надбавки за напряженность труда осуществляется в соответствии с Приложением 6 к настоящему Положению (п. 2.6 Положения).

Приложением N установлены условия увеличения/снижения надбавки за напряженность труда. К условиям снижения надбавки относится: нарушение служебной этики, служебного поведения (грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение; работники должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с коллегами).

Приказом N-мп от ДД.ММ.ГГГГ за май 2020 года истцу снижена надбавка за напряженность труда в размере 100% за несвоевременное исполнение поручения руководителя по оформлению документов для ввода в эксплуатацию передатчика 2МП в н. "адрес".

Приказом N-мп от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2020 года истцу снижена надбавка за напряженность труда в размере 100% за нарушение Кодекса деловой этики.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе проанализировав содержание локальных актов работодателя и документы, послужившие основанием для снижения надбавки, руководствовался статьями 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, посчитал установленным факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей и нарушения им Кодекса деловой этики, исходил из того, что выплата стимулирующего характера является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью, и зависит от определенных критериев, установленных трудовым договором и Положением о применении стимулирующих выплат, и пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны работодателя, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции и согласившего с ними суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, основанных на нормах закона и установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам истца само по себе отсутствие у истца в период работы у ответчика дисциплинарных взысканий не является основанием для переоценки выводов суда, изложенных в решении, а также основанием для пересмотра оценки руководителя. Работодатель самостоятельно оценивает выполнение работниками трудовых обязанностей.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи