Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17496/2021[88-18103/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее АО "СОГАЗ") на апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-13/2020 по иску Валеева ФИО4 к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании уплаченной страховой премии

установил:

Валеев Н.Ш. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании уплаченной страховой премии.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2020 года исковое заявление Валеева Н.Ш. к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Уфы от 18 августа 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2020 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 года данное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 4 июня 2021 года определение мирового судьи от 30 января 2020 года отменено, исковое заявление Валеева Н.Ш. к АО "СОГАЗ" о взыскании уплаченной страховой премии оставлено без рассмотрения в виду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данное апелляцион-ной определение, поскольку не согласен с выводами суда о направлении истцом заявления в адрес страховой компании об отказе от договора.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба АО "СОГАЗ" рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявлен-ные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финан-совых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федераль-ным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Исходя из "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникаю-щих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) следует отметить, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страхов-щику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предостав-лением потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финан-совых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации страховые организации (кроме страховых организа-ций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхова-ние).

Указанный пункт к страховым организациям в отношении страховщиков по иным видам страхования, в том числе страхования жизни и здоровья, применяется с 28 ноября 2019 года.

Оставляя исковое заявление Валеева Н.Ш. без рассмотрения, мировой судья исходил из несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с не предоставлением доказательств обращения истца в страховую компанию с заявлением об отказе от исполнения договора.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не согласился, переоценив доказательства, пришел к выводу о направлении Валеевым Н.Ш. заявления об отказе от договора страхования.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Валеев Н.Ш. не обращался.

Отменяя определение мирового судьи и оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулиро-вания споров путем обращения к финансовому уполномоченному.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном произ-водстве, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова