Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20252/2021[88-20651/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Федотовой Е.В, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валеевой Р.Е. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-331/2021 по иску Валеевой Р.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г.Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Валеева Р.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование своих требований указала, что решением ответчика от 02 ноября 2020 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 20 лет и в районе Крайнего Севера 15 лет.

Ответчиком не был включен в страховой стаж период службы истца с 01 ноября 2000 года по 21 января 2001 года стажером по должности милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания подозреваемых, обвиняемых УВД г.Нефтеюганска и района, с 01 февраля 2001 года по 25 августа 2003 года в УВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в должности милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания УВД г.Нефтеюганска, период отпуска по уходу за ребенком 13 января 1989 года рождения, с 28 марта 1990 года по 15 апреля 1990 года, период обучения с 01 сентября 1985 года по 02 июля 1988 года в Котовском медицинском училище.

С учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным уточненное решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от 15 марта 2021 года, возложить на ответчика обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ период службы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в УВД г.Нефтеюганска и района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области с 01 ноября 2000 года по 25 августа 2003 года, произвести перерасчет ее стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, определив его календарную продолжительность 16 лет 1 месяц 17 дней; возложить обязанность при исчислении общей продолжительности стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, рассчитать его в полуторном размере, определив его продолжительность в 24 года 2 месяца 10 дней; возложить на ответчика обязанность включить в ее страховой стаж период ухода за ребенком с 28 марта 1990 года по 15 апреля 1990 года и период ее обучения в Котовском медицинском училище с 01 сентября 1985 года по 02 июля 1988 года, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 09 декабря 2019 года, взыскать с ответчика госпошлину 300 рублей, 25000 рублей на оплату услуг представителя.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований Валеевой Р.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г.Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, отказано.

В кассационной жалобе Валеева Р.Е. просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением ответчика от 02 ноября 2020 года N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 20 лет (выработано 13 л. 2 м. 27 дн.) и в районе Крайнего Севера 15 лет (9 л. 11 м. 5 дн.).

Уточненным решением ответчика от 15 марта 2021 года решение от 02 ноября 2020 года отменено, указано, что стаж в местности, приравненной к местностям Крайнего Севера выработан 13 л. 2 м. 27 дн, (требуемый 20 л.), стаж в районе Крайнего Севера выработан 9 л. 11 м. 5 дн. (требуемый 15 лет).

При этом в специальный стаж не включены периоды:

1) отпуска по уходу за ребенком (01 марта 1997 года рождения) с 24 апреля 1997 года по 07 апреля 1998 года в должности машинистки секретариата УВД г.Нефтеюганск Ханты-Мансийского автономного округа, поскольку в соответствии с пунктом 21 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N5 в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года, 2) период службы с 01 ноября 2000 года по 21 января 2001 года в УВД России по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре стажером по должности милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания УВД г.Нефтеюганска, с 01 февраля 2001 года по 25 августа 2003 года в УВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в должности милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания УВД г.Нефтеюганска, поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются только периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд России.

В страховой стаж не включен период обучения в Котовском медицинском училище с 01 сентября 1985 года по 02 июля 1988 года.

В страховой стаж включен период отпуска по уходу за ребенком с 28 марта 1990 года по 15 апреля 1990 года. Валеева Р.Е. с 1993 по 2006 год проживала и осуществляла трудовую деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера у истицы на дату обращения (20 октября 2020 года) составил 13 лет 2 месяца 27 дней, в пересчете в стаж работы в районах Крайнего Севера составил 9 лет 11 месяцев 5 дней.

В период с 01 ноября 2000 года по 31 января 2001 года Валеева Р.Е. проходила службу в УВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра стажером по должности милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания подозреваемых обвиняемых УВД г.Нефтеюганска, с 01 февраля 2001 года по 25 августа 2003 года в УВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в должности милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания подозреваемых обвиняемых УВД г.Нефтеюганска.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеназванные спорные периоды прохождения службы не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом указал, что согласно выписки из индивидуального лицевого счета, Валеева Р.Е. зарегистрирована в системе обязательного государственного страхования 03 августа 1999 года.

За оспариваемый период индивидуальные сведения работодателем не сданы, что также подтверждает отсутствие оснований для включения периода службы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости.

Вместе с тем, судом первой инстанции определено, что в страховой стаж истца включен период обучения в Котовском медицинском училище с 01 сентября 1985 года по 02 июля 1988 года, поэтому исковые требования о включении данного периода в страховой стаж истца удовлетворению не подлежат. Данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку период учебы истца не учтен в страховом стаже, что видно из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Вместе с тем, отказ во включении в страховой стаж периода учебы является правильным, поскольку в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период обучения не предусмотрен как период, включаемый в страховой стаж.

Период обучения может быть учтен лишь при определении размера пенсии при его расчете по правилам пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" при выборе данного варианта гражданином.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Пунктом 6 части 1 статьи 32 действующего Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона (мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (если ему предшествовали или за ним следовали периоды работы), засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 указанного Федерального закона.

Тем самым для военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц предусмотрена возможность перехода из системы государственного пенсионного обеспечения в систему обязательного пенсионного страхования, ориентированную на определенный круг субъектов, включающую определенные правила уплаты страховых взносов, условия назначения страхового обеспечения и порядок исчисления его размеров, то есть получения трудовой пенсии, предоставляемой в рамках обязательного пенсионного страхования.

Порядок определения страхового стажа на момент обращения истца в пенсионный орган урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015.

При этом законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению) и устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой, приравненной к ней службы, в страховой стаж, не предусмотрел зачет периодов службы в специальный стаж (стаж в районах Крайнего Севера и т.п.).

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 503-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина А.П. на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 части 1 статьи 12, частью 4 статьи 13 и пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях". Суммирование периода службы в органах внутренних дел с периодами работы на Крайнем Севере и приравненных местностях не предусмотрено также и пунктами 2 и 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 и подлежащих применению в силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665. В целях сохранения пенсионных прав граждан, проходивших военную и приравненную к ней службу, в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению, был принят Федеральный закон от 04 июня 2011 года N126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан".

В частности в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N126-ФЗ гражданам Российской Федерации, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения РФ, иную службу или осуществлявшим деятельность (работу), в период которой на них не распространялось обязательное пенсионное страхование, уволенным со службы (с работы), начиная с 01 января 2002 года и не приобретшим право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета, устанавливается страховая пенсия по старости (в том числе досрочная) или страховая пенсия по инвалидности в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", с преобразованием приобретенных в указанный период пенсионных прав в индивидуальный пенсионный коэффициент.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Всем доводам истца судами дана оценка в судебных актах судов первой и апелляционной инстанции.

Оценка доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Иных доводов, влекущих признание оспариваемых судебных постановлений незаконными, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валеевой Р.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Е.В.Федотова

Л.В.Арзамасова