Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-4640/2021[88-5697/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Лаптевой Т.Л, Волошиной М.А. к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства Арькову П.Д, Шишкиной В.Н, Самарцевой А.Н. об установлении долей в праве общей собственности КФХ "Арьков П.Д.", взыскании денежной компенсации стоимости доли, взыскании прибыли, полученной в результате деятельности КФК, по кассационным жалобам ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арькова П.Д. и ответчицы Самарцевой А.Н. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лаптева Т.Л, Волошина М.А. обратились в суд с иском с последующим его уточнением к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства Арькову П.Д, Шишкиной В.Н, Самарцевой А.Н. об установлении доли Марченко А.С, умершего 4 июля 2016 года, в праве общей собственности в имуществе КФХ "Арьков П.Д." в размере 1/5 доли; установлении доли Шишкина Л.А, умершего 21 октября 2016 года, в праве общей собственности в имуществе КФХ "Арьков П.Д." в размере 1/5 доли; взыскании с ИП Главы КФХ Арькова П.Д. в пользу Волошиной М.А. компенсации наследуемой ею доли в земельном участке с кадастровым номером N, в размере 2436372 руб.; взыскании с ИП Главы КФХ Арькова П.Д. в пользу Лаптевой Т.Л. компенсации наследуемой ею доли в земельном участке с кадастровым номером N в размере 2436372 руб.; взыскании с ИП Главы КФХ Арькова П.Д. в пользу Волошиной М.А. прибыли, полученной в результате деятельности КФХ "Арьков П.Д." за 2015 год, в размере 63455, 52 руб.; взыскании с ИП Главы КФХ Арькова П.Д. в пользу Лаптевой Т.Л. прибыли, полученной в результате деятельности КФХ "Арьков П.Д." за 2015 год, в размере 63455, 52 руб.; взыскании с ИП Главы КФХ Арькова П.Д, Самарцевой А.Н, Шишкиной В.Н. в пользу Волошиной М.А. прибыли, полученной в результате деятельности КФХ "Арьков П.Д." за 2016 год, в размере 301738, 52 руб, в равных долях по 100579, 5 руб. с каждого; взыскании с ИП Главы КФХ Арькова П.Д, Самарцевой А.Н, Шишкиной В.Н. в пользу Лаптевой Т.Л. прибыли, полученной в результате деятельности КФХ "Арьков П.Д." за 2016 год, в размере 477206 руб, в равных долях по 159068, 7 руб. с каждого.

В обоснование исковых требований истцами указано, что членами крестьянского (фермерского) хозяйства являлись Арьков П.Д, Арькова А.Д, Марченко А.С, Самарцева А.Н, Орехов А.А, Шишкина В.Н, Шишкин Л.А. Лаптева Т.Л. является наследником Шишкина Л.А, умершего 21 октября 2016 года, Волошина М.А. является наследником Марченко А.С, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы, как не являющиеся членами крестьянского (фермерского) хозяйства Арькова П.Д, имеют право на получение денежной компенсации, соразмерной наследуемым ими долям в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. На неоднократные обращения с 2016 года истцов к главе крестьянского (фермерского) хозяйства в получении денежной компенсации было отказано.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Лаптевой Т.Л, Волошиной М.А. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2020 года решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2020 года решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2019 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2020 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2021 года, исковые требования Лаптевой Т.Л, Волошиной М.А. удовлетворены.

В кассационных жалобах ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арьков П.Д. и ответчица Самарцева А.Н. просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Лаптевой Т.Л, Волошиной М.А, судебные инстанции руководствовались положениями статей 257, 258, 1110, 1122, 1152, 1153, 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 10 Федерального закона от 11 июня 2003 года N74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что истцы, не являющиеся членами КФХ Арькова П.Д, имеют право на получение компенсации, соразмерной наследуемым им долям в имуществе, находящемся в общей собственности членов хозяйства, и состоящем из земельного участка, а также доходов (прибыли) от деятельности КФХ, не полученных наследодателями, а именно за 2015 - 2016 года. Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству КФХ Арькова П.Д. с учетом каждого члена крестьянского хозяйства, и, поскольку между ними (членами хозяйства КФХ) отсутствовало соглашение о размере их долей, их доли презюмируются равными. Расчет истцов судом проверен и признан верным.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационных жалоб из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалоб, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителями не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационные жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку доказательств, не содержат доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалоб были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арькова П.Д. и Самарцевой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.