Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5617/2021[88-5836/2021]

21 сентября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев кассационную жалобу ООО "ТехСтройСервис" на апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3468/2020 по иску Щербиной Оксаны Викторовны к ООО "ТехСтройСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменных возражений

установил:

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2020 года удовлетворены требования иска Щербиной О.В. к ООО "ТехСтройСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

22 января 2021 ООО "ТехСтройСервис" подало на указанное решение суда апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, указав на то, что гражданское дело судом было рассмотрено без участия представителя ООО "ТехСтройСервис", в связи с чем, после получения копии решении суда почтовым отправлением, времени на подготовку мотивированной апелляционной жалобы было недостаточно.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2021 года ходатайство ООО "ТехСтройСервис" удовлетворено. Пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2020 года ООО "ТехСтройСервис" восстановлен.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2021 года определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2021 года отменено, вопрос разрешен по существу: в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТехСтройСервис" ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2021, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и письменных возражениях, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения ввиду следующего.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, признавая причину пропуска срока уважительной, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, установив, что значительный период времени, в течении которого ООО "ТехСтройСервис" могло подать апелляционную жалобу на решение суда, приходился на праздничные дни (новогодние каникулы), пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обжалование решения суда.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 07 декабря 2020 года.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 05 февраля 2007 года N 2-П).

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 199, частью 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Таким образом, по смыслу указанных процессуальных норм течение срока обжалования решения суда первой инстанции начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, то есть дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, среди прочего, отнесено несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представителя в установленный для этого срок.

Данные положения закона направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в указанной норме закона перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обжалуемое решение в окончательной форме принято 14 декабря 2020 года, копия решения получена ООО "ТехСтройСервис" 23 декабря 2020 года. Представитель ООО "ТехСтройСервис" участия в судебном заседании, в котором вынесено судебное решение не принимал. Срок подачи апелляционной жалобы истекал 14 января 2021 г, а подана она была ответчиком 22 января 2021г.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ООО "ТехСтройСервис" на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2020 года, учитывая наличие у лиц, участвующих в деле права на подготовку апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, а также незначительный пропуск срока на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении спора по существу надлежаще учтены фактические обстоятельства дела, доводы сторон и обоснования представленных доказательств, баланс интересов сторон, правильно применены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции считает возможным при отмене оспариваемого апелляционного определения оставить в силе определение суда первой инстанции согласно п. 4 части 1 ст. 390 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2021 года отменить, оставить в силе определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2021 года.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага