Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-6136/2021[88-6329/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Книга Вячеслава Михайловича к АО "АльфаСтрахование", ГУП СК "Ставэлектросеть", ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" о взыскании вреда, причиненного жизни в результате дорожно-транспортного правонарушения, по кассационной жалобе ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, пояснения представителя ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" - Минина В.А, действующего на основании доверенности N102/21 от 01.07.2021, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ГУП СК "Ставэлектросеть" - Мартынову Е.С, действующей на основании доверенности N74/20 от 17.12.2020, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Книга В.М. обратился в суд с иском АО "АльфаСтрахование", ГУП СК "Ставэлектросеть", ГУП СК"Ставрополькоммунэлектро" о взыскании вреда, причиненного жизни в результате дорожно-транспортного правонарушения.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.02.2021 исковые требования Книга В.М. удовлетворены частично.

С ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в пользу Книга В.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей, почтовые расходы в сумме 236, 08 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания с ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, почтовых расходов в сумме 236, 08 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований кАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения сторонами не обжалуются. Доводов относительно законности выводов судебных инстанций в указанной части кассационная жалоба не содержит.

Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, посчитав возможном рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Из материалов дела следует, что в 08.05.2017 примерно в 22 часа 10 минут на проезжей части федеральной автодороги "Астрахань-Элиста-Ставрополь" в направлении от г. Элисты к г. Ставрополю, проходящей по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля государственный регистрационный знак N, под управлением Филева С.С, являвшегося работником ФГУП СК с. Дивное "Ставрополькоммунэлектро" и мотоцикла Yamaxa V-Max, государственный регистрационный знак N, под управлением Книга В.В. в результате которого водитель ФИО14 и его пассажир погибли.

Приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 25.10.2019Филев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Филев С.С. с 26.12.2002 работал в качестве электромонтера по эксплуатации электросчетчиков участка с. Дивное филиала ГУП СК "Ставэлектросеть" г. Ипатово (л.д.100 т.2) и вред причинен им при исполнении своих трудовых обязанностей.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1068, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий, обусловленных утратой близкого родственника - смерти сына Книга В.В. в описанном дорожно-транспортном происшествии, пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро", как работодателя причинителя вреда - водителя Филева С.С.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, на основании чего взыскал с ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" не является надлежащим ответчиком, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно положению п.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Распоряжением Правительства Ставропольского края от 20.09.2019 N408-рп ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" было реорганизовано путем выделения из его состава ГУП СК "Ставэлектроесеть" (л.д.70 т.2).

В соответствии со ст.59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1).

Доказательств того, что при реорганизации юридического лица и передаче на баланс ГУП СК "Ставэлектросеть" имущества переданы и обязательства вследствие причинения вреда источником повышенной опасности - транспортным средством АР-17А-04, либо вреда, причиненного работником ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" не имеется.Передаточный акт от 30.09.2019 таких обязательств не содержит (л.д.64-69 т.2).

Как верно указано судом, само по себе наличие определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.11.2020 о процессуальном правопреемстве не свидетельствует о передаче ГУП СК "Ставэлектросеть" всех имеющихся у ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" обязательств, включая обязательств вследствие причинения вреда жизни (л.д.199-200 т.1).

Доводы кассационной жалобы о наличия оснований для отказа в удовлетворении требований иска к ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и положений закона, фактически сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Промышленного районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.