Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13745/2021[88-14135/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-549/2021 по иску Фроловой Кристины Петровны к Государственному учреждению - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам, возложение обязанности по назначению и выплате пособия, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Фроловой К.П, представителя истца Маловой О.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фролова К.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения об отказе в назначении и выплате пособия по беременностям и родам незаконным, возложении обязанности назначить и выплатить пособие.

В обоснование требований указала, что 02 марта 2020 года была принята на должность менеджера по продажам в ООО "Логистический центр" (обособленное подразделение - склад г. "адрес") с условием дистанционной работы со 02 марта по 31 мая 2020 года. Заработная плата составляла 13 914 рублей в месяц. Пунктом 6.3 трудового договора установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает пособие по нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством. 20 марта 2020 года был выдан листок нетрудоспособности N N. Данный лист нетрудоспособности направлен работодателю для предъявления в ФСС РФ. В основаниях для отказа в назначении и выплате пособия по беременности и родам ответчик указал, что трудовой договор был заключен через 3 дня с момента наступления права на отпуск по беременности и родам, листок нетрудоспособности был выдан позднее наступления права на отпуск по беременности и родам. Работодателем не представлено доказательств фактической работы. Однако, она реально работала дистанционно, что подтверждается табелем учета рабочего времени ООО "Логистический центр" за март 2020 года. До трудоустройства длительное время не работала с декабря 2018 года, что также не исключает ее право на получение пособия по беременности родам. При этом имела аналогичный опыт работы и соответствующее образование, позволяющие работать менеджером по продажам.

Решением Калининского районного суда города Челябинска от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Фроловой К.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 мая 2021 года решение Калининского районного суда города Челябинска от 21 января 2021 года отменено, принято по делу новое решение. Признано незаконным решение ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ об отказе в назначении и выплате Фроловой К.П. пособия по беременности и родам от 05 августа 2020 года N N. Возложена на ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ обязанность по назначению и выплате Фроловой К.П. пособия по беременности и родам за период с 28 февраля 2020 года по 16 июля 2020 года.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 мая 2020 года (первоначально 21 апреля 2020 года) страхователем - ООО "Логистический центр" представлен электронный реестр сведений для назначения и выплаты пособия по беременности и родам Фроловой К.П. по листку нетрудоспособности N N, выданному 20 марта 2020 года, с периодом освобождения от работы с 28 февраля 2020 года по 16 июля 2020 года (140 календарных дней).

Согласно приказу N N от 02 марта 2020 года Фролова К.А. принята на работу в обособленное подразделение "Склад г. Челябинск" ООО "Логистический центр" менеджером по продажам постоянно, с окладом 13 914 руб. в месяц.

Из трудовой книжки на имя Фроловой К.А, заведенной 11 января 2011 года, следует, что имеется запись о приеме на работу от 02 марта 2020 года ООО "Логистический центр".

Из штатного расписания ООО "Логистический центр", утвержденного директором 01 июня 2020 года следует, что введена должность менеджер по продажам в обособленное подразделение "Склад г. Челябинск".

Кроме того, утверждена должностная инструкция от 28 февраля 2020 года менеджера по продажам ООО "Логистический центр".

В материалы дела представлен табель учета рабочего времени за март 2020 года в отношении Фроловой К.А.

По итогам камеральной проверки, проведенной филиалом N 2 ГУ Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования, составлен акт от 29 июня 2020 года N 26.9, страхователю было разъяснено право представить возражения на акт проверки, а также он был уведомлен о рассмотрении материалов проверки на 31 июля 2020 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя, 03 августа 2020 года было принято решение об отказе в выплате пособия Фроловой К.П, 05 августа 2020 года решение направлено заказным письмом в адрес страхователя - ООО "Логистический центр" (в отношении которого проводилась проверка достоверности представленных им сведений), а в адрес Фроловой К.П. в тот же день направлено уведомление о принятом решении.

Разрешая заявленные исковые требования Фроловой К.П. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Логистический центр" допустил злоупотребление своим правом найма на работу граждан, трудовые отношения с Фроловой К.П. были оформлены формально с целью получения пособия на обязательное социальное страхование за счет средств ФСС ввиду того, что фактически на момент наступления отпуска (права на отпуск) по беременности и родам ? 28 февраля 2020 года Фролова К.П. не состояла в трудовых отношениях, трудовые отношения были оформлены с ней 02 марта 2020 года, на момент начала страхового случая Фролова К.П. не являлась застрахованным лицом, в связи с чем, пришел к выводу, что у нее не возникло права на получение пособия по беременности и родам.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что они основаны на неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отменяя решение и удовлетворяя требования Фроловой К.П, суд апелляционной инстанции принял во внимание фактическое трудоустройство истца Фроловой К.А. в ООО "Логистический центр" с выполнением должностных обязанностей менеджера по продажам, что свидетельствует о том, что она имеет право на получение пособия.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Порядок назначения, исчисления пособия по беременности и родам регламентированы Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), который регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.2. Закона N 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1.2. Закона N 255-ФЗ страховой случай по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.3. Закона N 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.3. Закона N 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии со статьей 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, в том числе, работающие по трудовым договорам.

Единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, устанавливает Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).

Женщины, не состоящие в трудовых отношениях, права на пособие по беременности и родам не имеют. В тоже время, право на получение единовременного пособия при рождении ребенка, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет может быть реализовано либо отцом ребенка, либо матерью ребенка в органах социальной защиты населения по месту регистрации - за счет другого источника - средств федерального бюджета, а не средств Фонда социального страхования, чем гарантируется право на социальное обеспечение.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 294 Саратовская область с 01 января 2020 года является участником пилотного проекта "Прямые выплаты", в соответствии с которым назначение и выплата пособий по обязательному социальному страхованию застрахованным гражданам осуществляется застрахованному лицу непосредственно территориальным органом Фонда социального страхования на основании представленных работодателем (страхователем) сведений о застрахованном лице.

Плательщики, состоящие на учете на территории субъекта Российской Федерации, где реализуется пилотный проект ФСС России "Прямые выплаты", предусматривающий выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплата осуществляется застрахованным лицам напрямую территориальными органами ФСС РФ.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы апелляционной инстанцией сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, ФСС РФ указывает, что Фроловой было отказано в выплате пособия по беременности и родам в связи с допущенным сторонами трудовых отношений - Фроловой К.П. и ее работодателем - ООО "Логистический центр" злоупотреблением правом найма на работу, когда трудовые отношения заключены формально, без намерения фактического получения результата исполнения трудовых обязанностей, а с целью получения денежных средств (пособия) за счет третьего лица - Фонда социального страхования Российской Федерации, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым. Суд апелляционной инстанции, принимая судебный акт, исходил из формального наличия трудового договора с Фроловой К.П, наличия записи в трудовой книжке, наличия штатного расписания и должностной инструкции. Однако, при обстоятельствах настоящего спора, наличие вышеперечисленных документов не может свидетельствовать о добросовестности сторон трудовых отношений. Суд апелляционной инстанции в нарушение норм статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации дал оценку отношениям, не относящимся к настоящему спору - трудовому договору за прошедший период с этой же организацией, а также принял за достоверное доказательство показания истца о том, что перед наступлением отпуска по беременности и родам она неофициально работала в ООО "Логистический центр". Суд апелляционной инстанции возложил обязанность на Саратовское региональное отделение ФСС назначить и выплатить Фроловой К.П. пособие по беременности и родам за период с 28 февраля 2020 года по 16 июля 2020 года, когда трудовые отношения были оформлены с 02 марта 2020 года, что прямо противоречит федеральному законодательству.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции ответчика в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном постановлении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, не имеется.

Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Фролова К.П. и ранее она состояла в трудовых отношениях с работодателем в лице ООО "Логистический центр", без оформления трудовых отношений, по направлению данного работодателя прошла обучение по профессии "Агент коммерческий" с 17 декабря 2018 года по 23 июля 2019 года, ей выдано свидетельство N 36 от 23 июля 2019 года, в трудовой книжке на имя Фроловой К.А, имеется запись о приеме на работу от 02 марта 2020 года ООО "Логистический центр", представлен табель учета рабочего времени за март 2020 года в отношении Фроловой К.А, что свидетельствует о фактическом трудоустройстве истца Фроловой К.А. в ООО "Логистический центр" с выполнением должностных обязанностей менеджера по продажам.

Судом правомерно отмечено, что факт приема на работу беременной сотрудницы сам по себе не может служить основанием для отказа в возмещении выплаты страхового обеспечения в силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обстоятельство выдачи листа нетрудоспособности N N на 140 дней (с 28 февраля 2020 года по 16 июля 2020 года) МБУЗ "Городская клиническая больница N 5" г. Челябинска на сроке 33 недели, не является основанием отказа в удовлетворении исковых требований, так как решение ВК состоялось 25 марта 2020 года, о чем имеется запись в журнале и в индивидуальной карте беременной.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи