Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 66а-3957/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Молчановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-203/2021 по административному исковому заявлению администрации города Рязани об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области от 21 сентября 2020 года N33, исключении из сведений государственного кадастра недвижимости установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N

по апелляционной жалобе администрации города Рязани на решение Рязанского областного суда от 3 июня 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, объяснения представителя администрации города Рязани по доверенности Степаненко И.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Рязани обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ N, исключении из сведений государственного кадастра недвижимости установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование своих требований указала, что постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории "адрес"" утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 18 470 301 рубль 86 копеек.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", является ООО " "данные изъяты"".

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее также - Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ N (далее также - решение Комиссии) установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка равной рыночной в размере 3 860 000 рублей на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного оценщиком ООО " "данные изъяты"".

По мнению административного истца, названный отчет не соответствует федеральным стандартам оценки, в связи с чем не мог быть использован Комиссией при принятии оспариваемого решения, которым затрагиваются права и законные интересы административного истца, поскольку изменение кадастровой стоимости влечет уменьшение размера земельного налога, исчисляемого из установленной кадастровой стоимости.

Решением Рязанского областного суда от 3 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация города Рязани просит отменить судебный акт и принять решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не были учтены обстоятельства дела; неверно применены нормы материального права, дана ненадлежащая правовая оценка доказательствам, содержащимся в материалах административного дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заинтересованным лицом ООО " "данные изъяты"" представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области, государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", ООО " "данные изъяты"", извещённые о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, участие не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, то есть соблюдение законности и обоснованности оспариваемого решения, - на административных ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (части 2 и 3 приведенной нормы закона).

В Рязанской области на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2019 года N 116-Д создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Как следует из материалов дела, ООО " "данные изъяты"" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года утверждена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" в размере 18 470 301 рубль 86 копеек.

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка и об установлении его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 года равной рыночной в размере 3 860 000 рублей на основании отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО4

Пунктом 14 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок работы комиссии), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 17 ноября 2017 года N 620 (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения), определено, что решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки.

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15 Порядка работы комиссии).

В силу прямого указания приведенного нормативного правового акта, регламентирующего порядок рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на Комиссию возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

По результатам рассмотрения заявления ООО " "данные изъяты"" Комиссией установлено соответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям действующего законодательства, в связи с чем решением от ДД.ММ.ГГГГ N заявление о пересмотре кадастровой стоимости удовлетворено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет об оценке рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

С целью установления юридически значимых обстоятельств определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО5

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения административного дела, требующих специальных познаний, в связи с недостаточной ясностью поступившего в суд заключения эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N, по ходатайству административного истца, в силу части 1 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Рязанским областным судом ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

Обоснованность назначения судебных оценочных экспертиз подтверждается заключениями эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, из которых следует, что при составлении отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного оценщиком ООО " "данные изъяты"", не допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, а также иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости; выявлено нарушение пункта 22е ФСО N 7, которое не привело к нарушению требований законодательства Российской Федерации, в том числе требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, и не отразились на величине рыночной стоимости объекта оценки, определенной в указанном отчете об оценке.

Позиция суда о соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности следует из выводов суда о допустимости в качестве надлежащего доказательства вышеприведенного заключения эксперта.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, подлежащих оценке судом в соответствии со статьей 84 приведенного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит их правильными.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности, Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом, в силу статьи 25 того же Федерального закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Заключения эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N содержат все необходимые сведения доказательственного значения и соответствуют приведенным требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключений содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, автором апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, признав оспариваемое решение Комиссии, основанное на вышеуказанном отчете об оценке, законным.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Рязани - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Московский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья