Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 66а-4226/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Молчановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-381/2021 по административному исковому заявлению Кудрявцевой Веры Сергеевны об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 29 июня 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Кудрявцева В.С. (далее также - административный истец), являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обратилась в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2019 года в размере 16 345 167 рублей 63 копейки, в котором просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на дату кадастровой оценки в размере 7 941 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Решением Ярославского областного суда от 29 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, кадастровая стоимость установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 7 941 000 рублей.

В пользу ФИО11 с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области взысканы судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 45 000 рублей.

В апелляционной жалобе департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области просит отменить состоявшееся судебное решение ввиду незаконности и необоснованности и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

По мнению административного ответчика, заключение судебной оценочной экспертизы, подтвердившее расчет рыночной стоимости, выполненный оценщиком, которое положено в основу судебного решения, составлено с нарушением требований законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, в связи с чем вывод о том, что отчет об оценке отражает действительную рыночную стоимость спорного земельного участка, не достоверен. В связи с изложенным заявлено ходатайство о назначении по административному делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного акта.

Административный истец Кудрявцева В.С, представители департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля, извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представителями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области представлены заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории Ярославской области" (далее также - приказ N 20-н) в размере 16 345 167 рублей 63 копейки.

В соответствие с положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области N 710-п от 24 декабря 2008 года, а также условиями договора аренды Кудрявцева В.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером N является плательщиком арендной платы, размер которой определяется исходя из кадастровой стоимости предмета договора аренды (земельного участка), а потому, как верно указал суд первой инстанции, имеет право на обращение в судс данным иском.

В подтверждение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административный истец представил суду отчет N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, подготовленный оценщиком ООО " "данные изъяты"" (далее - отчет об оценке), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 7 941 000 рублей.

С учетом возражений департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области против принятия вышеназванного отчета об оценке в качестве допустимого доказательства по административному делу, мнения сторон, в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28).

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ИП ФИО8, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствуют законодательству об оценочной деятельности; определенная в отчете об оценке рыночная стоимость спорного земельного участка является достоверной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять, как заключению эксперта, так и отчету об оценке у судебной коллегии не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, отчет об оценке и экспертное заключение, на основании которых установлена рыночная стоимость спорного земельного участка, выполнены в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщик на основании проведенного анализа и выполненных расчетов пришел к заключению о размере рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность результатов оценки.

Представленные участвующими в деле лицами доказательства оценены судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции верно установил, что представленный административным истцом отчет об оценке является надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим указанную в нем итоговую величину рыночной стоимости земельного участка.

С учетом изложенного судебная коллегия в судебном заседании отказала департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области в назначении по административному делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Абзацем 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что ранее определенная в порядке массовой государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N значительно (более 2 раз) превышает итоговую величину рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии повлекшей нарушение прав административного истца ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, в связи с чем обоснованно взыскал судебные расходы за составление отчета об оценке земельного участка с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, утвердившего приказом N 20-н кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости.

Доказательств отсутствия ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, лица, участвующие в деле, в нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представили.

Размер судебных расходов, определенный судом первой инстанции ко взысканию с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу эксперта ФИО8, судебная коллегия находит правильным, поскольку он установлен в соответствии с положениями статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись Копия верна

Судьи подписи Судья