Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 8а-26246/2021[88а-28790/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Сылко А.С. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Сылко А.С. к прокурору Краснодарского края Табельскому С.В. об оспаривании решений, действий и бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Сылко А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным иском об оспаривании действий, бездействия прокурора Краснодарского края Табельского С.В, выразившихся в нарушении действующего законодательства при рассмотрении заявления Сылко А.С. о совершенном преступлении от 3 ноября 2020 года N: нерассмотрении в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях", Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"; непринятии мер прокурорского реагирования на нарушение прав и интересов троих несовершеннолетних детей и Сылко А.С.; возложении на должностных лиц прокуратуры Краснодарского края обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года административный иск Сылко А.С. оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до 11 июня 2021 года. Суд исходил из необходимости указания административным истцом данных административного ответчика, а также предоставления уведомления о вручении административному ответчику копии административного иска и приложенных к нему документов.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 года определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 сентября 2021 года, Сылко А.С. ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 года. По мнению заявителя, административный иск, поданный Сылко А.С, соответствует требованиям статей 125 - 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с чем основания для оставления иска без движения отсутствовали.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному иску, закреплены в статьях 125, 126 КАС РФ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено приведенным Кодексом, в административном исковом заявлении должно быть указано наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Частью 7 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно части 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из необходимости указания административным истцом данных административного ответчика, а также предоставления уведомления о вручении административному ответчику копии административного иска и приложенных к нему документов.

Вместе с тем из административного иска видно, что требования Сылко А.С. предъявлены к административному ответчику - прокурору Краснодарского края государственному советнику юстиции 2 класса Табельскому С.В, указано место его нахождения: "адрес" (л. д. 1).

Кроме того, в силу части 7 статьи 125 КАС РФ с учетом того, что административный истец в рамках заявленных требований не обладает государственными или иными публичными полномочиями, направление другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, является его правом, а не обязанностью.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав в качестве оснований для оставления административного иска без движения отсутствие оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого. Также указано на то, что требования административного истца не конкретизированы, не мотивированы, отсутствуют доводы, посредством которых Сылко А.С. обосновывает свои требования, не указаны нормативные правовые акты и их положение, на соответствие которых надлежит проверить оспариваемые действия и бездействие.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может также согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Так, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Сылко А.С. представил справку об инвалидности "данные изъяты" группы (л. д. 6 - 7), что в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины.

Более того, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступ к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Из просительной части административного иска следует, что Сылко А.С. просит суд: признать незаконными действия, бездействие прокурора Краснодарского края Табельского С.В, выразившиеся в нарушении действующего законодательства при рассмотрении заявления Сылко А.С. о совершенном преступлении от 3 ноября 2020 года N: нерассмотрении в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях", Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"; непринятии мер прокурорского реагирования на нарушение прав и интересов троих несовершеннолетних детей и Сылко А.С.; возложить на должностных лиц прокуратуры Краснодарского края обязанность устранить допущенные нарушения закона.

К административному исковому заявлению приложено заявление Сылко А.С, адресованное прокурору Краснодарского края Табельскому С.В, в порядке статей 140, 141, 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 8 - 10).

Более того, административный иск содержит доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (л. д. 1 - 5).

С учетом изложенного у судов обеих инстанций не имелось оснований для оставления административного иска без движения по приведеннным обстоятельствам.

Ввиду того, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу об оставлении административного иска без движения, судами допущено нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Сылко А.С, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 года отменить, направить материал по административному иску Сылко А.С. в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.