Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5221/2021[88-9387/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желободько ФИО10 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Урюпинская центральная районная больница им. В.Ф. Жогова" о взыскании не начисленной заработной платы

по кассационной жалобе Желободько ФИО10 на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

истец Желободько ФИО10 обратился в суд с иском к ГБУЗ "Урюпинская ЦРБ им. В.Ф. Жогова" (с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований) о взыскании не начисленной заработной платы за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни, за совмещение должностей в июле 2018 года в сумме 95 349 рублей.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года иск Желободько ФИО10 удовлетворен в части взыскания денежных средств с ГБУЗ "Урюпинская ЦРБ им. В.Ф. Жогова" в пользу истца за июль 2018 года в сумме 36 429 рублей 13 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года по апелляционной жалобе Желободько ФИО10 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Желободько ФИО10 просит изменить решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года, взыскав с ответчика в пользу истца 95 349 рублей.

В обоснование доводов Желободько ФИО10 ссылается на положения части 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Также истец указывает на положения статей 11, 22, 99, 129, 132, 149, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, которые регулируют понятие сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни, требования, предъявляемые к суммированному учету данного вида работ, а также порядок исчисления и выплаты денежных средств при подсчете отработанных за учетный период рабочих часов. Истец полагает, что расчет денежных средств при суммированном учете рабочих часов произведен судами с нарушениями требований законодательства, поскольку они должны были основываться не только на должностной ставке (тарифной ставке) работника, но также должны включать в себя все компенсационные и стимулирующие выплаты. Судом не применены положения части 3 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации об оплате работы в выходной или нерабочий праздничный день, на который приходится часть рабочего дня (смены).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения законодательства были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом первой инстанции установлено, что 01 октября 2015 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова" и Желободько ФИО10 заключен трудовой договор N N, в соответствии с которым истец принят на должность заведующего отделением анестезиологии и реанимации с ДД.ММ.ГГГГ по основной работе.

Согласно пункту 3.4 договора "Режим работы" работнику устанавливается 39 часовая рабочая неделя, начало рабочего дня - 08.00, окончание рабочего дня - 15.48, ненормированный рабочий день.

В соответствии с материалами дела 01 января 2018 года между Желободько ФИО10 и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф.Жогова" заключен срочный трудовой договор N N согласно которому истец принят на должность врача анестезиолога-реаниматолога (на 0, 75 ставки, по внутреннему совместительству) на период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, с режимом работы: 27 часовая рабочая неделя, в соответствии с графиком сменности (пункты 2.2, 2.3. трудового договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата труда в сумме 23 526, 45 рублей, в том числе должностной оклад, надбавка за наличие категории, надбавка за работу с вредными условиями труда, надбавка за стаж работы.

В пункте 3.2 договора указано, что оплата труда работника производится пропорционально фактически отработанному времени.

01 января 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение N N к трудовому договору от 31 декабря 2010 года о возложении на истца дополнительной работы в порядке совмещения должности врача анестезиолога-реаниматолога в объеме 100%. За выполнение дополнительной работы работнику ежемесячно начисляется доплата в размере 21 195 рублей.

Также на основании приказа главного врача ГБУЗ "Урюпинская ЦРБ им. В.Ф. Жогова" N N от 19 января 2018 года Желободько ФИО10 поручена дополнительная работа путем совмещения должности врача-анестезиолога-реаниматолога с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Данным приказом оплата за совмещение должностей определена в размере 21 195 рублей. Указано, что оплата производится пропорционально отработанному времени по совмещению должности.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени в июле 2018 года истец отработал 112 часов в выходные, праздничные дни, 120 часов - в ночное время.

Исходя из расчетного листка за июль 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 150 851, 57 рублей, из которых удержан НДФЛ в размере 19 611, 00 рублей, профвзносы в размере 1508, 52 рублей, в качестве аванса выплачено 13 295, 97 рублей, в качестве зарплаты выплачено 116436, 08 рублей. За сверхурочную работу по совместительству начислено 6584, 77 рублей, но в расчетном листке не отражено количество часов работы сверхурочной работы. Ночные часы работы по совместительству оплачены в размере 5928, 67 рублей (128, 7 часов). Оплата по совмещению выплачена в размере 15 809, 79 рублей.

За работу по совместительству истцу начислены стимулирующие выплаты за интенсивность и качество.

Истец в своем расчете невыплаченной заработной платы исходил из того, что им в июле 2018 года отработано 112 часов в выходные, праздничные дни; 151, 3 час отработано сверхурочно. Оплата за работу сверхурочно должна составить 55 132, 48 рублей, оплата за работу в выходные, праздничные дни должна составить 20 473, 6 рублей, оплата по совмещению - 42 223, 94 рубля. Истцом ставится вопрос о взыскании разницы между произведенными выплатами за сверхурочную работу, работу по совмещению, а также взыскании оплаты за работу в выходные, праздничные дни.

Согласно пункту 3.1. Положения об оплате труда работников медицинских организаций, подведомственных комитету здравоохранения Волгоградской области (приложение N N к приказу N N от 28 октября 2016 года по Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова") работникам медицинских организаций в зависимости от условий труда устанавливаются выплаты компенсационного характера, в том числе за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, за расширение зон обслуживания, за увеличение объема работы.

Размер указанных выплат исчисляется исходя из оклада (должностного оклада) без учета других выплат компенсационного и стимулирующего характера (п.3.2 Положения).

Пунктом 4.1 Положения к выплатам стимулирующего характера отнесены выплаты и надбавки за интенсивность, выплаты и надбавки за качество выполняемых работ.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что норма рабочих часов истца в июле 2018 года при работе на 0, 75 ставки составляет 128 ч. 42 мин, фактически истцом отработано (по совместительству) 280 часов. Оплате в качестве сверхурочных подлежали 151 ч. 18 мин. Задолженность по оплате сверхурочных за июль 2018 года составила 31 159, 88 рублей (37 744, 65 рублей - 6 584, 77 рублей). При этом суд руководствовался пунктом 3.2 приведенного Положения об оплате труда работников медицинских организаций, подведомственных комитету здравоохранения Волгоградской области, а также письмом Министерства здравоохранения России от 02 июля 2014 года N N.

Как указал суд первой инстанции, задолженность по оплате по совмещению должностей составила 5 269, 25 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца оплаты за работу в выходные и праздничные дни суд исходил из того, что истец в рассматриваемый период осуществлял трудовую деятельность по внутреннему совместительству на условиях графика сменности, предусматривающего работу в выходные и праздничные дни, что не противоречит статье 103 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции принимает во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих позицию судов об определении суммы оплаты по внутреннему совместительству (совмещению должностей), в то время, как истец в своей кассационной жалобе настаивает на том, что его требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении требований о взыскании оплаты за работу в выводные и нерабочие праздничные дни подлежала применению часть 3 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, заслуживает внимания.

В силу части 3 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что осуществление истцом трудовой функции по внутреннему совместительству на условиях графика сменности не предполагает повышенной оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не соответствует приведенным положениям закона.

Судебная коллегия исходит из того, что вывод судов в части отсутствия оснований для включения стимулирующих выплат в состав заработной платы для исчисления оплаты труда на условиях сверхурочной работы является преждевременным, исходя из следующего.

Суды, разрешая исковые требований в указанной части, исходили из того, что локальный нормативный акт (Положение об оплате труда работников медицинских организаций, подведомственных комитету здравоохранения Волгоградской области), в частности, пункт 3.2 подлежит применению в данном случае.

При этом надлежащей правовой оценки не получили доводы истца о том, что Положение в указанной части применению не подлежит.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Исходя из изложенного, законодатель разграничивает стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда (доплаты и надбавки стимулирующего характера) и стимулирующие выплаты поощрительного характера (премии).

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Как указал Конституционный Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 11 апреля 2019 года N 17-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова", согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

Наряду с этим в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, - работы, производимой в то время, которое предназначено для отдыха.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других" предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02 июля 2014 года N 16-4/2059436 "Об оплате труда за сверхурочную работу", которым руководствовались суды первой и апелляционной инстанции, содержит следующие разъяснения.

Статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает порядка определения минимального полуторного и двойного размера оплаты сверхурочной работы. По нашему мнению, при оплате сверхурочной работы можно воспользоваться правилами статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой минимальный размер двойной оплаты - двойной тариф без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором и включать в полуторную и двойную оплату все установленные в организации надбавки и доплаты либо часть из них. Порядок исчисления часовой тарифной ставки из установленной месячной в целях оплаты сверхурочной работы действующим законодательством не установлен. По нашему мнению, часовую тарифную ставку целесообразно рассчитывать путем деления установленного работнику оклада на среднемесячное количество рабочих часов в зависимости от установленной продолжительности рабочей недели в часах. При этом среднемесячное количество рабочих часов, например, при 36-часовой рабочей неделе, рассчитывается путем деления годовой нормы рабочего времени в часах на 12.

Принимая во внимание, что доводы истца о недопустимости применения локального нормативного акта в части определения размера оплаты за сверхурочную работу не получили правовой оценки, судебные акты в указанной части также подлежат отмене.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными в части определения размера не начисленной заработной платы истцу за сверхурочную работу и отказа во взыскании оплаты за работу в выходные дни в июле 2018 года, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить указанные обстоятельства и разрешить доводы истца на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года отменить в части определения размера не начисленной заработной платы Желободько ФИО10 за сверхурочную работу и отказа во взыскании оплаты за работу в выходные дни в июле 2018 года.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Урюпинский городской суд Волгоградской области.

В остальной части решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи