Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8а-18382/2021[88а-17176/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области-Кузбассу, поданную через суд первой инстанции 20 августа 2021 года, на апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года по заявлению представителя Горбунова Дмитрия Михайловича - Кокина Максима Юрьевича о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-445/2021 по административному исковому заявлению Горбунова Дмитрия Михайловича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

решением Кемеровского областного суда от 22 декабря 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Горбунова Д.М. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания, с кадастровым номером N, площадью 568, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, равной 1 651 000 рублей, определенной по состоянию на 21 марта 2013 года.

Горбунов Д.М. обратился в Кемеровский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного административного дела, в сумме 54 000 рублей, в том числе расходов по оплате отчета об оценке в размере 45 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 9 000 рублей.

Определением Кемеровского областного суда от 29 января 2021 года с Правительства Кемеровской области - Кузбасса в пользу Горбунова Д.М. взысканы судебные расходы на изготовление отчета об оценке в размере 22 500 рублей, на оплату услуг представителя - в размере 9 000 рублей, а всего - 31 500 рублей. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года определение Кемеровского областного суда от 29 января 2021 года отменено в части взыскания судебных расходов с Правительства Кемеровской области ? Кузбасса с разрешением вопроса по существу и взысканием с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Горбунова Д.М. судебных расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 22 500 рублей, на оплату услуг представителя - в размере 9 000 рублей, а всего - 31 500 рублей.

В кассационной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") ставит вопрос об отмене апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года в части взыскания судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра" с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований за счет органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, - Правительства Кемеровской области - Кузбасса, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагая, что судебный акт возлагает обязанность по возмещению судебных расходов на лицо, не являющееся надлежащим административным ответчиком по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной. Поскольку результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области и удельные показатели кадастровой стоимости таких объектов утверждаются указанным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, он и должен нести ответственность по возмещению судебных расходов административному истцу.

Ссылаясь на сложившуюся в Российской Федерации судебную практику по аналогичным делам, полагает, что оспариваемый судебный акт ей не соответствует и нарушает принцип единых подходов к толкованию и применению норм права.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания, лицами, участвующими в деле, возражений относительного кассационной жалобы не представлено.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из наличия у Горбунова Д.М. права на возмещение судебных расходов за счет административного ответчика, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 3 497 167, 55 руб. более чем в два раза превышает установленную судом рыночную стоимость в размере 1 651 000 руб, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу административного истца расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости нежилого здания, суд первой инстанции пришел к выводу чрезмерном характере заявленной суммы и снизил размер указанных расходов с 45 000 рублей до 22 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя взыскал в заявленном размере 9 000 рублей, удовлетворив частично заявление Горбунова Д.М. и взыскав в его пользу 31500 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного акта, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у административного истца, в пользу которого состоялось решение суда, права на возмещение судебных расходов, а также с определенным судом размером указанных расходов. В данной части судебные акты не обжалуются.

Отменяя определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов с Правительства Кемеровской области ? Кузбасса, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости по ранее действовавшим правилам статьи 24.21 Закона об оценочной деятельности осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра", которое утвердило Акт определения кадастровой стоимости объектов недвижимости N от 16 сентября 2013 года, соответственно, судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра".

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных 3 статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П), вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела, определенная актом ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровая стоимость принадлежащего Горбунову Д.М. объекта недвижимости существенно превышает итоговую величину рыночной стоимости названного объекта недвижимого имущества, установленную судом в качестве кадастровой стоимости, что, как верно отметил суд апелляционной инстанции, свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Позиция суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям подробно мотивирована в принятом по заявлению судебном акте, и не противоречит правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости".

Доводы кассационной жалобы о несогласии заявителя с позицией суда апелляционной инстанции о взыскании судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра" как с органа, определившего кадастровую стоимость объекта недвижимости административного истца, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 24.18, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Подведомственным бюджетным учреждением Росреестра, осуществляющим государственный кадастровый учет и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов (приказы Росреестра от 26 декабря 2011 года N П/531, от 12 мая 2015 года N П/210, пункты 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 1 сентября 2011 года N П/331).

Учитывая, что лицо, уполномоченное на определение кадастровой стоимости в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, не только использует удельные показатели кадастровой стоимости, но и самостоятельно определяет алгоритм, модель оценки оцениваемого объекта, и в каждом случае обосновывает свои выводы, то есть не ограничивается совершением простого арифметического действия, а осуществляет определенный процесс и исследование ценообразующих факторов, при этом административным истцом была оспорена кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная ФГБУ "ФКП Росреестра", суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра", как с административного соответчика.

В рассматриваемой ситуации оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена актом ФГБУ "ФКП Росреестра". Тем самым обстоятельства того, что удельный показатель кадастровой стоимости, с применением которого определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, утвержден Правительством Кемеровской области ? Кузбасса, не опровергают правильных выводов суда апелляционной инстанций.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции имелись основания для взыскания судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра".

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях.

Иное толкование кассатором норм закона, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику судов Российской Федерации не имеют правового значения и не влияют на правильность принятого судебного акта, поскольку приведенная позиция судов по иным делам сформирована в отношении споров между другими лицами по не имеющим к настоящему делу обстоятельствам.

Доводы жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья