Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 8Г-16762/2021[88-16656/2021]

N 88-16656/2021

г. Кемерово 15 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ, по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 31 мая 2021 г.

установил:

Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2021 г. исковые требования прокурора Джидинского района удовлетворены частично.

Суд обязал Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны России) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить сбор, транспортирование, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов, распложенных на территории СО СП "Джидинское".

23 марта 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны России на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2021 г.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 31 мая 2021 г, апелляционная жалоба на основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны России просит отменить судебные акты, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы поступили возражения от прокурора Джидинского района Республики Бурятия.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда, в частности, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 г. N 548-О-О, от 17 июня 2010 г. N 873-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1061-О-О и др.).

Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны России апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного акта суда первой инстанции, согласился с указанным выводом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что несвоевременное направление копии заочного решения ответчику на выводы суда о возврате апелляционной жалобы не влияет, так как ответчик имел право подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в соответствии со статьей 112 ГПК РФ, на подачу заявления об отмене заочного решения.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, приведенным в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, направлены на иное толкование норм процессуального права.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о том, что изложенным в частной жалобе доводам судом не дана надлежащая правовая оценка, поскольку указанные доводы кассационной жалобы носят характер субъективной оценки заявителем содержания апелляционного определения, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Принятые по делу обжалуемые судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы в соответствии с положениями ст. 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья: