Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-17166/2021[88-17421/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-17/2021 (УИД 22RS0009-01-2020-000550-08) по иску общества с ограниченной ответственностью "Хаканджинское" к Аржевикину Александру Павловичу о взыскании затрат на оплату проезда к месту работы и нахождения в обсерваторе, по кассационной жалобе, дополнениям к кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хаканджинское" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Хаканджинское" (далее - ООО "Хаканджинское", истец) обратилось в суд с иском к Аржевикину Александру Павловичу (далее - Аржевикин А.П, ответчик) о взыскании затрат на оплату проезда к месту работы и нахождения в обсерваторе.

В обоснование своих требований указывало на то, что 1 июня 2020 г. между ООО "Хаканджинское" и Аржевикиным А.П. заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят по должности проходчика 4 разряда на участок подземных горных работ в Охотском районе месторождение Хаканджинское вахтовым методом.

В целях прибытия ответчика к месту сбора рп. Охотск истец приобрел для ответчика от места проживания до места сбора билеты: на самолет по маршруту г. Новосибирск - г. Хабаровск, стоимость билета с учетом сервисных сборов составила 24 510, 27 руб.; на самолет по маршруту г. Хабаровск - рп. Охотск, стоимость перелета составила 37 179, 49 руб.

Кроме того, истец оплатил нахождение ответчика в обсерваторе - ООО "Гостиничная сеть "Пять звезд" с 1 июня 2020 г. по 18 июня 2020 г. в сумме 42 500 руб.

10 августа 2020 г. трудовой договор был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника.

Истец полагает, что у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу затрат на проезд от места проживания до места сбора и до места работы, а также затрат в связи с нахождением работника в обсервации, поскольку установленный правилами внутреннего трудового распорядка срок вахты ответчиком не отработан.

ООО "Хаканджинское" просило суд взыскать с ответчика в возмещение затрат на приобретение проездных билетов от места проживания до места работы вахтовым методом и нахождение ответчика в обсервации в общей сумме 104 189, 76 руб.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 11 января 2021 г. исковые требования ООО "Хаканджинское" удовлетворены. С Аржевикина А.А. в пользу ООО "Хаканджинское" взысканы затраты на оплату проезда к месту работы и нахождения в обсерваторе в размере 104 189, 76 руб. С Аржевикина А.А. в пользу ООО "Хаканджинское" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 г. решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 11 января 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым ООО "Хаканджинское" в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Хаканджинское" просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 1 июня 2020 г. между ООО "Хаканджинское" и Аржевикиным А.П. заключен трудовой договор N N, из условий которого следует, что Аржевикин А.П. принят на работу в ООО "Хаканджинское" по должности проходчика 4 разряда сроком на восемь месяцев вахтовым методом (пункты 1.2, 1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора определено место работы - Охотский район Хаканджинское месторождение, участок подземных горных работ. Работнику установлена продолжительность рабочего времени в соответствии с графиком работы на вахте с сохранением нормы часов за учетный период исходя из 36-часовой рабочей недели (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 7.2 договора, расходы по проезду работника от места его проживания до места сбора при выезде на первую вахту и последующие вахты оплачиваются работодателем. Местом сбора является рп. Охотск Хабаровского края. В случае если работник в первую и последующие вахты отработал полный срок вахты, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка, и предоставил работодателю оригиналы билета и посадочного талона или электронный билет с оригиналом посадочного талона работодатель не производит удержание стоимости билета от места проживания работника до места сбора. Расходы по проезду от места сбора до места проживания работника по окончанию срока первой и последующей вахты оплачиваются работодателем только при условии, что работник отработал полный срок вахты, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка, в ином случае приобретение билетов и оплата стоимости проезда производится работником самостоятельно за свой счет.

В соответствии с условиями пункта 7.3 договора работник предупрежден и дает свое согласие на возмещение работодателю расходов по оплате проезда от места своего проживания до места сбора, и от места сбора до места работы и обратно, в случае, если работник при условии оплаты проезда работодателем не заехал на вахту, не подписал трудовой договор, расторг трудовой договор до окончания срока его действия, либо покинул место работы до окончания срока действия договора, а также в случае если при заезде на вахту работник не отработал срок вахты, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка.

Дополнительным соглашением от 1 июня 2020 г. раздел 7 указанного трудового договора дополнен пунктами 7.6, 7.7 следующего содержания: "В случае не отработки срока трудового договора работник возмещает работодателю затраты, понесенные работодателем за время нахождения работника в карантине в обсервации в связи с пандемией коронавируса (затраты на оплату проживания в обсервации, медицинское обслуживание и питание) (пункт 7.6). В случае не отработки срока трудового договора работник возмещает работодателю денежные средства, затраченные работодателем на оплату найма квартиры для работника (пункт 7.7)".

1 июня 2020 г. генеральным директором ООО "Хаканджинское" издан приказ о принятии Аржевикина A.П. на работу по указанной должности.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Хаканджинское", утвержденными 8 сентября 2016 г, работникам, принятым на вахтовые участки, срок вахты установлен продолжительностью два месяца (пункт 5.3).

Приказом генерального директора ООО "Хаканджинское" от 29 апреля 2020 г. N21-ХК внесены изменения в правила внутреннего трудового распорядка, они дополнены разделом 12 "особые условия", из содержания которого следует, что в период реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими временной изоляции (обсервации) на срок не менее 14 дней (пункт 12.1). Расходы по временной обсервации работника (стоимость проживания (аренды жилого помещения (квартиры), питания, стоимость медицинского обслуживания оплачиваются работодателем (пункт 12.3). Работник возмещает работодателю расходы по временной обсервации, помимо прочего, в случаях расторжения договора до окончания срока его действия, если работник не отработал срок вахты, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 12.4).

Согласно положению о вахтовом методе, утвержденному ООО "Хаканджинское" 27 августа 2015 г, продолжительность вахты составляет 2 месяца (в связи с удаленностью местонахождения вахтовых участков (обособленных подразделений). В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена до трех месяцев (пункт 3.5).

Приказом генерального директора ООО "Хаканджинское" от 28 мая 2020 г. N26-ХК в пункт 5.3 правил внутреннего трудового распорядка внесены изменения, срок вахты работникам, принятым на вахтовые участки, установлен продолжительностью 3 месяца.

Приказом работодателя от 10 августа 2020 г. прекращено действие трудового договора от 1 июня 2020 г, Аржевикин А.П. уволен 10 августа 2020 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Обращаясь с иском в суд, истец в обоснование требований о возмещении затрат на приобретение проездных билетов от места проживания до места работы вахтовым методом и нахождение ответчика в обсервации исходил из того, что установленный правилами внутреннего трудового распорядка срок вахты ответчиком не отработан, а потому в соответствии с пунктами 7.2, 7.3, 7.6 трудового договора у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу указанных затрат.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 232, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, положения трудового договора, исходил из того, что поскольку ответчик не отработал полный срок вахты, истцу причинен ущерб в виде затрат на приобретение работнику проездных билетов и оплаты пребывания его в обсервации в общей сумме 104189, 76 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пункта 7.2 трудового договора, пункта 12.3 Правил внутреннего трудового распорядка, с учетом внесенных в них изменений приказом генерального директора ООО "Хаканджинское" от 29 апреля 2020 г. N21-ХК, расходы по проезду работника от места его проживания до места сбора при выезде на первую вахту и последующие вахты оплачиваются работодателем, как и расходы по временной обсервации работника.

Поскольку соглашение с работником об определении срока вахты продолжительностью 3 месяца не заключалось, а из условий трудового договора не следует согласование с работником конкретного срока вахты, суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы истца и выводы суда первой инстанции о возникновении у ответчика обязанности на основании пунктов 7.2, 7.3, 7.6 трудового договора возместить истцу затраты на приобретение проездных билетов от места проживания до места работы вахтовым методом и нахождение ответчика в обсервации в общей сумме 104189, 76 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что досрочное расторжение ответчиком трудового договора (при несогласованности существенного условия договора о сроке вахты), при отсутствии у работника в соответствии с действующим законодательством обязанности возместить затраты работодателя на приобретение проездных билетов и нахождение в обсервации, не свидетельствует о наличии вины работника в причинении ущерба работодателю, подлежащего возмещению по правилам статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 (ред. от 17 января 1990 г, с изм. от 19 февраля 2003 г.) "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Указанным Положением также предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие (пункт 4.2.); при неполном времени работы в учетном периоде или на вахте (отпуск, болезнь и т.п.) из установленных норм часов работы вычитаются рабочие часы по календарю, приходящиеся на дни отсутствия на работе (пункт 4.5.).

С учетом вышеназванных положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок вахты, продолжительность рабочего время при вахтовом методе работы являются существенным условием трудового договора.

Работодателем возврат уплаченной суммы расходов по проезду работника от места его проживания до места сбора, как и расходы по временной обсервации работника поставлены в зависимость от отработки работником полного срока вахты.

Поскольку трудовой договор от 1 июня 2020 г, дополнительное соглашение к нему от 1 июня 2020 г. не содержат условий о сроке вахты, рабочем времени в рамках учетного периода работы на вахте, то суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что данное существенное условие трудового договора между ООО "Хаканджинское" и Аржевикиным А.П. (о сроке) не было согласовано, а потому пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возмещения работником работодателю понесенных расходов на проезд и нахождения в обсервации.

Истец обосновывал факт ознакомления ответчика со сроком вахты в 3 месяца, который предусмотрен в локальных актах работодателя.

Между тем, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что согласование с работником срока вахты подтверждается пунктом 8.6 трудового договора, согласно которому до подписания трудового договора работник ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе, с правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Хаканджинское", утв. приказом N3 от 8 июня 2016 г. (с изменениями и дополнениями на дату подписания трудового договора); положением об оплате труда, утв. 2 декабря 2019 г. (с изменениями и дополнениями на дату подписания трудового договора); положением о вахтовом методе работы, утв. 27 августа 2015 г. (с изменениями и дополнениями на дату подписания трудового договора), поскольку в указанном пункте трудового договора не содержится сведений о том, с какими именно изменениями и дополнениями локальных нормативных актов был ознакомлен работник.

Доказательств ознакомления ответчика с графиками работы, как предусмотрено пунктом 4.2. Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 (ред. от 17 января 1990 г, с изм. от 19 февраля 2003 г.) "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", истцом не представлено судам первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции правомерно учел, что само по себе ознакомление с локальными нормативными актами не свидетельствует о согласовании существенного условия индивидуального трудового договора, тогда как положениями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся дата начала работы и применительно к рассматриваемым отношениям срок вахты.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы дополнений к кассационной жалобе о том, что в дополнительном соглашении от 1 июня 2020 г. раздел 7 трудового договора дополнен пунктами 7.6, 7.7, в которых предусмотрено, что в случае не отработки срока трудового договора работник возмещает работодателю затраты, понесенные работодателем за время нахождения работника в карантине в обсервации в связи с пандемией коронавируса (затраты на оплату проживания в обсервации, медицинское обслуживание и питание). В случае не отработки срока трудового договора работник возмещает работодателю денежные средства, затраченные работодателем на оплату найма квартиры для работника; поскольку работник не отработал не только срок вахты, но и срок трудового договора в 8 месяцев, то расходы работодателя за время нахождения работника на обсервации подлежат возмещению работником, являются ошибочными.

Временными правилами работы вахтовым методом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 601, установлены особенности порядка применения вахтового метода работы в условиях реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, которые распространяются на организации, применяющие вахтовый метод работы.

Согласно пункту 6 указанных правил, в случае если в период реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими необходимой временной изоляции (обсервации) на срок 14 дней, указанный срок включается во время нахождения работников в пути с оплатой за каждый день не ниже дневной тарифной ставки, части оклада (должностного оклада) за день работы (дневной ставки).

При этом в случае отсутствия у работодателя помещений для прохождения работниками, приехавшими для выполнения вахтовых работ, необходимой временной изоляции (обсервации) ее прохождение осуществляется в обсерваторах, ближайших к месту осуществления вахтовых работ.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателей.

В частности, работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Учитывая изложенное, именно на работодателя возложены расходы, направленные на предупреждение и предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе расходы, понесенные им в соответствии с требованиями законодательства по организации прохождения (по доставке, проживанию и питанию) в пунктах временного размещения обсервационного типа) работниками, приехавшими для выполнения вахтовых работ, необходимой временной изоляции (обсервации).

Нормами действующего законодательства не предусмотрено несения таких расходов работником, в связи с чем, условия трудового договора, изложенные в пунктах 7.6, 7.7, о несении таких расходов работником, противоречат положения нормативных актов, а потому не подлежат применению.

Приведенные в кассационной жалобе, и дополнениях к ней доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу, дополнения к кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хаканджинское" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева