Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 66а-1512/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С, судей Брянцевой Н.В. и Носковой А.А.

при секретаре судебного заседания Дораевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-24/2021 (УИД 09OS0000-01-2020-000026-79) по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики на решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июля 2021 г. об удовлетворении административного искового заявления Гочияева Рашида Хусеевича к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Гочияев Р.Х. обратился в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2018 г. равной рыночной кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 963, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 2 169 747 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 639, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 1 456 919 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1185, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 1 707 034 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 505, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 731 586 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 104, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 187 586 рублей.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника этих объектов и налогоплательщика.

Решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 февраля 2021 г. удовлетворены административные исковые требования Гочияева Р.Х, установлена по состоянию на 1 января 2018 г. равная рыночной кадастровая стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1 598 000 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1 450 000 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N в размере 2 202 000 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N в размере 938 000 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N в размере 173 000 рублей.

Решением суда с Министерства имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики взысканы в пользу экспертной организации ООО Юридическое агентство "Аргумент" судебные расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 г. решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 февраля 2021 г. отменено. Административное дело по административному исковому заявлению Гочияева Р. Х. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июля 2021 г. удовлетворены административные исковые требования Гочияева Р.Х, установлена по состоянию на 1 января 2018 г. равная рыночной кадастровая стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1 598 000 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1 450 000 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N в размере 2 202 000 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N в размере 938 000 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N в размере 173 000 рублей.

Решением суда с Министерства имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики взысканы в пользу экспертной организации ООО Юридическое агентство "Аргумент" судебные расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов за проведение судебной экспертизы как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. В обоснование указано на то, что административным ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. Судебная экспертиза была назначена судом с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований.

Участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

От представителей административного истца Салпагаровой Т.Ю, административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Гочияев Р.Х. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес":

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 963, 4 кв. м, - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 639, 3 кв. м, - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1185, 8 кв. м, - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 505, 3 кв. м, - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 104, 5 кв. м.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 21 ноября 2018 г. N 680 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель особо охраняемых территорий и объектов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, земель сельскохозяйственного назначения и объектов недвижимости, за исключением земельных участков, на территории Карачаево-Черкесской Республики" по состоянию на 1 января 2018 г. утверждена кадастровая стоимость объектов:

- нежилого здания с кадастровым номером N в размере 4 974 005, 43 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N в размере 2 566 805, 8 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N в размере 20 175 161, 29 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N в размере 10 811 440, 64 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1 279 100, 9 рублей.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 13 декабря 2019 г. N 645 во исполнение статей 15, 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке), на основании сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, полученных по итогам исправления технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также на основании письма КЧРГБУ "Республиканский кадастровый центр" от 13 декабря 2019 г. N 505 в Приложение N 4 к распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 21 ноября 2018 г. N 680 внесены изменении, в результате которых утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г.:

- для нежилого здания с кадастровым номером N в размере 4 453 684, 44 рублей, - для нежилого здания с кадастровым номером N в размере 2 194 470, 33 рублей, - для нежилого здания с кадастровым номером N в размере 2 666 340, 2 рублей, - для нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1 348 752, 31 рублей, - для нежилого здания с кадастровым номером N в размере 644 809, 19 рублей.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости объектов капитального строительства представлен отчет об оценке N М-201/09/20, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО5, в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2018 г. определена рыночная стоимость:

- нежилого здания с кадастровым номером N в размере 2 169 747 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1 456 919 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1 707 034 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N в размере 731 586 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N в размере 187 586 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО Юридическое агентство "Аргумент" ФИО6 от 28 декабря 2020 г. N 29-Э/12/2020 определена по состоянию на 1 января 2018 г. рыночная стоимость объектов оценки:

- нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1 598 000 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1 450 000 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N в размере 2 202 000 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N в размере 938 000 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N в размере 173 000 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании заключения эксперта ООО "Аргумент" ФИО6 от 28 декабря 2020 г. N 29-Э/12/2020.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Являясь правообладателем объектов капитального строительства, обязанным уплачивать налог на имущество физических лиц, административный истец вправе оспаривать их кадастровую стоимость, применяемую для целей налогообложения.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 г. N 15-П сформулирован ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке, кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя совокупность доказательств по делу, суд выявил несоответствие отчета об оценке N М-201/09/20, выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО5, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Отчет об оценке не отвечает требованиям Федеральных стандартов оценки, в частности, требованиям пунктов 12, 13, 14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", пунктов 3, 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 11, 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" и не может быть положен в основу выводов о рыночной стоимости объектов.

Оценщиком в отчете об оценке допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой.

В нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки отчет вводит в заблуждение, допускает неоднозначное, неполное и двусмысленное толкование результатов проведения оценки.

Отчет не содержит подробного описания проведенного исследования, обоснования выводов по поставленным перед оценщиком вопросам, что могло привести к ошибкам в расчетах и искажению рыночной стоимости объектов. Сведения, приведенные в отчете, использованные и полученные в результате расчетов, не подтверждены, возможность проверки выводов оценщиков отсутствует. Состав, последовательность материалов, а также описание процесса исследования не позволяют воспроизвести представленные расчеты стоимости объектов оценки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данный отчет об оценке не может быть признан доказательствами, объективно подтверждающими размер рыночной стоимости объектов недвижимости.

Руководствуясь положениями части 8 статьи 82 КАС РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта ООО "Аргумент" ФИО6 от 28 декабря 2020 г. N 29-Э/12/2020 выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Экспертом проведено исследование с использованием доходного и сравнительного подходов. Отказ от применения затратного подхода экспертом обоснован.

Расчет рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках доходного подхода произведен, исходя из принципа наиболее эффективного использования, методом прямой капитализации доходов, анализа дисконтированнных потоков денежных средств, основанном на принципе ожидания, исходя из достоверной информации, позволяющей прогнозировать будущие доходы, которые объекты оценки способны приносить, а также связанные с объектом оценки эксплуатационные расходы, возможные потери от простоя, недосбора платы за услуги, с применением соответствующих корректировок.

Расчет потенциального валового дохода осуществлен экспертом на основе анализа текущих ставок на рынке аренды.

Арендная ставка определена методом капитализации доходов переводом чистого операционного дохода в текущую стоимость с использованием соответствующей ставки капитализации, определенной по данным рынка, которая вычислена путем корректировки ставки дисконтирования на фактор фонда возмещения с использованием арендных платежей в виде фиксированных сумм по способу начисления, периодических - по периодичности выплат.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения иных методов оценки обоснован.

Эксперт верно определилсегмент рынка исследования, исходя из назначения и объектов оценки, подобранные экспертом аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемых объектов и сглаживающие их отличия.

В силу подпункта "д" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе площади, условиям продажи, местоположению, локальному местоположению, близости к автомагистрали.

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы. Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

В заключении представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты экспертизы, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка объектов недвижимости производственно-складского назначения, к которому относятся объекты оценки, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объектов оценки.

Данная информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" объявлений, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной в результате согласования результатов расчетов рыночной стоимости объектов капитального строительства, полученных в рамках сравнительного и доходного подходов.

В соответствии с пунктом 25 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" в связи с использованием двух подходов к оценке экспертом произведено согласование их результатов математическим методом анализа иерархий.

Экспертом проведено исследование в пределах соответствующей специальности, объективно, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оценёнными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться в полной мере с выводом суда о порядке распределения судебных расходов по оплате проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" основным принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как установлено частью 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Оценивая решение суда первой инстанции в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов, связанных с оплатой стоимости экспертной работы, судебная коллегия исходит из того, что расхождение между утвержденной по состоянию на 1 января 2018 г. распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 13 декабря 2019 г. N 645 кадастровой стоимостью объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N, N, N, N и размером их рыночной стоимости, установленной судом, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Такое расхождение не является существенным превышением кадастровой стоимости над установленной судом рыночной стоимостью, и не свидетельствует об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости в отношении нежилых зданий, повлекших нарушение конституционных прав и свобод административного истца. Оснований полагать, что судебное решение об установлении кадастровой стоимости финансово обесценится с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми административным истцом финансовыми выгодами, не имеется.

Из представленной ООО "Юридическое агентство "Аргумент" калькуляции следует, что затраты на проведение экспертом судебной оценочной экспертизы составили 100 000 рублей, из которых 80 000 рублей составляют затраты по определению рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N, N, N, N.

Размер судебных расходов, подлежащих взысканию в рамках настоящего административного дела, подтвержден документами, свидетельствующими о действительной стоимости судебной экспертизы, объеме произведенных экспертной организацией работ, их расчете и финансово-экономическом обосновании, отвечающими требованиям допустимости и достоверности.

С административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 80 000 рублей. В остальной части расходы по проведению судебной экспертизы, подлежат отнесению на административного ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, т.е. на орган государственной власти, утвердивший кадастровую стоимость, поскольку допущенное при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N расхождение с рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод истца.

С учетом изложенного, решение суда в части распределения судебных расходов подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июля 2021 г. отменить в части взыскания с Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в пользу экспертной организации общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" стоимости судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

Постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с Гочияева Рашида Хусеевича в пользу экспертной организации общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" стоимость судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

В остальной части решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июля 2021 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи