Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5083/2021[88-5908/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Аноприенко К.В, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.В. к администрации Находкинского городского округа "адрес" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии

по кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго"

на решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения представителя КГУП " П" Л.И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Б.А.В. - А.О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.А.В. обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа "адрес" о сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения по адресу: "адрес". Требования мотивировал тем, что является собственником указанной квартиры, в которой с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отопление. В ДД.ММ.ГГГГ он без соответствующего разрешения произвел переустройство жилого помещения, отключив квартиру от централизованной системы отопления. О произведенных работах он письменно сообщил в жилищно-коммунальное хозяйство "адрес" и КГУП " П". Жилое помещение отапливается кондиционером, согласование на установку которого не требуется. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о признании законной произведенной перепланировки, заявление оставлено без удовлетворения. Полагает, что препятствий для сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии не имеется.

Решением Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, которое заключается в отключении от общедомовой централизованной системы отопления.

Участники судебного заседания решение суда в апелляционном порядке не обжаловали.

ДД.ММ.ГГГГ КГУП " П", не привлеченное к участию в деле, обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ КГУП П" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По частной жалобе Б.А.В. апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении ходатайства КГУП "Примтеплоэнерго" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба КГУП " П" оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе КГУП П просит об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на незаконность произведенного истцом переустройства, на отсутствие доказательств соблюдения прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома, сведений о безопасности произведенных изменений в системе отопления. Полагает, что суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, не учел определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Б.А.В. поданы возражения на кассационную жалобу КГУП П, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель администрации Находкинского городского округа, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Оставляя апелляционную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" на решение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда исходила из того, что обжалуемым решением права заявителя не затрагиваются.

Между тем кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено определение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении КГУП "Примтеплоэнерго" срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда ДД.ММ.ГГГГ, отменено; определение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В названном судебном акте суд кассационной инстанции указал, что в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 190-ФЗ "О теплоснабжении" обязанность по поддержанию надлежащих температурных показателей в многоквартирном доме лежит на КГУП "Примтеплоэнерго", а потому решение суда о сохранении помещения в переустроенном состоянии затрагивает интересы заявителя.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены не были при оставлении апелляционной жалобы заявителя без рассмотрения.

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы заявителя о том, что решение суда первой инстанции повлечет обязанность КГУП "Примтеплоэнерго" не производить начисления платы за тепловую энергию потребителю, что также повлияет на права и законные интересы теплоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах оснований для оставления апелляционной жалобы КГУП П без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в "адрес"вой суд.

Председательствующий

Судьи