Глава II. Содействие в восстановлении нарушенных прав и свобод человека и гражданина

Глава II.
Содействие в восстановлении нарушенных прав
и свобод человека и гражданина

2.1. Право граждан на жилище

Анализ письменных и устных обращений граждан, изучение официальных документов органов власти и местного самоуправления показывают, что выводы Уполномоченного о состоянии дел в жилищно-коммунальной сфере и предложения по соблюдению жилищных прав граждан, сделанные в предыдущем докладе, не потеряли своей актуальности.

Доля жалоб жилищной тематики в общем количестве обращений из года в год не уменьшается и ежегодно составляет около 20 процентов от всех обращений. Всего за истекший год в адрес Уполномоченного поступило 138 обращений по жилищным вопросам.

Поток обращений в 2009-2011 годах, связанных с обеспечением ветеранов Великой Отечественной войны и приравненных к ним категорий граждан жилыми помещениями, в истекшем году практически прекратился, что позволяет говорить о достижении органами государственной власти Республики Адыгея, органами местного самоуправления положительных результатов в данном, несомненно, очень важном для граждан направлении.

Основной объем вопросов из поступивших в 2012 году обращений был связан с обеспечением жильем отдельных категорий граждан, предоставлением жилых помещений по договорам социального найма, расселением граждан из ветхого и аварийного жилья, содержанием жилищного фонда, качеством и стоимостью услуг ЖКХ.

Также имели место обращения граждан к Уполномоченному, связанные с необоснованным отказом в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Примером может послужить обращение инвалида 2-й группы М. (N 194), награжденного знаком "Жителю блокадного Ленинграда", по вопросу нарушения жилищных прав администрацией муниципального образования "Теучежский район", которое выразилось в отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет.

М. сообщил Уполномоченному, что администрацией муниципального образования "Теучежский район" ему было отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения выше учетной нормы и совершением его супругой действий по отчуждению иного жилого помещения, в результате которых были якобы искусственно ухудшены жилищные условия заявителя.

Заявитель был не согласен с данным отказом. По результатам рассмотрения жалобы М. Уполномоченный пришел к выводу, что предположения администрации муниципального образования "Теучежский район" о намеренном ухудшении жилищных условий заявителем М. сделаны безосновательно, без объективных доказательств, указывающих на то, что он умышленно и преднамеренно ухудшил свои жилищные условия. Кроме того, администрацией муниципального образования "Теучежский район" были недостаточно изучены жилищно-бытовые условия заявителя.

В защиту права инвалида М. на жилище Уполномоченным было направлено ходатайство Теучежскому межрайонному прокурору с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением о признании М. нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Теучежский районный суд удовлетворил иск прокурора. М. был поставлен на учет в администрации муниципального образования "Теучежский район" и включен в список претендентов, изъявивших желание на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

В 2012 году продолжали поступать обращения по вопросам обеспечения жильем отдельных категорий граждан, перед которыми имеются государственные обязательства.

Несмотря на то, что в законодательстве установлена мера социальной поддержки нуждающихся ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в виде обеспечения их жильем, механизм его реализации вызывает справедливые нарекания у граждан.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 15.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" для ветеранов боевых действий предусмотрена мера социальной поддержки в виде обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, за счет средств федерального бюджета.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "12 января 1995 г."

В силу ч. 1 ст. 23.2 вышеназванного Федерального закона полномочия по обеспечению жильем ветеранов боевых действий переданы органам 16 государственной власти субъектов Российской Федерации. Средства на реализацию переданных полномочий предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций, которые зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

Субвенции субъектам предоставляются на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2005 года N 614 "Об утверждении правил предоставления субвенций из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов".

По состоянию на 1 января 2013 года в реестре нуждающихся значится 402 человека. Из них ветеранов боевых действий - 61 человек, инвалидов боевых действий - 10, членов семей погибших (умерших) ветеранов и инвалидов боевых действий - 6, инвалидов - 325, в том числе 56 детей-инвалидов.

Проблема состоит в том, что для ветеранов и инвалидов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в регионах ведется единый реестр, и соответственно внутри данного реестра категории граждан не разделены.

По информации Министерства труда и социального развития Республики Адыгея в 2012 году социальная выплата предоставлялась в основном инвалидам, имеющим право на внеочередное обеспечение жилым помещением. За последние три года были предоставлены социальные выплаты около 50 инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов. Среди ветеранов боевых действий, получивших социальные выплаты, - единицы.

Еще острее стоит проблема обеспечения жильем лиц указанной категории, вставших на учет после 1 января 2005 года, которые обеспечиваются жильем в общем порядке. Жилое помещение по договору социального найма предоставляется при наличии свободного муниципального жилья, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Перспективы обеспечения жильем граждан указанных категорий при существующих темпах формирования муниципального жилищного фонда призрачные. Существующий порядок приводит к тому, что десятилетиями право на обеспечение жильем данной категории граждан остается нереализованным. На многочисленные запросы, обращения в прокуратуру, органы власти ветераны и инвалиды получают ответы со ссылкой на федеральное законодательство или отсутствие финансовых средств.

Недостаточность бюджетных средств, направляемых на обеспечение инвалидов и ветеранов жильем, а также бесперспективность получения муниципального жилья порождают многочисленные и буквально "кричащие" жалобы этих людей. Примером может послужить обращение инвалида Х. (N 50) из г. Адыгейска, имеющего право на внеочередное обеспечение жилым помещением в связи с тяжелой формой заболевания: "Под номером 19 состою уже 12 год. Если посмотреть, как каждый год уменьшается очередь, то мы еще 17 лет ждать должны? Люди умирают, не дождавшись очереди по спискам, а местные чиновники потом рапортуют о сокращении списков, как будто они работают".

Уполномоченный в предыдущем докладе обращался к Главе Республики Адыгея, в Государственный Совет - Хасэ Республики Адыгея с предложением обратиться к руководству Российской Федерации с просьбой увеличить объемы субвенций на обеспечение мер социальной поддержки по приобретению жилья ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.

Такое обращение было направлено Кабинетом Министров Республики Адыгея в Министерство регионального развития РФ. Обращение Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея в Федеральное Собрание Российской Федерации могло бы ускорить решение этой важнейшей проблемы.

Одной из наиболее острых социальных проблем в связи с недостатком, а порой и отсутствием свободного муниципального жилья, остается проблема обеспечения жильем граждан по договору социального найма в порядке очередности.

Государство гарантирует малоимущим гражданам бесплатное получение жилых помещений. Обеспечить реализацию этого права в соответствии с федеральным законодательством должны органы местного самоуправления (городские и сельские поселения, городские округа).

Согласно статьям 2, 49, 57 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления стимулируют жилищное строительство, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

По сведениям органов местного самоуправления в Республике Адыгея свыше 500 малоимущих семей состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Однако в связи с отсутствием свободного муниципального жилищного фонда, отсутствием строительства муниципального жилищного фонда 18 малоимущие граждане, к которым относятся и большинство многодетных семей, остаются не обеспеченными жилыми помещениями. Исполнительно-распорядительные и представительные органы муниципальных образований при формировании местных бюджетов не предусматривают финансирование расходных обязательств муниципалитетов по обеспечению малоимущих граждан жилыми помещениями, соответствующие статьи расходов в местных бюджетах отсутствуют из года в год, что является нарушением жилищных прав граждан. С 2005 года практически во всех муниципалитетах не выделено ни одной квартиры малоимущим гражданам по договору социального найма. Нарушения жилищных прав граждан, гарантированных статьей 40 Конституции РФ, приобретают массовый характер.

По информации прокурора Республики Адыгея Пословского В.М. прокурорами районов в адрес глав муниципальных образований внесены представления с требованиями предусмотреть в местных бюджетах средства на строительство муниципального жилья. Несмотря на требования прокуратуры, ни в одном муниципалитете на 2013 год такие средства не предусмотрены. Нарушение жилищных прав граждан продолжается.

Как было отмечено выше, проблемы с обеспечением жильем испытывают и многодетные семьи. В Республике Адыгея проживают 4212 многодетных семей. Чаще всего их доход не позволяет взять жилищный кредит для покупки жилья или стать участником какой-либо жилищной программы. Совершенно очевидно, что без поддержки со стороны органов государственной власти и местного самоуправления такие семьи вряд ли смогут когда-нибудь приобрести жилье и обеспечить своим детям достойную жизнь.

Гражданка Х. из Кошехабльского района (N 127) в своем обращении указала, что имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, собственного жилья не имеет, вынуждена проживать на съемной квартире. К Уполномоченному обратилась с просьбой оказать содействие в обеспечении жильем.

Анализ обращения показал, что принимаемые администрацией района меры по улучшению жилищных условий многодетной семьи Х. в рамках действующих программ являются заранее бесперспективными, поскольку у Х. отсутствуют денежные средства на строительство дома в случае бесплатного предоставления земельного участка. Денег с трудом хватает на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. Также Х. не сможет приобрести жилье по программе обеспечения жильем молодых семей, поскольку выделенные ей денежные средства составят не более 40% стоимости жилья, а на оплату оставшихся 60% у Х. нет денежных средств.

С такими проблемами сталкивается абсолютное большинство многодетных семей даже при наличии земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Учитывая остроту проблемы, Уполномоченный обращался к Главе Республики Адыгея с просьбой рассмотреть вопрос о разработке и финансировании программы, предусматривающей дополнительные меры обеспечения жильем многодетных семей, а также неоднократно - в республиканские министерства с просьбой разработать дополнительные законодательные механизмы, направленные на обеспечение жильем многодетных. Предложение Уполномоченного не теряет своей актуальности и в настоящее время.

Проблеме соблюдения права на обеспечение жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа уделялось большое внимание в предыдущих Докладах Уполномоченного.

По информации Министерства образования и науки Республики Адыгея в 2012 году на обеспечение жилыми помещениями данной категории граждан было выделено 108 715,2 тыс. руб. бюджетных средств, в том числе 18 515,2 тыс. руб. из федерального бюджета. Меры социальной поддержки в форме социальной выплаты на приобретение жилья получили 105 лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как показывает практика, в адрес Уполномоченного обращались в основном лица из числа детей-сирот в возрасте после 23 лет. Анализ их обращений позволяет выявить еще одну проблему - недостаточная информированность лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о порядке реализации их права на жилище. Нередко это приводит к тому, что разрешить жилищный вопрос таких граждан становится возможным лишь в судебном порядке.

Во взаимодействии с органами прокуратуры в преобладающем большинстве случаев Уполномоченному удалось оказать содействие в восстановлении в судебном порядке жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, например, по обращениям граждан Ч. (N 115), Д. (N 141) и других.

В случае с сиротой Д. (N 141) Уполномоченным были приняты меры по предотвращению ущерба от неправомерных мошеннических действий 20 риелтора, воспользовавшегося доверчивостью сироты и пытавшегося получить неосновательное обогащение за счет заявителя.

Информация о возможных противоправных действиях риелторов была передана Уполномоченным в прокуратуру г. Майкопа и орган опеки и попечительства с просьбой приостановить перечисление денежных средств риелтору. В результате принятых мер сироте была приобретена благоустроенная однокомнатная квартира.

Федеральным законом от 29.02.2012 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" обновлен порядок обеспечения детей-сирот жилыми помещениями, субъектам Российской Федерации предоставлено право создавать региональный и (или) муниципальный специализированный жилищный фонд для детей-сирот.

На территории Республики Адыгея новый порядок предоставления жилья лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, закреплен Законом Республики Адыгея от 28.12.2012 г. N 159 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Однако нормативная правовая база в сфере обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на территории Республики Адыгея до конца еще не приведена в соответствие с действующим законодательством. В муниципальных районах нет специализированного жилого фонда для детей-сирот и механизмы обеспечения их жильем не отработаны.

В связи с этим возникает необходимость дальнейшего совершенствования законодательства Республики Адыгея путем принятия подзаконных нормативных правовых актов.

Проблема с переселением граждан из ветхого и аварийного жилья по-прежнему остается актуальной на территории Республики Адыгея. Данный жилищный фонд представляет угрозу безопасному и благоприятному проживанию граждан, а также ухудшает внешний облик территорий муниципальных образований Республики Адыгея. Ликвидация аварийного жилищного фонда является и социальной проблемой.

Одним из способов решения этой проблемы является оказание финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". В регионе в течение нескольких лет реализуется республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда". В течение 2011 - 2012 годов в Программу были включены по трем заявкам 31 аварийный многоквартирный дом общей площадью 9406,84 кв. м. Переселению подлежали 660 человек.

Однако в данную программу вошли не все аварийные жилые дома.

Анализ обращений граждан показал, что органы местного самоуправления крайне неохотно принимают решения о признании того или иного жилья аварийным и непригодным для проживания.

Созданные органами муниципальных образований межведомственные комиссии по оценке жилищного фонда затягивают процессы оценки, не признают жилищный фонд аварийным и непригодным для проживания при всей очевидности данного обстоятельства.

При обследовании данных помещений члены комиссии, как правило, признают жилые помещения пригодными для проживания с возможностью (необходимостью) проведения капитального ремонта. В результате такого заключения граждане не могут быть поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилье. И соответственно остаются без перспективы решения жилищной проблемы, поскольку на капитальный ремонт жилья у муниципальных образований в бюджете не заложены в необходимом объеме денежные средства.

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции, имеют право на внеочередное предоставление жилья. Видимо, по этой причине муниципальные органы не торопятся проводить работу по признанию домов непригодными для проживания. Иначе увеличится количество "внеочередников", права которых они не в состоянии обеспечить.

Должностные лица муниципалитетов сознательно принимают решения, нарушающие права граждан. Наиболее характерны такие методы работы для Абадзехского сельского поселения Майкопского района. Прокуратура района эффективных мер по защите жилищных прав граждан не принимает.

В некоторых муниципалитетах сложилось мнение, что право на предоставление жилья во внеочередном порядке имеют граждане, проживающие по договору социального найма. Собственники жилых помещений не имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением. Это мнение ошибочное.

Рассчитывать на предоставление жилого помещения взамен аварийного, непригодного для проживания могут как граждане - наниматели жилых помещений, так и собственники, но при наличии определенных условий, установленных действующим законодательством.

К ним относится соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждению объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает предоставлять жилище бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.

В ходе личного приема Уполномоченным гражданки Ю. (N 228), жительницы п. Первомайский Майкопского района, заявительница рассказала о наболевшей проблеме, связанной с обеспечением ее жильем, пригодным для проживания. Деревянный многоквартирный дом барачного типа, в котором она проживает, был построен еще в середине прошлого века. До 1999 г. барак принадлежал ГП "Первомайский леспромхоз", в связи с банкротством и ликвидацией предприятия многоквартирный дом должны были передать в муниципальную собственность, однако этого не произошло. В настоящее время дом не числится ни на чьем балансе, является ветхим и находится в аварийном состоянии, но рассчитывать на государственную программу по сносу ветхого и аварийного жилья семья не может.

По данному обращению Уполномоченным было направлено заключение на имя главы муниципального образования "Абадзехское сельское поселение" с рекомендациями по восстановлению права гражданки Ю. на жилище. По мнению Уполномоченного многоквартирный дом подлежал передаче и включению в реестр муниципальной собственности еще в ходе процедуры банкротства ГП "Первомайский лесхоз", а вопрос о признании данного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу мог быть вынесен на межведомственную комиссию еще до 1 января 2010 года. Однако по халатности местных чиновников этого сделано не было, что исключило возможность включения ветхого и аварийного многоквартирного дома в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда".

Государственной жилищной инспекцией РА домовладение дважды было признано непригодным для проживания. Дом практически развалился, проживание в нем связано с угрозой причинения вреда здоровью и жизни заявительницы. Однако ни прокуратура, ни Майкопский районный суд не разобрались в крючкотворстве чиновников администраций района и поселения и "одобрили" нарушение жилищных прав ветерана труда, проживающего в разрушенном бараке. В постановлении судьи отмечено, что жилье во внеочередном порядке предоставляется только нанимателям жилых помещений.

Уполномоченным будут приняты все необходимые меры для того, чтобы администрацией муниципального образования "Абадзехское сельское поселение" было предоставлено заявителю Ю. жилое помещение, пригодное для постоянного проживания и отвечающее требованиям статьи 89 ЖК РФ.

В случае с гражданкой С. (N 151) из того же муниципального образования "Абадзехское сельское поселение" администрация поселения дважды проигнорировала акт Государственной жилищной инспекции РА о признании ее домовладения непригодным для проживания и представление прокуратуры Майкопского района о нарушении права гражданки С. на жилище.

Ветеран труда С. проживает в ветхом деревянном доме. Стены и полы дома просели вместе с фундаментом, поражены гнилью, происходит массовое обрушение обмазочного слоя. Проживание в доме небезопасно для жизни и здоровья ветерана. Капитальный ремонт ветхого дома нецелесообразен.

Как отмечалось ранее, в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Однако, обследовав домовладение ветерана, межведомственная комиссия сельского поселения приняла заключение о пригодности домовладения для постоянного проживания. И в этом случае сработал корпоративный интерес должностных лиц, входящих в состав межведомственной комиссии по недопущению увеличения количества "внеочередников", т.к. из шести членов межведомственной комиссии трое - сотрудники администрации сельского поселения, еще один - сотрудник администрации муниципального района.

Жалоба гражданки С. на нарушение ее жилищных прав была принята Уполномоченным к рассмотрению. По обращению Уполномоченного прокуратура Майкопского района проверила дом ветерана труда С. и сделала вывод о несоответствии состояния дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Однако признание дома не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не является тождественным признанию 24 дома непригодным для проживания. Это разные оценки состояния дома, влекущие разные юридические последствия.

Если в первом случае владелец дома принимается на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ и может длительное время проживать в несоответствующем требованиям доме до его ремонта, то в случае признания дома непригодным для проживания гражданин вне очереди обеспечивается муниципальным образованием жилой площадью в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Работники прокуратуры Майкопского района не разобрались в этих тонкостях жилищного законодательства и по сути способствовали нарушению жилищных прав С. главой муниципального образования "Абадзехское сельское поселение".

По результатам рассмотрения жалобы С. Уполномоченный направил главе муниципального образования "Абадзехское сельское поселение" заключение с рекомендациями по восстановлению жилищных прав ветерана, согласно которым необходимо повторно обследовать межведомственной комиссией дом гражданки С. на предмет непригодности (пригодности) для проживания с учетом выводов Государственной жилищной инспекции Республики Адыгея и представления прокуратуры Майкопского района. В защиту прав гражданки Ю. Уполномоченный обратился к прокурору Республики Адыгея с просьбой обратиться в интересах Ю. в апелляционную судебную инстанцию в соответствии со статьей 45 ГПК РФ. Принятие мер по восстановлению жилищных прав ветерана находится на контроле Уполномоченного.

В 2012 году вопросы, связанные с предоставлением жилищно-коммунальных услуг, оставались одними из наиболее острых. В своих обращениях заявители затрагивали вопросы осуществления прав граждан в сфере жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта многоквартирных домов; нарушений жилищного законодательства управляющими компаниями, а именно непонятного для граждан повышения цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, необъяснимых пересчетов сумм оплаты за тепло и горячее водоснабжение, высокой оплаты общедомовых нужд; самоуправства управляющих компаний в установлении ежегодных тарифов на содержание и ремонт многоквартирных домов (далее - МКД), непредставления управляющими компаниями информации об объеме, перечне и качестве оказываемых услуг и выполненных работах по ремонту общего имущества МКД, а также затраченных на эти цели денежных средств. В течение 2012 года к Уполномоченному поступило 41 обращение граждан по вопросам, связанным с нарушениями прав граждан в жилищно-коммунальной сфере.

Из-за отсутствия вопреки статьям 2, 14 и 165 Жилищного кодекса Российской Федерации должного контроля со стороны органов местного самоуправления возникали проблемы в сфере проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Граждане жаловались на некачественное проведение ремонта многоквартирных домов уполномоченными организациями, завышение стоимости работ либо стоимости устанавливаемых приборов учета коммунальных ресурсов по сравнению с плановыми затратами, выполнение ремонтных работ на основании смет, неутвержденных собственниками на общем собрании.

Вот один из примеров. К Уполномоченному поступило коллективное обращение жителей многоквартирного дома N 217 по ул. Калинина в г. Майкопе о неудовлетворительном проведении капитального ремонта.

Рассмотрение обращения граждан показало, что прием в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома был осуществлен в отсутствие решения общего собрания жильцов об утверждении соответствующего акта приемки. Жильцы были не согласны с качеством проведенного ремонта, часть работ по ремонту не выполнялась, но была оплачена за счет жильцов. Однако, несмотря на это, представителем администрации муниципального образования "Город Майкоп" соответствующий акт выполненных работ был подписан.

Выявленные факты неудовлетворительного качества произведенного ремонта послужили причиной обращения Уполномоченного в Прокуратуру г. Майкопа.

В результате инициированной прокуратурой г. Майкопа контрольной финансовой проверки эффективности расходования денежных средств на капитальный ремонт МКД были выявлены финансовые нарушения на сумму более 169 тыс. рублей, связанные с расхождением фактических объемов выполненных работ с объемами работ, проведение которых было запланировано проектной документацией. Управляющей компанией были оплачены невыполненные проектные работы, также были оплачены завышенные объемы работ по ремонту кровли и за неустановленные подоконники при ремонте фасада дома.

По информации Прокуратуры Республики Адыгея по результатам доследственной проверки 24.12.2012 года СО ОМВД России по г. Майкопу возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту завышения объема выполненных работ в ходе ремонта кровли дома N 217 по ул. Калинина в г. Майкопе на сумму 169,1 тыс. руб. 26

Анализируя причины, породившие это уголовное дело, можно сделать вывод, что одной из них является то, что проверки по жалобам жильцов администрацией муниципального образования "Город Майкоп" проводились формально и необъективно.

Об этом свидетельствует тот факт, что неоднократные проверки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 217 по ул. Калинина г. Майкопа, проведенные администрацией муниципального образования "Город Майкоп" по настоянию жильцов дома, не выявили нарушений объемов, технологии и затрат на выполнение работы подрядной организацией ООО "Монтаж". Однако Контрольно-счетной палатой Республики Адыгея было выявлено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 169,1 тыс. руб. в ходе проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

Анализ показал, что в основе большинства обращений граждан - проблема складывающихся взаимоотношений собственников помещений в МКД и управляющих компаний. Содержание жалоб граждан свидетельствует о массовом нарушении их жилищных прав и указывает на то, что цивилизованных отношений между участниками взаимодействия, в первую очередь - населения и управляющих организаций, не сложилось.

По мнению Уполномоченного, государство переложило как обязанности, так и ответственность за организацию и обслуживание МКД на собственников жилых помещений, не учитывая при этом, что их сознание не изменилось и люди не готовы к преобразованиям в жилищно-коммунальной сфере. И управляющие организации оказались не готовыми к исполнению своих функций и в ряде случаев проявляют халатность при управлении жилищным фондом.

Жалобы, поступающие от собственников жилья на ненадлежащее исполнение управляющими компаниями своих обязанностей по управлению МКД, носят системный характер. Граждане при получении коммунальных услуг чаще всего не знают, за что и почему они столько платят управляющей компании.

Наиболее распространенными жалобами на управляющие компании были жалобы на повышение размеров ежемесячных оплат ЖКУ.

Заявители считают, что тарифы на ЖКУ завышены, они за счет потребителей компенсируют бесхозяйственность, небрежное отношение к ресурсам поставщиков. Тарифы на ЖКУ и содержание МКД потеряли основные критерии - экономическую обоснованность и прозрачность.

Как известно, Постановление Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года обязало собственников жилья платить за общедомовые нужды. Государство пытается дисциплинировать жителей: раз они хозяева дома, то все в нем должно быть учтено и оплачено из их кармана. Логично. Но на деле Постановление N 354 позволило всем, кто может и хочет залезть в карман собственников жилья, запустить туда руки до подмышек!

Собственники жилья дома N 387 по ул. Крестьянская в г. Майкопе (N 224) пишут, что общедомовые расходы потребления электроэнергии составляют от 34% до 180% от индивидуального потребления. Общедомовые расходы по другим коммунальным услугам составляют 35-40% от ежемесячной платы за ЖКУ.

В ходе рассмотрения жалоб в аппарате Уполномоченного установлено, что действительно нормативы по коммунальным услугам на общедомовые нужды, установленные Управлением государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея, завышены в разы.

К примеру на холодное водоснабжение общедомовых нужд нормативы предусматривают расход 0,16 м3 на 1 м2 общей площади в месяц.

Это значит, что жильцы дома используют в месяц 160 литров холодной воды на 1 м2. Если умножить этот расход на всю площадь мест общего пользования (в МКД это примерно 860-960 м2), то получится, что на мытье мест общего пользования в доме используется: 160 л х 860 = 137 600 л, или 137,6 м3, или 137,6 тонны. На что используется 137,6 тонн воды в одном МКД в месяц, которую оплачивают жильцы, - неизвестно.

Горячее водоснабжение. Норматив на общедомовые нужды составляет 0,11 м3 на 1 м общей площади в месяц. В целом только в одном доме жильцы оплачивают 94,6 тонны горячей воды на общедомовые нужды.

Граждане пишут: "Как можно выставлять счет на общую горячую воду, если кранов с горячей водой в подвале и лестничных клетках, в общих коридорах никогда не было, да и холодные-то в большинстве домов заварены напрочь? Откуда взялся норматив в 100 с лишним литров горячей воды на помывку одного кв. м. площади?"

Приказом от 26.11.2012 года N 237-п Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея установлен норматив на водоотведение на общедомовые нужды в размере 0,27 м3 на 1 м общей площади.

Это значит, что ежемесячно граждане сливают 232,2 тонны воды в общедомовую канализацию. Но общедомовой канализации не существует. В подъездах и лифтах нет унитазов.

Из-за отсутствия в многоквартирных домах общедомового имущества, используемого для общедомовых нужд, общедомовое водоснабжение и общедомовое водоотведение - это коммунальные услуги, которые в принципе существовать не могут. Граждане оплачивают услуги, которые им не предоставляются, что является нарушением их прав.

Обоснованность норматива на отопление общедомового пространства также требует проверки и корректировки. В подъездах, в коридорах, как правило, нет батарей, чердаки также не отапливаются. Норматив предусматривает 0,007 Гкалл на 1 м2. Это значит, что за отопление общедомового пространства трехподъездного дома жильцы оплачивают в месяц 10,5 тысяч рублей (0,0007 Гкалл х 867 м2 х 1725,67 руб./Гкалл = 10,5 тысяч рублей).

Введение оплаты общедомовых услуг без соответствующего разъяснения этого решения, а также величина этой оплаты вызвали шок у населения.

В Республике Адыгея необходимо принять решение, приостанавливающее действие нормативов на общедомовые нужды до решения вопроса установки и ввода в действие общедомовых приборов учета во всех многоквартирных домах.

Постановлением Правительства РФ N 354 установлен принцип оплаты коммунальных услуг. Если установлен счетчик - платим по нему (индивидуальному и общедомовому). Если же счетчика нет - расчеты делаются по нормативам потребления.

В г. Майкопе большинство МКД оборудованы общедомовыми счетчиками. Однако оплата ЖКУ производится по нормативам. Общедомовой счетчик тепла учитывает расход тепловой энергии в доме с учетом температуры окружающей среды, а норматив на тепло рассчитан на зимнюю температуру. На улице тепло, температура воздуха плюсовая, а граждане оплачивают отопление как будто на улице минусовая температура.

Оплата по счетчику позволила бы снизить финансовую нагрузку на граждан, позволила бы корректировать меры по экономии энергоресурсов. В свое время муниципалитетами и Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея была проделана большая работа по установке общедомовых счетчиков. Сегодня в большинстве МКД общедомовые счетчики тепла не работают. Управляющим компаниям это выгодно. Они начисляют плату за ЖКУ по нормативам, правда не забывают взимать с жильцов плату за обслуживание неработающих общедомовых счетчиков (ООО УК ЖЭУ N 1, 2, 4).

Управляющие компании перестали бороться с должниками по оплате коммунальных счетов. Они нашли эффективный способ борьбы с долгами за счет добросовестных потребителей.

Гражданка Х. (N 224) пишет, что расходы на ЖКУ тех жильцов дома, кто не подал данные о расходах ресурсов за месяц включаются в общедомовые расходы и оплачиваются добросовестными жильцами.

Получается, что неучтенные расходы оплачиваются дважды: первый раз в составе расходов на общедомовые нужды собственниками всех квартир в доме, а затем конкретным индивидуальным потребителем коммунальных услуг, считающимися неплательщиками.

Завышения тарифов и двойная оплата - одна из самых острых проблем, на которую больше всего поступает жалоб.

Уполномоченный неоднократно предлагал провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности управляющих компаний, на которые жалуются граждане, предусмотрев финансирование таких проверок из республиканского и местных бюджетов. За 7 лет работы на рынке ЖКУ ни одна управляющая компания не проверялась.

Последняя проверка финансово-хозяйственной деятельности управляющих компаний проводилась в г. Майкопе в 2005 году независимой аудиторской организацией из г. Иваново. Тогда было установлено завышение тарифов на все виды жилищно-коммунальных услуг, на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, что привело к переплате за необоснованные тарифы в целом по г. Майкопу в сумме 37,7 млн. рублей.

Проверка установила, что в тариф на ремонт и содержание жилья руководители управляющих компаний незаконно включили заработную плату паспортистов (921,8 тыс. рублей), оплату санаторно-курортного лечения и отдыха сотрудников компаний (322 тыс. рублей).

Со времен той проверки мало что изменилось во взаимоотношениях управляющих компаний и населения.

Необходимо также провести специальную проверку по жалобам на увеличение управляющими компаниями платы за потребленные гражданами коммунальные услуги и общедомовые нужды. Уверен, что такие жалобы поступают и в прокуратуру и в Роспотребнадзор по РА. Следует проверить также обоснованность платы за содержание и ремонт жилья - граждане жалуются, что она установлена без всяких обоснований.

В 2012 году в г. Майкопе сложилась ситуация, в которой управляющие компании вдруг стали отказываться от подписания договоров по управлению МКД и дружно предложили собственникам жилья перейти на непосредственное управление домами. Эта кампания ведется без должной подготовки и разъяснения жителям плюсов и минусов этого перехода. В этом процессе чувствуется направляющий вектор администрации муниципального образования "Город Майкоп".

По мнению специалистов плюсы здесь имеют УК, а минусы - в основном относятся к интересам населения. Вот некоторые из них.

Отказавшись от предоставления услуги по электроснабжению, управляющие компании не смогут выполнить требования Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в т.ч. и по заключению договоров (на 5 лет), регулирующих установку коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Невыполнение нормы установки таких приборов до 01.07.2013 года в 75% МКД, а после 01.07.2013 года - в 100% МКД лишит республику финансовой поддержки из Фонда содействия реформированию ЖКХ.

Снижение количества МКД, выбравших управление дома УК или ТСЖ (ниже уровня 80%), оставит республику за бортом капитального ремонта МКД, который продлен до 2016 года. К примеру, на 01.01.2013 г. ООО "УК ЖЭУ N 1" отказало в заключении договора на управление 46 МКД из 50.

Поэтому необходимо срочно проанализировать сложившуюся ситуацию по массовому переводу МКД на непосредственное управление и принять меры для того, чтобы муниципалитеты республики смогли в этом году и в последующие два года воспользоваться финансовой помощью Фонда содействия реформированию ЖКХ.

Достаточно распространенными жалобами на ненадлежащее оказание управляющими организациями услуг были жалобы на нарушение стандарта раскрытия информации.

Жилищным кодексом РФ установлена обязанность управляющих компаний отчитываться перед жильцами о своей работе по управлению МКД. Осенью 2010 года эта обязанность конкретизирована Постановлением Правительства РФ. Согласно документу управляющие компании обязаны публиковать на своем официальном сайте или на сайте органа исполнительной власти субъекта, органа местного самоуправления, а также в печатных СМИ информацию об организации, в т.ч. о результатах финансово-хозяйственной деятельности, сведения о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Большинство управляющих компаний создали свои сайты в Интернете. На них имеется общая информация: количество управляемых МКД, численность персонала, название, адрес и реквизиты. Однако утвержденный стандарт раскрытия информации предусматривает более широкие сведения о деятельности управляющих компаний. Что скрывается? Скрываются от населения долги управляющих компаний перед ресурсоснабжающими организациями, потребление по общедомовым приборам учета, доходы от управления, чистые активы, объем привлеченных средств на ремонт и другое. Нередко информация на сайте очень общая. Например, сообщается: "произведен ремонт подъезда". А что именно сделали, сколько денег заплатили, остается неизвестным.

За нарушение стандарта раскрытия информации статьей 7.23.1 КоАП РФ предусмотрен административный штраф от 250 тыс. руб. до 300 тыс. руб. Штраф - мера очень эффективная. Госжилинспекция РА, судя по сообщениям в печати, осуществляет систематическое наблюдение и анализ соблюдения стандарта раскрытия информации управляющими организациями. Результаты наблюдения будут подводиться ежеквартально. Инспекция обещает, что по фактам нарушений соблюдения стандарта раскрытия информации будут приняты меры административного воздействия. Было бы полезным, если информация об этом также будет опубликована в печатных и электронных СМИ.

По мнению Уполномоченного главная причина отсутствия результативного взаимодействия собственников помещений с управляющими компаниями - это отсутствие внимания к проблемам граждан со стороны местных властей.

Люди жалуются на нарушение их прав в органы исполнительной власти, в муниципалитеты, обращаются в газеты и приводят конкретные примеры равнодушия к их проблемам руководством управляющих компаний, хамства и грубости со стороны работников компаний, необоснованные отказы в рассмотрении их обращений или формальные отписки.

Жители обозлены из-за непрозрачности начислений и нежелания управляющих компаний, а также водоканала, тепловых сетей и электрических сетей давать объяснения, представлять расчеты.

Гражданка Ш. в ООО "УК ЖЭУ N 4" заплатила по платежке 3800 рублей, а чек получила на сумму 3000 рублей. На вопрос, почему кассир выбил чек на 800 рублей меньше оплаченной суммы, ей ответили, что касса не пробивает цифру "8", приходится пробивать цифру "0".

На просьбу гр. Ш. сделать отметку, что она оплатила услуги на 3800 рублей, а не на 3000 рублей по чеку, последовала грубость со стороны работников расчетного отдела. Ш. пришлось ждать главного бухгалтера управляющей компании, которая с явным неудовольствием сделала соответствующую отметку в квитанции. 32

Когда люди видят, что нет никакой справедливости, а есть только воровство и чванство чиновников, то оценка всей работы и муниципалитетов и республиканских властей будет соответствующей.

Должностным лицам всех уровней публичной власти необходимо помнить об их первоочередной задаче - защите прав граждан и рассматривать обращения в строгом соответствии с законом: компетентными лицами, по существу, объективно, всесторонне и своевременно!

В 2012 году были приняты поправки в Жилищный кодекс РФ, которыми госжилинспекции в субъектах РФ наделены практически прокурорскими полномочиями. Государственная жилищная инспекция вправе проверить деятельность управляющих компаний и ТСЖ, соблюдение законности и прав граждан в управляющих организациях. Хотелось бы, чтобы работа Государственной жилищной инспекции РА велась более активно и была результативной.

Весомый вклад в обеспечение прав граждан могут внести главы муниципальных образований, которые в соответствии с законом обязаны:

- принять меры, направленные на строительство муниципального жилья социального использования. Для этого ежегодно в бюджетах муниципальных образований предусматривать денежные средства на эти цели, создать необходимые условия для жилищного строительства, в том числе строительства "доходных" домов;

- систематически повышать уровень знаний сотрудников органов местного самоуправления в сфере действующего жилищного законодательства Российской Федерации и практики его применения;

- своевременно и в полном объеме предоставлять гражданам по их запросам информацию, необходимую для реализации жилищных прав;

- четко понимать и исполнять полномочия муниципалитетов, определенные в статье 2 ЖК РФ, по защите прав граждан в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг;

- содействовать повышению уровня квалификации лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, и организации обучения лиц, имеющих намерение осуществлять такую деятельность;

- систематически осуществлять правовое просвещение граждан по вопросам их прав и обязанностей в жилищно-коммунальной сфере, способам защиты прав в названной сфере.

2.2. Социальное и пенсионное обеспечение граждан

В истекшем году в адрес Уполномоченного продолжали поступать обращения граждан по вопросам назначения размера пенсий, пособий и других социальных выплат. За отчетный период к Уполномоченному поступило 111 жалоб и обращений, касающихся вопросов социального и пенсионного обеспечения.

Вопросы, с которыми обращались граждане, были достаточно традиционными. Это обращения, в которых выражалось несогласие с решением учреждений медико-социальной экспертизы о снятии группы инвалидности или отказе в ее установлении, с размером начисленной пенсии или отказом в начислении льготной пенсии. Гражданам давались разъяснения по вопросам получения компенсационных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг и порядке их оформления, об условиях и порядке присвоения звания "Ветеран труда", о льготах для многодетных семей, о порядке выплаты детских пособий, оформления на ребенка пенсии по потере кормильца, о региональных льготах для граждан, признанных пострадавшими от политических репрессий, о порядке получения и возможности использования материнского капитала, о назначении компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособным гражданином. Уполномоченным давались подробные разъяснения обратившимся гражданам.

В ряде случаев по поступившим жалобам Уполномоченным направлялись уточняющие запросы в органы государственной власти и местного самоуправления о предоставлении информации или проведении дополнительной проверки, а также о принятых по обращениям мерах содействия.

Пенсионеры составляют значительную долю граждан (35%), обращающихся к Уполномоченному. Одной из основных причин их обращений является довольно низкий размер их пенсий, часто не соответствующий их реальному трудовому вкладу, росту реальных затрат на жизненно необходимые расходы. Осуществляемые периодические индексации пенсий лишь компенсируют инфляционные процессы. Пенсионеры не воспринимают повышение размера пенсий как улучшение своего материального положения.

Обращения по вопросам пенсионного обеспечения связаны не только с недостаточным размером пенсий. Граждане вынуждены обращаться к Уполномоченному за разъяснениями в связи с тем, что пенсионное законодательство им непонятно, а расчеты, по которым устанавливаются пенсии, ясны только узким специалистам. В своих обращениях заявители высказывают обиды за "уравниловку" при начислении пенсии. Они считают, что при расчете пенсии неправильно учитывается их трудовой стаж и размер получаемой заработной платы, так как размер их пенсии не отличается от тех, кто не работал или имеет небольшой трудовой стаж.

Обращения пенсионеров, которые сомневались в правильности начисления пенсии, были рассмотрены Уполномоченным во взаимодействии с Отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Адыгея. Проводимые проверки по поступившим обращениям в основном показывали, что расчеты размера пенсии соответствуют пенсионному законодательству и обоснованные, в том числе в части выбора наиболее оптимального для пенсионера варианта.

Между тем после обращения Уполномоченного в интересах гражданки С. (N 227) Отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Адыгея было принято решение направить запрос в Самарскую психиатрическую больницу с просьбой оказать содействие в получении справки о заработной плате за пятилетний период работы заявительницы в данной больнице санитаркой, что могло бы повлиять на увеличение размера пенсии.

Наиболее часто у заявителей возникают разногласия с пенсионными органами по вопросу зачета стажа и признания подлинности документов. По таким заявлениям Уполномоченный обращался в органы Пенсионного фонда и иные органы и организации с просьбой оказать гражданам содействие в получении необходимых документов для перерасчета пенсии. В ряде случаев обращения граждан были решены положительно.

К Уполномоченному обратился гражданин Ф. (N 45) по вопросу оказания содействия в назначении досрочной трудовой пенсии. Со слов заявителя, Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе при определении его права на досрочную трудовую пенсию не был принят во внимание пятилетний период работы в Панинском полиграфическом производственном объединении стереотипером, так как у пенсионного органа возникли сомнения, был ли заявитель в тот период времени занят отливкой и обработкой стереотипов и клише из типографского сплава.

После обращения Уполномоченного в Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Адыгея гражданин Ф. был приглашен в пенсионный орган для беседы, в ходе которой было установлено, что в период работы стереотипером заявителю производилась доплата за вредные условия труда в размере 20%, в связи с чем данный период работы подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В прошедшем году поступали обращения граждан с жалобами на непредставление или ненадлежащее предоставление мер социальной поддержки, а также с просьбами об оказании содействия в изменении их объема или порядка предоставления. В некоторых случаях Уполномоченный вынужден был принимать меры по восстановлению нарушенных прав граждан на меры социальной поддержки.

Гражданка Б. (N 91) в своем обращении сообщила Уполномоченному, что при подтверждении статуса малоимущей семьи от нее требовали справку о составе семьи, в которую включают всех родственников, зарегистрированных по адресу ее проживания. Из-за этого семья перестает быть малоимущей и теряет право на меры социальной поддержки.

Проверка показала, что территориальный орган труда и социальной защиты населения требовал предоставления справки с места жительства о составе семьи, дублирующей выписку из домовой книги в части указания полного количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в котором проживает заявитель. Таким образом, при расчете среднедушевого дохода семьи в состав семьи заявителя необоснованно включались лица, не относящиеся к членам малоимущей семьи, либо лица, формально относящиеся к членам малоимущей семьи, но совместно не проживающие и совместное хозяйство не ведущие.

Такой подход приводит к необоснованному лишению семьи статуса малоимущей и отказу в предоставлении государственных социальных услуг малоимущим семьям.

По предложению Уполномоченного Министерством труда и социального развития Республики Адыгея в адрес территориальных органов труда и социальной защиты населения было направлено информационно-методическое письмо, указывающее на недопустимость необоснованного включения в состав малоимущей семьи лиц, по формальным признакам относящимся к членам семьи заявителя, либо лиц, вовсе не относящихся к членам семьи заявителя, без проверки, предусмотренной действующим законодательством. Право гражданки Б. на меры социальной поддержки было восстановлено.

В адрес Уполномоченного поступают обращения многодетных семей, например, обращение многодетной матери Г. (N 169) по вопросу усиления мер социальной поддержки многодетных граждан, не относящихся к категории малоимущих. В своих обращениях заявители указывают, что хотя их семьи официально не признаны малоимущими, расходы на содержание детей являются значительными и превышают сумму их доходов, которые зачастую незначительно превышают установленный размер прожиточного минимума в Республике Адыгея.

Родители многодетных семей предлагают закрепить законом Республики Адыгея дополнительные меры социальной поддержки многодетных семей, которые бы способствовали созданию более благоприятных условий для жизни детей. А это в свою очередь было бы еще одним стимулом к увеличению рождаемости детей в Республике Адыгея и решением демографической проблемы в целом. 36

Уполномоченным указанные предложения направлены в Государственный Совет - Хасэ Республики Адыгея. В соответствии с распоряжением Заместителя Председателя Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея создана рабочая группа по подготовке соответствующего проекта закона Республики Адыгея. В ее состав вошел Уполномоченный.

Реализация социальных прав человека в большей части зависит от исполнения обязательств, взятых на себя государством. Непредоставление соответствующих благ, в том числе по причине необеспеченности реальными ресурсами, воспринимается гражданами как нарушение законных прав.

В 2012 году Уполномоченный вынужден был вернуться к решению проблемы обеспечения бесплатным питанием беременных женщин и кормящих матерей, а также детей в возрасте до трех лет из малоимущих семей. Эта проблема подымалась ранее в Докладе Уполномоченного за 2009 год на основании жалоб жителей Майкопского, Шовгеновского районов и г. Майкопа. Основной причиной недостатков в обеспечении указанной категории граждан бесплатным питанием являлось недостаточное финансирование дополнительного питания матерей и детей. Для решения проблемы по поручению Главы Республики Адыгея А.К. Тхакушинова было изыскано и выделено дополнительно более 22 млн рублей на бесплатное питание матерей и детей. Также была увеличена средняя стоимость продуктов питания для обеспечения беременной женщины, кормящей матери, ребенка в возрасте до трех лет до 800,0 рублей в месяц. Проблема обеспечения питанием была снята, и в 2010 - 2011 годах жалобы такого характера к Уполномоченному не поступали.

Необходимость решения этой проблемы возникла вновь после обращения с жалобой в адрес Уполномоченного многодетной малоимущей матери Х. (N 127) из Кошехабльского района, на иждивении которой находится пять детей, трое из которых не достигли возраста трех лет.

Уполномоченным было установлено, что в связи с дефицитом финансовых средств в период с мая по сентябрь 2012 года МБУЗ "Кошехабльская ЦРБ" не обеспечивала малоимущих матерей и детей бесплатным питанием в полном объеме.

Информация по вопросу ненадлежащего обеспечения гражданки Х. и ее малолетних детей бесплатным полноценным питанием была передана в прокуратуру Кошехабльского района. Прокурором района было принято решение взыскать с администрации МО "Кошехабльский район" и субсидиарно с Министерства здравоохранения Республики Адыгея компенсацию за своевременно не выданное бесплатное питание.

Однако корень проблемы лежит еще глубже. По информации Министерства здравоохранения Республики Адыгея в целях обеспечения полноценным питанием по заключению врача детей в возрасте до трех лет, беременных женщин, кормящих матерей, среднедушевой совокупный доход семьи которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в Республике Адыгея, в республиканском бюджете Республики Адыгея на 2012 год были предусмотрены финансовые средства в сумме 27182,0 тыс. руб. (в 2011 году - 44220,7 тыс. руб.). Из них на обеспечение продуктами питания детей в возрасте до трех лет, среднедушевой совокупный доход семьи которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в Республике Адыгея, было выделено 18874,7 тыс. руб. (в 2011 году - 30212,8 тыс. руб.), обеспечено продуктами питания 6295 детей.

На обеспечение продуктами питания беременных женщин и кормящих матерей, среднедушевой совокупный доход семьи которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в Республике Адыгея, в 2012 году в республиканском бюджете было предусмотрено 8307,3 тыс. руб. (в 2011 году - 14007,9 тыс. руб.), обеспечено продуктами питания 3097 беременных женщин и кормящих матерей.

Уровень удовлетворения потребности по итогам 2012 года составил 61,5% (по итогам 2011 года - 100%).

В республиканском бюджете Республики Адыгея на 2013 год на дополнительное питание матерей и детей заложено 30,555 миллиона рублей, что также не полностью удовлетворит потребность в бесплатном питании указанных категорий граждан.

Эти меры органов власти республики не согласуются с перспективными задачами демографической политики в Адыгее, поставленными Главой Республики Адыгея. В результате появляются жалобы в адрес Уполномоченного.

В ходе рассмотрения указанных выше жалоб установлено, что предоставление дополнительного бесплатного питания для беременных женщин, кормящих матерей и детей до трех лет является весомым дополнением к основному рациону питания указанных категорий. Эти меры являются адресной помощью семьям, в которых среднедушевой совокупный доход ниже величины прожиточного минимума.

Министерству здравоохранения, Министерству финансов Республики Адыгея было бы целесообразным изыскать дополнительные финансовые средства для обеспечения дополнительного питания беременных и кормящих матерей, детей в возрасте до трех лет во втором полугодии 2013 года. 38

Одним из гарантированных социальных прав граждан пожилого возраста и инвалидов, нуждающихся в постоянной и временной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять основные жизненно необходимые потребности, вследствие ограничения к самообслуживанию, является право на социальное обслуживание.

В 2012 году поступали обращения от инвалидов по вопросу социального обслуживания в стационарных условиях.

В настоящее время в Республике Адыгея функционирует 6 стационарных учреждений социального обслуживания инвалидов и граждан пожилого возраста (в 2009 году - 10 учреждений) общей вместимостью 879 койко-мест, из них два учреждения психоневрологического типа общей вместимостью 400 коек.

В единую государственную систему органов труда и социальной защиты населения входят 9 территориальных комплексных центров социального обслуживания населения (по одному в каждом городе и районе), которые объединяют 68 отделений социального обслуживания на дому, 8 отделений срочной социальной помощи, 4 отделения социально-медицинского обслуживания на дому, 1 отделение дневного пребывания. Ежегодно около 17 тыс. граждан пожилого возраста и инвалидов обслуживается на дому. Мобильными бригадами, которые оказывают неотложную социальную помощь гражданам пожилого возраста и инвалидам, проживающим в отдаленных населенных пунктах, обслуживается более 1600 человек.

Однако существующая сеть стационарных учреждений недостаточна для удовлетворения всех нуждающихся в этом виде помощи. В связи с этим в адрес Уполномоченного поступают обращения с просьбой оказать содействие в реализации права на социальное обслуживание. Примером может послужить обращение гражданина С. (N 47), который был поставлен в очередь как нуждающийся в помещении в психоневрологическое стационарное учреждение под номером 55.

Таким образом, особенно остро стоит проблема в помещении граждан пожилого возраста в стационарные учреждения социального обслуживания, а также людей с определенными заболеваниями в психоневрологические дома-интернаты. Очередь в психоневрологические дома-интернаты на начало 2012 года составляла около 70 человек.

В связи с этим Министерству труда и социального развития Республики Адыгея было бы целесообразным своевременно реагировать на рост потребности в стационарном обслуживании граждан и рассматривать возможность увеличения лимита наполняемости стационарных учреждений социального обслуживания.

По-прежнему сохраняются серьезные барьеры, мешающие людям с ограниченными возможностями здоровья, пользоваться услугами транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, получать образование и медицинскую помощь, делать профессиональную карьеру.

В Республике Адыгея проживает 37 435 инвалидов, из которых 1397 составляют дети-инвалиды, 1134 - инвалиды войны и инвалиды вследствие военной травмы, более 1200 - инвалиды по зрению и 590 - инвалиды с полной утерей слуха. Это каждый 8 житель Республики Адыгея (в Российской Федерации - каждый 12).

Выводы и предложения, отраженные в предыдущем Докладе Уполномоченного за 2011 год, своей актуальности не потеряли. По-прежнему остро стоят вопросы:

- обеспечения доступности жилых домов, объектов социальной инфраструктуры, транспортных путей;

- развития парка общественного транспорта и такси, приспособленного к перевозке инвалидов-колясочников, других граждан с ограниченными физическими возможностями, людей с детскими колясками;

- формирования организационного, финансового и контрольного механизмов, обеспечивающих создание безбарьерной среды, в том числе механизма общественного контроля.

В Республике Адыгея принимаются определенные меры, принята долгосрочная целевая программа "Доступная среда" на 2013 - 2015 годы". К 2015 году планируется создание условий для беспрепятственного доступа к объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов, таких как здравоохранение, социальная защита, культура, образование, спорт и физическая культура; повышение социальной активности инвалидов.

Однако именно в муниципальных образованиях должен находиться основной участок работы по обеспечению безбарьерной среды. При этом на местах права маломобильных групп населения на должном уровне не реализуются. Например, в городе Майкопе местные власти обратили внимание на просьбы инвалида по зрению М. (N 79) о помощи в благоустройстве территории компактного проживания инвалидов по зрению по ул. Хакурате в целях приведения в соответствие с требованиями безбарьерной среды только после жалобы к Уполномоченному. 40

Невелика активность органов местного самоуправления по созданию условий доступной среды для маломобильных групп людей. Специальные программы по созданию условий беспрепятственного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных групп населения к объектам жизнедеятельности в муниципальных образованиях не приняты.

В интересах соблюдения прав инвалидов было бы целесообразным Министерству труда и социального развития Республики Адыгея совместно с Комитетом Республики Адыгея по взаимодействию с органами местного самоуправления обратить внимание глав муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений, советов депутатов на необходимость активизации данной деятельности, при этом считаю возможным рекомендовать:

- принять в каждом муниципальном образовании соответствующую целевую программу, направленную на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а также для беспрепятственного пользования общественным транспортом;

- создать муниципальные Советы по делам инвалидов, координирующие данную работу.

2.3. Право на образование

Важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется частями 1, 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации.

Основные проблемы в сфере образования, которые сказываются на состоянии образовательных прав - это качество и доступность образовательных услуг.

За последние три года наметился рост количества обращений, связанных с нарушениями прав детей на образование, более чем в три раза. Если в 2010 году к Уполномоченному поступило 11 таких обращений, то в 2012 году их поступило уже 34.

Неоднократно в ежегодных докладах Уполномоченного отмечались проблемы, вызванные изменениями в системе образования, среди них: дефицит мест в дошкольных образовательных учреждениях, закрытие сельских образовательных учреждений, несоответствие современной системы обеспечения информационной безопасности детей новым рискам, связанным с развитием сети "Интернет" и информационных технологий, нарастающему противоправному контенту и другие.

Особенно остро стоит вопрос реализации права на доступное дошкольное образование. Количество обращений граждан на эту тему превалирует.

Неоднократно в ходе личного приема граждане высказывали Уполномоченному жалобы об отказе в предоставлении их детям места в дошкольных образовательных учреждениях. Некоторые заявители также указывали, что состояли в очереди на предоставление путевки в любой детский сад города, однако при высвобождении мест в том или ином дошкольном образовательном учреждении, места в детских садах получали граждане, подававшие заявления позднее них.

По запросам Уполномоченного из администрации муниципального образования "Город Майкоп" приходили стандартные ответы о том, что нарушений законодательства при распределении мест в дошкольные образовательные учреждения нет. Уполномоченный проинформировал прокуратуру об обращениях граждан.

Прокуратурой города Майкопа были приняты меры по упорядочению очередности предоставления мест в дошкольных образовательных учреждениях. Как оказалось, подобные нарушения были не единичными. Причиной явилось фактическое существование двойной очередности: одна очередь на предоставление места в конкретном детском саду и другая - на предоставление места в любом дошкольном учреждении города независимо от района его расположения.

При этом первыми путевки в ДОУ получали граждане, состоявшие в очереди на конкретный детский сад. Какой-либо разъяснительной работы с заявителями по данному вопросу должностными лицами администрации города не велось, при подаче заявлений граждане не предупреждались о необходимости указывать в заявлениях конкретное ДОУ.

В условиях острой нехватки мест в детских садах подобное положение существенно ущемляет конституционное право значительного числа граждан на дошкольное образование детей.

С учетом изложенного, прокуратура города Майкопа в адрес главы муниципального образования "Город Майкоп" внесла представление с требованием устранить выявленные нарушения закона путем реального исключения двойной очередности, а также о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц администрации города, не организовавших надлежащую работу в сфере дошкольного образования.

В течение трех последних лет органами государственной власти и органами местного самоуправления предприняты определенные меры по увеличению доступности дошкольного образования. 42

Принята и поэтапно реализуется региональная программа ликвидации очередности в ДОУ. По сведениям Министерства образования и науки РА в 2012 году было введено 580 новых мест, из них за счет строительства новых ДОУ - 240 мест в городе Майкопе. В целом до конца 2015 года планируется ввести 3201 новое место, что по прогнозам на 81% удовлетворит потребность в местах. Оставшиеся 19% детей планируется охватить услугами групп кратковременного пребывания, групп по подготовке к школе, консультативными пунктами на базе ДОУ, негосударственными учреждениями.

Со стороны муниципалитетов будет оказываться поддержка в создании семейных детских садов. Такие детские сады будут являться подразделениями муниципальных детских садов. Желающие есть: в основном это многодетные семьи. Однако на региональном уровне пока не принято соответствующее положение, регулирующее порядок их создания и осуществления деятельности.

Уже сейчас на уровне отдельных регионов с целью решения сложившейся острой ситуации вводится денежная компенсация родителям детей, не получивших места в детских садах.

Предоставление денежной компенсации семьям, получившим отказ в предоставлении ребенку места в детском саду в связи с нехваткой таковых в дошкольных образовательных учреждениях, представляется справедливым решением сложившейся ситуации.

В предыдущем ежегодном докладе Уполномоченным предлагалось установить расходное обязательство республики по выплате компенсаций семьям, претендующим на устройство ребенка в детский сад, но получившим отказ в предоставлении такового в связи с нехваткой мест в дошкольных образовательных учреждений в их населенном пункте.

Предложение Уполномоченного по-прежнему остается актуальным. Предлагаю Государственному Совету - Хасэ Республики Адыгея и Кабинету Министров Республики Адыгея рассмотреть возможность разработки и принятия закона Республики Адыгея о материальной поддержке самостоятельного обучения родителями детей, не получивших мест в муниципальных ДОУ и не посещающих иные негосударственные образовательные организации, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Главам муниципалитетов необходимо принять дополнительные меры по реализации прав граждан на дошкольное образование:

- увеличить количество мест в дошкольных образовательных учреждениях за счет реконструкции и строительства новых детских садов, развитие альтернативных форм дошкольного образования (семейный детский сад, служба ранней помощи, лекотека, центры игровой поддержки ребенка и другие), а также развитие негосударственного сектора;

- сделать открытыми, прозрачными и вполне однозначными списки очередников в детские сады, для чего их необходимо размещать на Интернет-сайтах органов управления образованием, при этом список должен формироваться по дате подаче заявления в пределах возрастных групп.

Но если вопрос о доступности дошкольного образования находится на контроле властей различного уровня, то вопрос с доступностью среднего образования назревает как весьма проблемный. Ближайшие годы поколение эпохи "бэби-бум" будет достигать возраста первоклассников, количество классов в начальной школе будет неизбежно увеличиваться, что приведет к уплотнению классов и повсеместному переходу на двухсменный режим обучения. А это в свою очередь не будет соответствовать новым санитарным нормам. Так, на 1 сентября 2012 года количество первоклассников общеобразовательных школ составило 5700 человек. Это на 200 человек больше, чем в предыдущем учебном году.

Возникает серьезное опасение, что в ближайшие годы перед родителями первоклассников встанет та же проблема, что сейчас стоит перед родителями детей, претендующих на места в дошкольных образовательных учреждениях - необходимость отдать ребенка в школу, отсутствие мест и очереди.

Школьная тематика дополняется еще одной проблемой. Школьники Адыгеи обеспечены необходимой учебной литературой лишь на треть. Остальное ложится на плечи родителей и оплачивается из их кошелька. Во сколько обходится родителям "бесплатное обязательное образование" их детей в республике? Ни для кого не секрет.

В текущем учебном году в связи с модернизацией количество учебников увеличилось. Но только новых, для 1-4 классов начальной школы. А с 5 класса учебники закупаются в основном за счет родительских средств. Больше всего повезло ученикам и родителям 1 и 2 классов - учебниками по новым федеральным стандартам они обеспечены на 100%.

Проблема усугубляется еще и тем, что многими директорами образовательных учреждений заявки в районные управления образования о выделении финансирования на закупку учебников и учебных пособий на новый 2012-2013 учебный год не направлялись, что свидетельствует о слабой разъяснительной работе должностных лиц администраций муниципальных районов. 44

Так, прокуратура Кошехабльского района провела проверку исполнения законодательства об образовании в общеобразовательных учреждениях района в части обеспечения обучающихся учебниками и учебными пособиями.

Проведенная проверка показала, что учащиеся образовательных учреждений района ненадлежащим образом обеспечиваются учебниками. В 13 общеобразовательных учреждениях района количество закупленной учебной литературы за счет федерального бюджета составляет 30%, остальные 70% учебников и учебных пособий, необходимых для получения детьми общего образования, приобретены родителями учащихся.

Данные нарушения явились результатом ненадлежащего исполнения руководителями образовательных учреждений своих должностных обязанностей по материально-техническому обеспечению и оснащению образовательного процесса.

В целях исключения подобных нарушений было бы целесообразным руководителям органов управления образованием активизировать работу подчиненных учреждений и принять дополнительные меры по оснащению образовательного процесса необходимой учебной литературой.

Министерство образования и науки Республики Адыгея вправе проводить ежегодный мониторинг потребности образовательных учреждений в учебной литературе, уделив особое внимание своевременному формированию заявок на закупку учебников.

2.4. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь

Здоровье - одна из высших ценностей человека, без которой могут утратить значение многие другие ценности, и возможность пользоваться другими правами.

Законодательством Российской Федерации установлены принципы охраны здоровья граждан. Это соблюдение прав человека и гражданина в области здравоохранения и соответствующие государственные гарантии, приоритет профилактических мер в области охраны здоровья граждан, доступность медико-социальной помощи, социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья, а также ответственность органов и учреждений власти, должностных лиц за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья.

К сожалению, систему здравоохранения трудно пока назвать комфортной с позиции граждан как получателей государственных услуг. Об этом свидетельствуют 29 обращений в адрес Уполномоченного в 2012 году.

Причины обращений чаще всего вызваны недостатками в организации работы медицинских учреждений, разного рода сложностями в получении медицинских услуг либо невозможностью их получения, недостатками в лекарственном обеспечении, необходимостью восстановления денежных средств, затраченных на лечение в учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения, проблемами с установлением группы инвалидности гражданам.

Количество жалоб и иных обращений граждан по вопросам, связанным с медицинским обслуживанием и лекарственным обеспечением, выросло по сравнению с предыдущим 2011 годом на 52%, большинство из них признаны обоснованными. Возросло количество обращений граждан в Управление Росздравнадзора по Республике Адыгея. Согласно информации Управления Росздравнадзора в 2012 году наблюдался рост обращений по вопросам качества медицинской помощи - на 11%; по вопросам обеспечения необходимыми лекарственными препаратами - на 10%; по вопросу производства медицинской экспертизы - на 7%.

В целях повышения качества и доступности медицинской помощи населению Кабинет Министров Республики Адыгея разработал и утвердил Программу модернизации здравоохранения Республики Адыгея на 2011 - 2012 годы, в развитие учреждений здравоохранения вложены сотни миллионов рублей. В республике имеются ремонтирующиеся, отремонтированные, оснащенные современным медицинским оборудованием и аппаратурой учреждения, и примеры высокотехнологичной медицинской помощи - операции на сердце, имплантация суставов и др.

Среди положительных сдвигов, произошедших в 2012 году в рамках модернизации сети здравоохранения, необходимо отметить продолжающееся внедрение в работу лечебно-профилактических учреждений республики электронной услуги "Прием заявок (запись) на прием к врачу", позволяющей гражданам записываться на прием к нужному врачу, не выходя из дома с помощью интернет-сервисов, а также посредством терминалов, установленных непосредственно в медицинских учреждениях. В рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года" были введены в эксплуатацию 6 новых зданий для фельдшерско-акушерских пунктов в 5 районах республики: в а. Хатукай Красногвардейского района, п. Зарево Шовгеновского района, а. Пчегатлукай Теучежского района, ст. Кужорская Майкопского района, а. Натухай Тахтамукайского района и х. Псекупс близ г. Адыгейска. Все это серьезные меры, направленные на повышение доступности и качества медицинских услуг населению Республики Адыгея. И все же 46 проблемы граждан при оказании им медицинской помощи продолжают свидетельствовать о необходимости пристального внимания не только к совершенствованию самой системы здравоохранения, но и непосредственно к самому пациенту, к его нуждам и потребностям, к обеспечению возможности реализации его права на охрану здоровья и получение своевременного и доступного лечения.

Соизмеримо с вложенными в здравоохранение финансовыми средствами существенно качество медицинского обслуживания не улучшилось, наоборот увеличилось количество жалоб на качество медицинской помощи.

Реформирование инфраструктуры здравоохранения и приведение ее в соответствие с численностью и составом населения субъекта не учитывает и не коррелируется с сложившимся административно-территориальным делением.

В результате население республики реально ощущает непонимание и неудовлетворенность проводимых мероприятий - сокращение участковых и районных больниц.

Декларируя значимость профилактики заболеваний, на деле демонстрируется сокращение тех медицинских подразделений, которые должны реально заниматься диспансеризацией и профилактикой заболеваний. Так, начиная с 2010 года, число самостоятельных больничных учреждений сократилось с 22 до 19 в 2012 году, а коечный фонд с 3928 до 3547 койко-мест.

Не случайно в советское время было требование, чтобы районная больница была не менее чем на 100 коек - именно такое количество позволяет иметь минимальный набор структурных подразделений и специалистов, компетентных оказать медицинскую помощь по разным нозологическим формам заболеваний.

В течение 2012 года учреждения здравоохранения были переданы с муниципального на региональный уровень финансирования.

Хотелось бы надеяться, что передача полномочий по охране здоровья граждан и учреждений здравоохранения в ведение региональных властей существенно изменит финансовое и материально-техническое обеспечение этой отрасли, что в свою очередь отразится на качестве оказания медицинских услуг населению.

Об успешности проводимых реформ в сфере здравоохранения на территории Республики Адыгея можно будет судить по характеру и количеству поступивших обращений граждан в 2013 - 2014 годах.

Одним из основных нарушений прав граждан, которые выявляются при обращении граждан к Уполномоченному, остается оплата гарантированной бесплатной медицинской помощи по программе ОМС из личных средств пациентов. В основном это выражается в приобретении пациентами медикаментов, в том числе и в период стационарного лечения, оплате некоторых видов лабораторного и инструментальных методов исследования. Сегодня в республике довольно затруднительно пройти бесплатное обследование на КТ и МРТ.

В случае подтверждения данных фактов лечебные учреждения по результатам экспертизы, проведенной страховыми медицинскими организациями или фондом ОМС, возвращают пациентам незаконно затраченные средства. Так, при содействии Уполномоченного средства были возмещены гражданам Л. (13), Ф. (146) и др.

Конечно, нельзя не признать и объективные причины, отрицательно сказывающиеся на доступности населению медицинской помощи. Но невнимательное отношение к пациенту, несвоевременность оказания ему необходимой медицинской помощи, побуждение к прохождению консультаций и обследований на платной основе - это субъективные факторы, которые зависят только от самого медицинского работника, от степени его добросовестности, ответственности, профессионализма, но наверное главное - от его "человечности" и желания понять пациента и помочь ему.

По-прежнему сохраняются проблемы со льготным лекарственным обеспечением. Несмотря на существенные объемы финансирования, выделение средств из федерального бюджета на приобретение лекарств для федеральных льготников Республики Адыгея было не всегда своевременным. Это приводило и приводит к сбоям в обеспечении необходимыми препаратами многих жителей республики.

Основными сложностями в реализации льготного лекарственного обеспечения по-прежнему являются:

- несвоевременность приобретения лекарственных средств, так как требования Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не позволяют оперативно и своевременно произвести закупку лекарственных препаратов;

- нехватка выделенных объемов финансирования, позднее выделение дополнительных финансовых средств (средства федерального бюджета для Республики Адыгея на 2012 год были выделены в размере 98176,2 тыс. рублей, что составило 51,1% от расчетной потребности. При этом сумма в размере 1662,2 тыс. рублей была выделена Правительством РФ 24 декабря 2012 года, что повлекло трудности с их реализацией);

- отсутствие информации о планируемом объеме средств, выделяемых федеральным бюджетом на очередной год, что затрудняет планирование закупок лекарственных препаратов;

- желание граждан получать лекарственные препараты по конкретным торговым наименованиям (и хотя специалисты Минздрава характеризуют эти запросы граждан как "необоснованные", в определенных случаях они вполне оправданны - препарат именно под таким наименованием лучше переносится или более эффективен для конкретных пациентов).

Потребности отдельно взятого гражданина в медицинской помощи обусловлены не только состоянием здоровья в определенный жизненный период, но и его социальным статусом. Общеизвестно, что в наибольшей степени в медицинском обеспечении и заботе со стороны государства нуждаются инвалиды, пенсионеры, дети из неблагополучных семей, то есть те граждане, которых с полной уверенностью можно отнести к наиболее социально незащищенным слоям населения с невысокими доходами. Такие граждане не могут себе позволить платное дорогостоящее лечение и поэтому могут рассчитывать только на тот объем медицинской помощи, который гарантирован им государством.

В 2012 году к Уполномоченному по правам человека в Республике Адыгея неоднократно обращались граждане с жалобами на нарушение их права на бесплатное обеспечение лекарствами для лечения диабета.

Граждане Х. (65), В. (173) и другие в обращениях указывали, что медицинские учреждения здравоохранения отказываются бесплатно предоставлять им лекарства для лечения диабета по причине нехватки денежных средств.

Обеспечение больных сахарным диабетом необходимыми лекарственными средствами осуществляется за счет нескольких источников финансирования, в зависимости от категории льготы больного.

Граждане, не признанные инвалидами (региональные льготники), обеспечиваются необходимыми лекарственными средствами за счет средств из республиканского бюджета Республики Адыгея:

- в рамках реализации Закона Республики Адыгея от 30.12.2004 года N 278 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Республики Адыгея" по рецептам врачей (фельдшеров);

- в рамках реализации подпрограммы "Диабет" республиканской целевой программы "Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера на 2007 - 2012 годы", финансируемой за счет средств республиканского бюджета Республики Адыгея.

В Республике Адыгея на текущий момент проживает 10 279 человек (в том числе 63 ребенка), страдающих сахарным диабетом. Из них 3393 человека имеют инвалидность (федеральные льготники), 6886 человек не имеют инвалидность и должны бесплатно обеспечиваться сахароснижающими препаратами (в том числе 1558 человек - инсулинами) за счет средств республиканского бюджета Республики Адыгея.

Из республиканского бюджета Республики Адыгея в 2012 году на бесплатное обеспечение необходимыми лекарственными препаратами отдельных категорий граждан было выделено 25685,5 тыс. рублей (в 2011 году - 30984,0 тыс. рублей), в том числе в рамках реализации:

- Закона Республики Адыгея от 30.12.2004 года N 278 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Республики Адыгея" 8243,4 тыс. рублей - 45,75% от потребности;

- Закона Республики Адыгея от 28.09.1994 N 117-1 "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства" 465,0 тыс. рублей - 46,5% от потребности;

- подпрограммы "Диабет" республиканской целевой программы "Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера на 2007 - 2012 годы" 16977,1 тыс. рублей - 46,9% от потребности.

Этих средств явно недостаточно для обеспечения лекарствами граждан.

Кабинету Министров Республики Адыгея было бы целесообразным рассмотреть возможность увеличения бюджетного финансирования в целях бесплатного и бесперебойного обеспечения граждан необходимыми лекарственными препаратами.

Еще одной проблемой льготного лекарственного обеспечения является замена нужного и хорошо переносимого пациентом конкретного лекарственного препарата аналогичным средством. Замена препарата различными дженеретиками, причем разными каждый месяц, сводит к нулю эффективность медикаментозного лечения. В худшем случае, при отказе от аналога пациент остается без лечения, болезнь, что называется "запущена", а потом и нужные лекарства могут оказаться бесполезными. Действительно, в заявке, формируемой органом управления здравоохранением в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" лекарственный препарат указывается под международным непатентованным наименованием (торговых наименований у такого препарата может быть несколько). Но предпочтение отдается тому препарату, который стоит наиболее дешево, хотя другой точно такой же препарат, но с иным торговым наименованием может быть, хотя и несколько дороже, но предпочтительнее для пациентов по его эффективности и минимальным побочным эффектам, и именно он назначен лечащим врачом. Имеются факты, когда заявки лечебных учреждений на льготные лекарства составляются формально. Нет взаимодействия между врачами, выписывающими лекарства, отделом Министерства здравоохранения РА и закупочными базами. Эта и многие подобные ситуации порождают вполне обоснованные требования граждан о необходимости изменений сложившегося механизма государственной закупки препаратов. Он должен в большем объеме учитывать потребности получателя льготного лекарства, а не упрощать процесс приобретения лекарств.

Министерству здравоохранения Республики Адыгея было бы целесообразным принять меры по совершенствованию процедуры государственной закупки лекарственных препаратов, уделив особое внимание повышению качества закупаемых препаратов и проведению мониторинга потребности в лекарствах льготной категории граждан.

Хотелось бы обратить внимание руководства Министерства здравоохранения РА, отдела лекарственного обеспечения Министерства, а также руководителей, принимающих решение о проведении закупок, относительно необходимости привлечения к работе по таким закупкам специалистов в области контроля качества лекарственных средств, имеющих фармацевтическое образование, которые бы несли ответственность за мероприятия по обеспечению качества закупаемых лекарственных средств.

Сегодня сложилась ситуация, когда не только пациенты, но и медицинские работники недовольны функционированием медицины в республике. Пациентов не устраивает качество оказания медицинской помощи, а медицинский персонал, в свою очередь, не доволен уровнем оценки государством своего труда и, в первую очередь заработной платой, социально-экономическим положением, условиями труда. Это приводит к оттоку медицинских специалистов, часть выпускников медицинских вузов, медицинского колледжа не приходят работать по профессии. на сегодня в республике не хватает более 600 врачей, в отрасли работает 30% пенсионеров и столько же - предпенсионного возраста. Проводимая реорганизация системы здравоохранения, кроме положительных результатов, привела к увеличению объема трудовых функций на работника, зачастую - к снижению заработной платы, скрытому увеличению продолжительности рабочего времени, т.е. к нарушению трудовых прав медицинских работников. Добиться позитивных результатов в совершенствовании системы медицинской помощи населению можно только при поддержке медицинской отрасли государством.

2.5. Обеспечение права на благоприятную окружающую среду,
достоверную информацию о ее состоянии

Право каждого человека на благоприятную окружающую среду является одним из основных и естественных прав, затрагивающих основы жизнедеятельности.

Возможность реализации данного права означает пользование благоприятным состоянием окружающей среды, проживание в здоровой среде, не угрожающей жизни и здоровью, и способствует полноценному и свободному развитию личности. Благоприятное состояние окружающей среды выступает обязательной составляющей права на достойное качество жизни.

В 2012 году по вопросу нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду поступило 38 обращений граждан. Удельный вес таких обращений в их общем количестве увеличился по сравнению с прошлым отчетным периодом на 2,2% и составил 5,4% от общего числа обращений.

Проблема обеспечения населения качественной питьевой водой была подробно освещена в предыдущем Докладе Уполномоченного. Состояние водоснабжения в республике по-прежнему вызывает серьезную озабоченность вследствие отсутствия альтернативных вариантов водоснабжения населения, резервных источников водоснабжения, неудовлетворительного санитарно-технического состояния водопроводных сетей и сооружений, высокой изношенности практически всех магистральных водопроводных сетей.

По информации Управления Роспотребнадзора по РА в республике лишь 96,4% населения употребляют питьевую воду, соответствующую санитарно-гигиеническим требованиям. Недоброкачественной водой обеспечены 15 730 человек, источниками водоснабжения которых является нецентрализованная система водоснабжения. Основными причинами недоброкачественности воды являются повышенная мутность, избыточное содержание железа, марганца, нитратов, дефицит йода и фтора.

Из 225 населенных пунктов республики имеют централизованное водоснабжение 82 населенных пункта, смешанный тип водоснабжения - 60 и только нецентрализованное водоснабжение - 83 населенных пункта. Вода нецентрализованных источников не имеет надежной защиты от загрязнения и в связи с этим представляет высокую эпидемиологическую опасность, которая возрастает в паводковый период.

Наибольшую проблему в организации централизованного водоснабжения в 2012 году испытывали жители п. Каменномостский Майкопского района. Благодаря принятым мерам со стороны Главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея п. Каменномостский был подключен к Майкопскому групповому водоводу, что позволило улучшить водоснабжение поселка. Окончательное решение проблем водоснабжения поселка - дело муниципальных служб, которые должны обеспечить надлежащее состояние и эксплуатацию разводящих сетей. Ситуация остается на постоянном контроле Уполномоченного.

Анализ рассмотренных жалоб свидетельствует о том, что нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду находятся в неразрывной связи со многими вопросами местного значения: благоустройством, строительством, размещением и функционированием хозяйственных, жилищных и иных объектов и коммуникаций, принятием на местном уровне решений, влияющих на состояние экологии.

Собственник соседнего земельного участка в пос. Тимирязево перегородил двумя мостами ливневую канаву, расположенную вдоль дороги на улице, в результате чего пропускная способность канавы значительно ухудшилась. Регулярные переполнения ливневой канавы сточными водами приводили к подтоплению домовладения гражданки М. (N 193), расположенного ниже уровня дороги. Кроме того, под видом постройки гаража и бани соседом без получения разрешительной документации и без согласия гражданки М. вблизи ее дома был возведен еще один дом. Сброс воды с крыши нового строения в сторону дома заявительницы только усугубил ситуацию.

Гражданка М. неоднократно обращалась в администрацию Тимирязевского сельского поселения и муниципального района по вопросу расчистки канавы, изменения конфигурации крыши вновь возведенного соседом строения, оборудования его водоотводящими устройствами в сторону от домовладения М. Между тем должностными лицами поселения и муниципального района надлежащих мер по восстановлению нарушенного права заявителя не было принято. На каждое обращение гражданки М. власти района отвечали, что вопросы благоустройства находятся в ведении администрации поселения, а администрация поселения информировала гражданку, что канава находится в удовлетворительном состоянии. Собственнику соседнего домовладения выдавались предписания по устранению нарушений правил водоотведения, но отсутствие надлежащего контроля со стороны органов местного самоуправления привело к тому, что дом гражданки М. и придомовая территория неоднократно заливались ливневыми сточными водами.

В результате глиняно-турлучный дом заявителя неравномерно просел, разрушен фундамент, появились глубокие трещины на стенах, возникает риск обрушения кровли и стен дома. Принять меры по срочному капитальному ремонту дома М. не имеет возможности по причине отсутствия необходимой суммы денежных средств. За защитой своих прав на благоприятные и безопасные для жизни и здоровья условия проживания М. обратилась к Уполномоченному.

И только после вмешательства Уполномоченного и прокуратуры Майкопского района было принято решение прочистить водоотводную канаву от ила и мусора, а также добиться того, чтобы собственник соседнего домовладения организовал отвод сточных вод с крыши возведенного строения в межевую водоотводную канаву между своим земельным участком и гражданки М.

Анализ нормативной правовой базы муниципальных образований в сфере благоустройства, землепользования и градостроительства показал, что во многих муниципалитетах не были приняты правила землепользования и застройки поселений, а в тех муниципалитетах, где были приняты правила землепользования и застройки, благоустройства территорий, они не предусматривали обязанность собственников частных домовладений по водоотведению дождевых сточных вод и согласования с собственниками смежных домовладений искусственного повышения уровня своего земельного участка, периодической очистке элементов благоустройства, связанных с водоотведением.

В связи с этим возникает необходимость устранения пробелов в правовом регулировании муниципальных образований в указанных сферах.

От того, насколько полно, четко и ясно будут регламентированы правила благоустройства, правила землепользования и застройки муниципальных образований, зависит, в каких условиях будут проживать жители республики все последующие годы, будет ли защищено их право на благоприятную окружающую среду, гарантированное статьей 42 Конституции РФ.

Размещение объектов предпринимательства в жилых домах и в их непосредственной близости - это бич нашего времени. Каждый гражданин, проживая в доме, в котором или рядом с которым находятся объекты предпринимательства, знает об их негативном воздействии на среду обитания и ощущает его на себе. 54

Жители дома N 336 по ул. Пролетарской в г. Майкопе (N 142) обратились к Уполномоченному с коллективной жалобой. Поводом послужила установка владельцем магазина "Централь" мощных блоков холодильных установок под окнами многоквартирного дома, уровень шума которых превышал предельно допустимые значения.

Уполномоченным информация о нарушении санитарного законодательства была направлена в Управление Роспотребнадзора по РА. В ходе проверки были выявлены нарушения санитарных норм и правил СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СанПиН 2.1.2.2645-10. В отношении владельца магазина был составлен и рассмотрен административный материал, назначено административное наказание по статье 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Владельцем магазина охладительные установки были заменены на менее шумные.

В некоторых случаях, несмотря на обращения граждан в прокуратуру обеспечить законность и защиту прав граждан, решить эти вопросы не удается длительное время. Так Прокуратурой Тахтамукайского района неоднократно проводились проверки совместно со специалистами Управления Роспотребнадзора по РА по обращениям граждан П. и Ж. (N 233) близлежащих домов на предмет соответствия уровня шума, производимого при эксплуатации автомобильной мойки по адресу п. Яблоновский, ул. Сквозная, 25, нормам СанПиН, а также правильности осуществления соответствующих замеров.

В ходе проведенных проверок прокуратурой района на основании предписания Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству от 09.03.2009 г. были принесены протесты на разрешение на строительство автомойки и на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в п. Яблоновский по ул. Сквозная, 25.

Но после того, как вопрос перешел в плоскость судебных разбирательств, оказалось, что камнем преткновения в вопросе о запрете деятельности автомойки явилось санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по РА от 25.09.2007 г. и приложение к данному заключению об уменьшении санитарно-защитной зоны вокруг автомойки, которая в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для объекта 5 класса опасности должна приниматься не менее 50 м до ближайшего жилого дома. Заключение об уменьшении санитарно-защитной зоны дает возможность эксплуатировать автомойку в непосредственной близости от соседей. По мнению экспертов, уменьшение санитарно-защитной зоны должно сопровождаться уменьшением шумовых характеристик оборудования и применением специальных очистительных систем для очистки воды, загрязненной нефтепродуктами и ПАВ, однако предприниматель эти меры не принял.

Уполномоченного заинтересовал еще один любопытный факт. Индивидуальный предприниматель так спешил открыть автомойку, что протокол измерения уровня шума и вибрации от 21.09.2007 г. был выдан испытательным лабораторным центром филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея" на два месяца раньше ввода объекта в эксплуатацию, что дает еще больше поводов усомниться в законности санитарно-эпидемиологического заключения.

По мнению Уполномоченного санитарно-эпидемиологическое заключение о возможности эксплуатации автомойки было выдано преждевременно, что привело к нарушению прав граждан.

У Прокуратуры Тахтамукайского района еще имеется возможность восстановить права граждан на нормальные условия проживания.

Серьезной экологической проблемой города и других населенных пунктов республики остается рост численности безнадзорных собак.

Бездомные собаки, являясь носителями и переносчиками опасных для здоровья человека паразитов и вирусов, ведут себя порой крайне агрессивно, нападают стаей, бросаются и на детей, и на взрослых. Имеются случаи неоднократного обращения жителей города Майкопа и близлежащих населенных пунктов за медицинской помощью в травмпункт после укусов собак. Таким образом, стаи бездомных животных представляют собой реальную угрозу для здоровья и жизни граждан, особенно детей.

Так, к Уполномоченному обратились жители многоквартирных домов N 1 и 3 по ул. Димитрова в г. Майкопе (N 229) с просьбой оказать содействие в приведении в надлежащее санитарно-эпидемиологическое состояние прилегающей к многоквартирным домам территории и отлове безнадзорных собак.

Кабинетом Министров Республики Адыгея было издано постановление от 2 апреля 2012 г. N 76 "О Порядке отлова и содержания безнадзорных домашних животных", которым функция по отлову безнадзорных домашних животных была возложена на специализированное государственное учреждение Республики Адыгея.

Однако в связи с недостаточным финансированием государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея "Адыгейское государственное опытное охотничье хозяйство "Элота" смогло приступить к работе по отлову безнадзорных собак только в декабре 2012 года. 56

По ходатайству Уполномоченного безнадзорные собаки были отловлены на вышеуказанной территории в кратчайшие сроки, сама территория была очищена работниками управляющей компании от мусора.

Хотелось бы надеяться, что благодаря принятым Кабинетом Министров Республики Адыгея мерам численность безнадзорных собак в республике значительно сократится, а жители республики смогут без опаски прогуливаться с детьми в парках, скверах, на аллеях и площадях.

2.6. Экономические права и свободы граждан

Конституция Российской Федерации гарантирует экономические права и свободы граждан: право частной собственности, в том числе на земельные участки, право наследования и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

По вопросам защиты экономических прав в 2012 году поступило 105 обращений граждан. Не все обращения требовали проведения расследования. По многим из них Уполномоченным и сотрудниками его аппарата давались квалифицированные консультации и разъяснения, удовлетворившие заявителей. В связи с тем, что вопросы гражданско-правовых отношений не относятся к компетенции Уполномоченного, всем заявителям по таким вопросам были разъяснены средства, формы и методы защиты их права собственности.

Треть обращений связаны с осуществлением права частной собственности на земельные участки. Гражданами затрагивались вопросы оформления земельных участков в собственность, выделения участков, нарушения сроков принятия решения компетентными лицами о предоставлении земельных участков, изъятия участков и другие земельные правоотношения, в том числе вопросы предоставления земельных участков многодетным семьям.

Закрепленное Конституцией России право частной собственности на земельные участки тесно граничит с такой разновидностью социальных прав, как право на жилище. Осуществление права на приобретение земельного участка в частную собственность способствует реализации права человека и гражданина на жилище. Особое значение реализация права частной собственности на земельный участок имеет для сельских жителей, где земельный участок составляет основу домохозяйства. В условиях безработицы на селе предоставляемая возможность трудиться на своем земельном участке делает сельских жителей менее зависимыми от труда за зарплату на стороне и поэтому дает некоторые гарантии права на труд и достойный уровень жизни.

Согласно статье 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности. Земельный кодекс также предусматривает, что граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность гражданам для строительства жилого дома, ведения личного подсобного или дачного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства и других целей, за исключением земельных участков, которые в соответствии с нормами закона не могут находиться в частной собственности.

По вопросу неравных прав на землю среди одних и тех же категорий граждан к Уполномоченному обратились ветераны педагогического труда Теучежского района (N 64), проработавшие в социальной сфере на селе более 35 лет. Заявители претендовали на получение в собственность на безвозмездной основе земельных участков в соответствии с ранее действовавшим Законом Республики Адыгея N 201 от 11.02.2004 года "О дополнительных мерах по реализации прав работников социальной сферы на землю" (далее - Закон о праве на землю). В соответствии со ст. 1 Закона о праве на землю, в число лиц, имеющих право на получение в собственность на безвозмездной основе земельных участков, включались лица, ранее занятые в социальной сфере на селе, а именно: работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания при соблюдении условий постоянного проживания на территории Республики Адыгея, на момент вступления в силу Закона о праве на землю, и работы в социальной сфере на селе до 1 января 1993 года включительно.

Заявители имели право на получение земельного участка, но по различным причинам своевременно не реализовали это право. Заявители обращались с соответствующими заявлениями в отдел имущественных и земельных отношений администрации Теучежского района, но получили отказ в связи с тем, что не проработали в социальной сфере на селе до 1 января 1993 года включительно, так как они вышли на пенсию раньше по достижении пенсионного возраста в 1989 году.

Однако заявители справедливо полагали, что указанная формулировка Закона ущемила их право на получение в собственность на безвозмездной основе земельных участков и не позволила им, педагогам, проработавшим в социальной сфере на селе в течение всей своей трудовой деятельности, наравне с другими работниками социальной сферы на селе, 58 имевшими всего 5 лет трудового стажа в указанной сфере по состоянию на 1 января 1993 года, получить в собственность земельные участки.

В ситуации, подобной той, в которой находятся заявители, только по Теучежскому району находятся около двадцати ветеранов труда, ушедших на пенсию до 1 января 1993 года и не получивших земельных участков. В целом по Республике Адыгея около двухсот пенсионеров социальной сферы на селе не смогли воспользоваться правом на получение земельных участков. Между тем реализация ими права собственности на выделенные земельные участки была бы весомым подспорьем в повышении уровня и качества жизни пенсионеров.

В целях восстановления социальной справедливости Уполномоченный обратился к Главе Республики Адыгея А.К. Тхакушинову о рассмотрении возможности разработки и принятия Закона Республики Адыгея "О дополнительных мерах по реализации прав работников и пенсионеров социальной сферы на землю", в котором были бы определены меры по выделению в собственность на безвозмездной основе земельных участков ветеранам - пенсионерам социальной сферы сельской местности, которым на основании Закона Республики Адыгея N 201 от 11.02.2004 года "О дополнительных мерах по реализации прав работников социальной сферы на землю" не были выделены земельные участки. Обращение Уполномоченного рассматривается в Администрации Главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея.

Анализ поступивших в адрес Уполномоченного обращений показывает, что граждане зачастую сталкиваются с определенными трудностями при реализации своего права на приобретение земельных участков, что не позволяет им в полной мере определять способы реализации важного права - права собственности граждан на землю.

Понимая бесперспективность своих надежд на получение социального жилья в установленном жилищным законодательством порядке, семья А. (N 121), имеющая в своем составе инвалидов, приняла решение решить свой жилищный вопрос путем самостоятельного строительства дома на выделенном государством земельном участке. Однако результат активной длительной переписки заявителей с различными органами власти в итоге свелся к предложению со стороны последних самостоятельно подыскать заявителям свободный земельный участок по причине отсутствия у властных структур информации о таковых.

Вышеприведенная ситуация наглядно отражает сложившуюся действительность, при которой граждане сталкиваются с барьерами в реализации своих прав, гарантированных Конституцией РФ.

Возникает необходимость нового подхода к процедурам бесплатного предоставления земельных участков льготным категориям граждан, либо они обречены на оплату "посреднических услуг", и в этом случае бесплатное предоставление земельных участков оказывается отнюдь не "бесплатным".

В качестве возможного решения данного вопроса можно предложить вариант, при котором сами государственные или муниципальные органы формируют свободные земельные участки под определенные цели (индивидуальное жилищное или дачное строительство, садоводство, огородничество и т.д.) именно на тех территориях, где планируемая градостроительная деятельность предполагает использование земли в соответствующих целях, и после опубликования данных сведений в средствах массовой информации проводят работу по предоставлению данных участков в частную собственность на основании поступивших заявлений граждан, заинтересованных в использовании своего права на бесплатное получение земли в собственность.

Стоит отметить, что в республике такой порядок бесплатного предоставления земли в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства действует уже сегодня при предоставлении земельных участков многодетным семьям, в связи с чем рекомендую органам публичной власти, уполномоченным на распоряжение государственной или муниципальной землей, распространить данную практику на случаи решения вопроса предоставления земельных участков инвалидам.

Другой достаточно распространенной проблемой, появляющейся у граждан в процессе реализации своих земельных прав, с которой, в том числе, столкнулась и семья А. (N 121), являются отказы органов власти в предоставлении испрашиваемых гражданами земельных участков по причине отсутствия того или иного нормативного акта.

Для реализации права сына, инвалида с детства, на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства гражданка А. обратилась в администрацию муниципального образования "Город Майкоп", где ей было отказано в предоставлении земельного участка по причине того, что федеральным законодательством не утвержден порядок первоочередного предоставления земельных участков инвалидам.

В ответе на обращение Уполномоченного в интересах А. в адрес Кабинета Министров Республики Адыгея Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям также указал на отсутствие утвержденного на федеральном уровне порядка реализации инвалидами и семьями, имеющими в своем составе инвалидов, права на первоочередное предоставление им земельных участков.

Кроме того, Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям отметил, что действующим законодательством не определено, на каком праве (собственности, аренды и т.д.), какой основе (возмездной или безвозмездной) предоставляются земельные участки инвалидам, какой площади должен быть земельный участок.

Отсутствие указанного порядка нарушает право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, установленное статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В связи с имеющимся пробелом в правовом регулировании земельных правоотношений указанная категория граждан фактически лишена возможности реализовать свое первоочередное право на получение земельных участков без судебного решения. Таким образом, для того, чтобы реализовать закрепленное в Федеральном законе право на первоочередное получение земельного участка, инвалиды вынуждены затрачивать дополнительное время и нести расходы, связанные с обращением в суды.

Анализ федерального законодательства показал, что имеется иное решение проблемы первоочередного предоставления земельных участков инвалидам. Так, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" до принятия федеральных законов субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Разрешение вопроса первоочередного предоставления инвалидам земельных участков относится к компетенции федерального и региональных законодательных органов государственной власти, которые, принимая во внимание тот факт, что само по себе отсутствие торгов при предоставлении инвалиду земельного участка по договору аренды или купли-продажи в соответствии с действующим законодательством еще не свидетельствует о его доступности для инвалида, вправе осуществить дополнительное правовое регулирование в этой сфере.

Этой же позиции придерживается и Уполномоченный по правам человека в РФ Лукин В.П., который рассмотрел обращение, направленное Уполномоченным в интересах инвалидов.

Уполномоченный по правам человека в РФ обратил внимание на позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 25.11.2010 г. N 1447-О-О, из которого следует, что Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относится положение части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в целях устранения пробела в правовом регулировании и коллизий действующего законодательства в сфере первоочередного предоставления земельных участков инвалидам Государственному Совету - Хасэ Республики Адыгея было бы целесообразным принять соответствующий закон Республики Адыгея "О реализации права инвалидов на первоочередное получение земельных участков", в котором наряду с другими существенными вопросами было бы определено, на каком праве (собственности, аренды) предоставляются земельные участки инвалидам, какой площади должен быть земельный участок и должен ли он быть сформированным и поставленным на кадастровый учет.

И еще об одной проблеме, изложенной гражданами в обращениях к Уполномоченному, о необходимости разрешения которой было упомянуто в предыдущем Докладе Уполномоченного 19.12.2011 года к Уполномоченному обратились жители а. Кашехабль с жалобами на нарушение их права на возмещение ущерба, причиненного вследствие паводка их имуществу и жилым домам. Необъективное, по их мнению, формирование списков граждан, пострадавших от наводнения, 62 без учета характера и размера нанесенного стихией ущерба, нарушает принцип равенства и справедливости, установленный Конституцией РФ, их право на возмещение государством ущерба, нанесенного стихией.

Всего в аппарат Уполномоченного поступили коллективные жалобы, отражающие интересы 69 жителей а. Кашехабль.

В ходе встреч с пострадавшими от наводнения была выявлена проблема защиты права частной собственности, гарантированного Конституцией РФ. И способствует этому ненадлежащая организация работы различного рода комиссий, отсутствие четких и ясных критериев отбора, отсутствие механизмов общественного контроля и другие факторы.

В ходе проверки Уполномоченным по жалобам граждан доводы обращений граждан в части ненадлежащей организации работы органов местного самоуправления по проведению мероприятий по ликвидации последствий стихийного бедствия нашли свое подтверждение. Было установлено, что созданная при администрации муниципального образования "Шовгеновский район" межведомственная комиссия в полном составе на места подтопления фактически не выезжала, как правило, это было 2-4 члена комиссии, которые зачастую, ввиду подтопленности домовладений, на подворье и в дома не заходили, а фиксировали все со слов самих заявителей, соседей пострадавших или работников администрации.

Документы, оформляемые комиссией (акты, справки и т.п.), на руки пострадавшим в копиях не выдавались, что не давало гражданам возможности своевременно и в полном объеме оценить зафиксированный комиссией ущерб. При этом разъяснительной работы, как при личном общении, так и через СМИ, ни данной комиссией, ни самой администрацией муниципального образования "Шовгеновский район" не проводилось, что создало информационный вакуум и породило слухи о семейственности и кумовстве при определении размеров компенсаций.

Обращения и жалобы пострадавших в администрацию муниципального образования "Шовгеновский район" по вопросу нарушения их прав на возмещение ущерба своевременно и объективно в установленном законом порядке не рассматривались.

Указанные обстоятельства привели к росту социальной напряженности в а. Кашехабль, значительному количеству жалоб к Уполномоченному. 06.04.2012 года Уполномоченный проинформировал Главу Республики Адыгея и прокурора Республики Адыгея о выводах из результатов проведенной проверки по жалобам граждан. 12.04.2012 года состоялась встреча Уполномоченного и пострадавших жителей а. Кашехабль с Главой Республики Адыгея.

По поручению прокурора Республики Адыгея прокуратурой Шовгеновского района в ходе проверки было установлено, что факты нарушения прав граждан на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие паводка, в основном подтвердились.

По результатам проверки прокуратурой Шовгеновского района было внесено представление в адрес главы муниципального образования "Шовгеновский район" об устранении нарушений закона, а также в защиту прав граждан было направлено 63 иска в суд.

Суды продолжают рассматривать иски прокуратуры и граждан на получение финансовой помощи. При этом уже выделено 9 государственных жилищных сертификатов.

Учитывая изложенное, главам муниципальных образований необходимо более тщательно организовывать работу по учету обращений граждан, их рассмотрению и реализации установленных прав и свобод, целесообразно также предусматривать организационно-правовые механизмы, исключающие коррупциогенные факторы в деятельности должностных лиц муниципалитетов.

2.7. Права военнослужащих, лиц, уволенных
с военной службы, и членов их семей

Одним из объектов правозащитной деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея являются права и свободы военнослужащих, в числе которых принято понимать также права лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В прошедшем году военнослужащие, лица, уволенные с военной службы, и члены их семей обращались к Уполномоченному в основном по вопросу обеспечения их жильем.

В настоящее время, когда полным ходом идет формирование нового облика Вооруженных Сил Российской Федерации, жилищное обеспечение - самая острая проблема в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Жилье для военнослужащих - острейший вопрос для нашего государства. Эта проблема существовала и в советское время, но в постсоветский период актуальность ее только возрастала.

Президент России Владимир Путин поручил завершить решение проблемы обеспечения военнослужащих жильем в 2013 году, для чего выделяются значительные финансовые средства.

Рассмотрение поступивших обращений подтвердило существование проблемы обеспечения военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, жильем. Так к Уполномоченному обратилась жена подполковника К. (N 2) мать 11-ти детей с просьбой оказать содействие в приватизации квартир, предоставленных ее семье Министерством обороны Российской Федерации по договору социального найма. К. неоднократно обращался в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации и признании права собственности квартир. Однако спустя несколько месяцев ответы на свои заявления К. не получил.

В целях оказания К. содействия в реализации права на приватизацию квартир Уполномоченный обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Указанные учреждения ответили Уполномоченному, что они не против оформления К. в собственность жилых помещений в порядке приватизации. Однако в Министерстве обороны Российской Федерации как в федеральном органе порядок передачи жилых помещений в собственность военнослужащим - гражданам Российской Федерации не определен. В связи с чем К. было рекомендовано произвести приватизацию жилых помещений в порядке гражданского судопроизводства. Уполномоченным были запрошены в Министерстве обороны Российской Федерации документы, необходимые для приватизации квартир. После чего К. обратился с соответствующим иском в Майкопский городской суд. Решением Майкопского городского суда исковые требования К. были удовлетворены.

К Уполномоченному обратился О. (N 191) с жалобой на действия ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации. О. ранее проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, был уволен по состоянию здоровья. Срок его службы составляет 15 лет. О. обратился в ФГКУ "южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако ему было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по причине того, что супруга произвела отчуждение квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. О. своего собственного жилья не имеет и ранее не имел, Министерством обороны Российской Федерации жильем не обеспечивался. Семья О., в которой двое несовершеннолетних детей, своего собственного жилья не имеет, проживает на съемной квартире.

Изучив жалобу О., Уполномоченный посчитал решение ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не соответствующим закону и нарушающим право О. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку квартира, отчужденная супругой О., принадлежала ей на праве собственности, была приобретена ею до заключения брака и не являлась совместно нажитым имуществом.

В защиту права семьи О. на обеспечение жильем Уполномоченный обратился к Военному прокурору Южного военного округа. По результатам проведенной проверки Военной прокуратурой Южного военного округа отказ ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации был признан необоснованным, поскольку отчужденное супругой О. жилое помещение было приобретено ею до заключения брака. Решение ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации было отменено, О. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи из 3-х человек.

К Уполномоченному обратилась военнослужащая Ш. (N 145) с просьбой оказать содействие в восстановлении ее права на жилье. Ш. проходит военную службу в 7 Военной базе в Абхазии, ее выслуга составляет 18 лет. С октября 2011 года Ш. выведена за штат воинской части в связи с окончанием срока контракта и достижением предельного возраста. Ш. является многодетной матерью, имеет 4 детей, своего собственного жилья не имеет, проживает на съемной квартире. Ш. состоит в общей очереди на получение жилья с 2002 года.

В июле 2012 года в ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Ш. сообщили, что ее фамилия отсутствует в электронной очереди военнослужащих на получение жилья. Командование бригады предложило Ш. предоставить справку о том, что она состоит в электронной очереди на получение жилья. В случае непредставления указанной справки Ш. будет уволена без предоставления жилья. на обеспечение Ш. жильем при увольнении повлечет нарушение ее права и права ее 66 детей на жилище, гарантированное статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Рассмотрение жалобы не показало, что ее исключение из очереди на жилье было незаконным.

В интересах Ш. Уполномоченный обратился в Военную прокуратуру южного военного округа и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации. Обращение Уполномоченного было рассмотрено положительно, Ш. была предоставлена квартира в г. Краснодаре.

Рассмотрение обращений военнослужащих показало существование сложностей с обеспечением квартирами военнослужащих, возникающих из-за юридических процедур - военные, стоящие в очереди на получение жилья, должны подтвердить, что у них нет жилья в собственности. Необходимо предоставить справки, выписки и решения (жилищных комиссий, КЭЧ, БТИ и т.д.), часть из которых платные.

Также военнослужащий не может сразу оформить квартиру в собственность. Жилье для военнослужащих оформляется, по сути, дважды - сначала на Министерство обороны Российской Федерации, затем только военнослужащий может переоформить жилье в свою собственность, на что уходит значительная часть времени. Также переоформление жилья требует дополнительных затрат со стороны военнослужащего.

Предложения Уполномоченного по устранению условий, препятствующих или усложняющих реализацию права граждан на обеспечение жильем, направлены в Министерство обороны РФ.

В текущем году к Уполномоченному неоднократно поступали обращения от призывников по вопросам порядка призыва на военную службу, правомерности призыва на военную службу и возможности получения отсрочки.

Военная служба является конституционной обязанностью граждан. Основным законом, регулирующим отношения в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также порядок поступления граждан РФ на военную службу, является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Во всех случаях заявителям были даны подробные разъяснения о порядке предоставления отсрочки в соответствии с действующим законодательством.

Для более оперативного решения вопросов, связанных с призывом граждан на военную службу, как и прежде в период проведения призывной кампании при Уполномоченном работает "Горячая линия" для призывников и их родителей. Телефон "Горячей линии" 52-35-92.

Обращения граждан, которые не могли быть рассмотрены Уполномоченным самостоятельно, направлялись для рассмотрения в органы в соответствии с компетенцией.

Так к Уполномоченному обратился военнослужащий срочной службы П. с просьбой оказать содействие в комиссации его из армии по состоянию здоровья. В своем обращении П. указал, что для прохождения срочной службы он был призван отделом военного комиссариата Республики Адыгея по г. Майкопу.

По заявлению П. он имеет врожденный порок - отсутствие одной почки. Так как отсутствие почки является следствием врожденного порока развития организма, а не проведенного хирургического вмешательства, то у заявителя отсутствует послеоперационный шрам. Для доказательства отсутствия почки у заявителя необходимо проведение медицинского обследования по месту прохождения службы в в/ч 71609, однако в обследовании ему немотивированно отказывают под разными предлогами.

В интересах П. Уполномоченный обратился к Военному прокурору Армавирского гарнизона и к командиру в/ч 71609. По обращениям Уполномоченного П. была проведена военно-врачебная комиссия, которой установлено, что у П. имеется врожденная аномалия и поставлен диагноз "Отсутствие правой почки. Вегето-сосудистая дистония без нарушения функций ЦНС". После чего П. был направлен для проведения госпитального обследования и решения вопроса о годности к военной службе. Решением военно-врачебной комиссии П. был комиссован из армии по состоянию здоровья.

По факту незаконного призыва П. на военную службу Военной прокуратурой Армавирского гарнизона в Военную прокуратуру Майкопского гарнизона направлена информация для организации и проведения проверки в отделе военного комиссариата Республики Адыгея по г. Майкопу и привлечению виновных должностных лиц к установленной законом ответственности.

К Уполномоченному обратилась гражданка Д. с просьбой оказать содействие в предоставлении ее сыну отсрочки от призыва на военную службу по семейным обстоятельствам. В своем обращении Д. указала, 68 что ее сын является единственным совершеннолетним и самым старшим из ее 8-ми детей. В августе 2010 года умер ее муж, выделяемых социальных пособий на многодетную семью Д., для обеспечения нормальных условий проживания не хватает, поэтому сын был вынужден пойти работать и перейти на вечернее обучение. В настоящее время сын фактически является единственным кормильцем многодетной семьи, так как его мать осуществляет уход за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Для окончания обучения в вечерней школе и получения среднего образования сыну Д. остался один год обучения, этот же период времени требуется и для достижения 18-летнего возраста его младшим братом и до достижения 3-летнего возраста его самым младшим братом с тем, чтобы Д. могла трудоустроиться и иметь возможность содержать свою многодетную семью уже без материальной помощи старшего сына.

В интересах сына Д. Уполномоченный обратился к Премьер-министру Республики Адыгея Кумпилову М.К., являющемуся Председателем Призывной комиссии Республики Адыгея, с просьбой рассмотреть вопрос предоставления призывнику отсрочки от призыва на военную службу по призыву сроком на 1 год. Обращение Уполномоченного было рассмотрено положительно, сыну Д. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по призыву сроком на 1 год.

2.8. Соблюдение прав граждан сотрудниками
правоохранительных органов

В своем докладе за 2011 год Уполномоченный выразил уверенность, что внеочередная аттестация сотрудников полиции, проведенная в 2010 году в рамках реформирования органов внутренних дел, позволит с достаточной степенью объективности дать надлежащую оценку профессиональной и служебной деятельности аттестуемых сотрудников, их профессиональным и личностным качествам.

Это давало основание надеяться на то, что в 2012 году обоснованных жалоб граждан на действия сотрудников правоохранительных органов станет значительно меньше, а сами сотрудники будут еще более ответственно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, действуя исключительно в рамках закона и с целью защиты прав и законных интересов граждан.

Однако анализ статистики обращений граждан к Уполномоченному с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов за 2012 год показал, что в указанном направлении деятельности сотрудников правоохранительных органов каких-либо качественных сдвигов и изменений не произошло.

Как и в прошлом году, наибольший объем обращений граждан в адрес Уполномоченного связан с действиями (бездействием) органов внутренних дел и их сотрудников. В аппарат Уполномоченного за 2012 год поступило 30 таких обращений с жалобами на действия сотрудников полиции, что несколько больше, чем в предыдущем. В отчетном году их доля составила около 23% всех обращений о нарушениях прав граждан правоохранительными органами.

Уполномоченный по правам человека в субъекте РФ не имеет правовой возможности проводить каких-либо проверок или давать предписания федеральным правоохранительным органам и их сотрудникам, поэтому большинство таких обращений направляются для разрешения в органы прокуратуры, следственного комитета либо вышестоящим должностным лицам.

Жалобы, поступившие в адрес Уполномоченного, в основном касались незаконных и необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел, волокиты при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях и расследовании уголовных дел, соблюдения сроков при проведении проверок по заявлениям и сообщениям граждан о преступлениях и расследовании уголовных дел.

Результаты проведенных в дальнейшем проверок показывают, что нередко заявления граждан и их родственников о совершении противоправных действий сотрудниками правоохранительных органов находят свое подтверждение, а жалобы граждан признаются обоснованными.

Так, к Уполномоченному обратился гражданин М. (N 76) с жалобой на действия сотрудников следственного отдела Отдела МВД России по Гиагинскому району по незаконному и необоснованному возбуждению в отношении него уголовного дела и нарушению его прав в дальнейшем на законное, объективное и всестороннее его расследование и рассмотрение, а также на многочисленные фальсификации документов уголовного дела.

В интересах заявителя Уполномоченный обратился в адрес прокурора Республики Адыгея, руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея, Министра внутренних дел по Республике Адыгея, с указанием на допущенные грубые нарушения норм уголовно-процессуального законодательства и прав М.

После более чем полугодовой переписки Уполномоченного с вышеуказанными руководителями правоохранительных органов было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении заявителя и 70 признано его право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования.

По обращениям Уполномоченного в отношении одного из сотрудников правоохранительных органов возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений по превышению должностных полномочий и фальсификации доказательств, по окончании расследования которого оно было направлено для рассмотрения в Верховный суд Республики Адыгея. В отношении ряда должностных лиц полиции проведены служебные проверки, по результатам которых виновные лица были привлечены к строгой дисциплинарной ответственности.

В отчетном периоде участились случаи обращения граждан с жалобами на действия (бездействие) участковых уполномоченных полиции.

Так к Уполномоченному обращались граждане Т. (N 200), П. (N 51), Н. (N 72), Г (N 199) и другие, которые указывали на действия (бездействие) участковых уполномоченных в части принятия действенных мер по пресечению совершения правонарушений, ведению разъяснительной и профилактической работы по недопущению совершения противоправных действий граждан в дальнейшем, а также равнодушное отношение к жалобам граждан и необъективное их рассмотрение.

По указанной проблематике Уполномоченный обращался в адрес Министра МВД по Республике Адыгея. Министерством проводились служебные проверки в отношении сотрудников полиции. Как обычно в ответах должностных лиц указывается, что грубых нарушений законодательства в действиях участковых уполномоченных полиции не установлено. Однако недостатки в профилактической или разъяснительной работе с населением, неэтичное поведение с пожилыми людьми могут и не образовывать каких-либо грубых нарушений федерального законодательства.

Более того, эти недостатки не фиксируются в процессуальных документах, и формально деятельность участкового уполномоченного полиции может соответствовать федеральному законодательству, между тем общественная оценка его деятельности может быть в том или ином случае неудовлетворительной, что и приводит к большому количеству "необоснованных" жалоб на сотрудников полиции.

Следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса. Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан. Полиция при осуществлении своей деятельности должна обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан.

Еще одной разновидностью жалоб граждан на действия должностных лиц правоохранительных органов являются жалобы на необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел и последующую волокиту при их расследовании. Жители Адыгеи законно полагают, что вправе рассчитывать на надлежащее и своевременное проведение эффективных следственных действий как основы государственной защиты их интересов, а необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел значительно затягивают и затрудняют своевременное восстановление нарушенных прав граждан в полном объеме.

Так, к Уполномоченному обратился гражданин Б. (N 132) с жалобой на действия Управляющей компании и подрядной организации при осуществлении капитального ремонта многоквартирного дома. В своей жалобе заявитель указал, что в 2009 году указанный многоквартирный дом был включен в программу капитального ремонта. С собственников была собрана необходимая сумма денежных средств. Однако работы по капитальному ремонту кровли и фасада многоквартирного дома были выполнены некачественно и не в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя было установлено нецелевое использование крупной суммы бюджетных средств, о чем Уполномоченным было незамедлительно сообщено ОМВД России по г. Майкопу.

Однако, несмотря на предоставление неоспоримых и очевидных доказательств виновности должностных лиц Управляющей компании и подрядной организации, подтвержденных компетентным органом Республики Адыгея, ОМВД России по г. Майкопу выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В общей сложности органы внутренних дел с марта 2012 года по декабрь 2012 года по результатам рассмотрения жалобы граждан вынесли 6 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены прокуратурой г. Майкопа.

Таким образом, в установленный законом срок расследование по данному уголовному делу не было завершено. Граждане были крайне возмущены волокитой со стороны должностных лиц правоохранительных органов при проведении длительного дополнительного расследования.

В 2012 году к Уполномоченному обращались граждане с жалобами на незаконные отказы сотрудников правоохранительных органов на предоставление информации о результатах рассмотрения их обращений либо на предоставление информации гражданину, непосредственно касающейся возможности дальнейшей самостоятельной защиты его законных прав и интересов.

Гражданка Г (N 199) обратилась к Уполномоченному с жалобой, в которой указала, что не была своевременно и надлежаще уведомлена о результатах проведенной проверки по ее заявлению, принятому Отделом МВД России по г. Майкопу.

С аналогичной жалобой к Уполномоченному обращался и гражданин А. (N 219), который в рамках производства дополнительной проверки по его заявлению о совершенном преступлении не мог получить информацию, непосредственно касающуюся осуществления его возможности самостоятельной защиты законных прав и интересов в судебном порядке.

После обращений Уполномоченного в интересах заявителей к ответственным компетентным лицам правоохранительных органов им была предоставлена необходимая информация в полном объеме.

За отчетный период к Уполномоченному поступали жалобы по фактам чрезмерного применения физической силы и спецсредств при задержании.

Примером применения чрезмерного физического насилия может служить обращение гражданина З. (N 195), который обратился к Уполномоченному с жалобой на действия сотрудников полиции по нарушению его права на личную неприкосновенность, защиту чести и достоинства.

В своей жалобе заявитель указал, что, находясь в г. Майкопе, припарковал свой автомобиль в кармане для стоянки автомобилей. После остановки к нему подошел сотрудник ДПС, который не представился и в грубой форме стал объяснять заявителю, что тот остановился под запрещающим знаком. Вскоре подошел еще один сотрудник ДПС, который ударил заявителя, в грубой форме стал требовать документы на автомобиль. Видя агрессивно настроенных сотрудников ДПС и опасаясь за собственную безопасность, он решил проехать к магазину, расположенному рядом с парковкой, так как ранее был в этом магазине и знал, что около выхода из магазина расположена камера наружного наблюдения.

Заявителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, как служебная машина ДПС блокирует припарковавшийся автомобиль заявителя, трое сотрудников ДПС выбегают из машины и начинают избивать заявителя, не оказывающего сопротивления, заламывают ему руки, бьют в голову, валят на землю, одевают наручники. Все это происходит в дневное время, около входа в крупный торговый центр, на глазах большого количества прохожих, свидетелями происходящего становятся женщины и дети.

Также заявитель указал, что его доставили в дежурную часть, где продолжилось его избиение сотрудниками полиции, которые пытались забрать у него наличные деньги, оскорбляли нецензурной бранью, зафиксировали наручники на запястьях заявителя таким образом, чтобы они причиняли ему наибольшую физическую боль.

В то же самое время родственникам заявителя, начавшим его поиски по причине длительного отсутствия, сотрудники полиции сообщили, что он задержан и находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, что не было подтверждено соответствующим освидетельствованием и причинило близким людям заявителя сильные моральные переживания по этому поводу.

Заявитель был госпитализирован в хирургическое отделение больницы с диагнозом - ушиб почек, вынужден был пройти полные курсы стационарного и амбулаторного лечения.

Имевшаяся в распоряжении Уполномоченного информация давала все основания полагать, что сотрудниками полиции было действительно нарушено право заявителя на личную неприкосновенность, в их действиях усматривалось наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий".

К сожалению, несмотря на видеозапись, зафиксировавшую грубое отношение сотрудников полиции к З., ни вышестоящие должностные лица полиции, ни Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея, к которым обращался Уполномоченный в интересах заявителя, так и не нашли в действиях сотрудников ДПС и полиции нарушений законности.

Пользуясь тем, что в законодательстве недостаточно подробно сформулированы принципы пропорциональности использования физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, на практике сотрудники правоохранительных органов могут использовать чрезмерную силу для того, чтобы пресечь даже незначительные нарушения общественного порядка, а также в тех случаях, когда задерживаемый не оказывает сопротивления и не пытается скрыться.

При рассмотрении обращений граждан Е. (N 174), З. (N 175) и других в адрес Уполномоченного поступала информация, что должностные лица полиции используют пытки и жестокое и унижающее обращение в качестве метода раскрытия преступлений. Посредством насилия сотрудники полиции стремятся получить от подозреваемых и обвиняемых информацию о следах преступления, о сообщниках, о месте нахождения приобретенной преступным путем собственности и т.д. Во всех случаях информация была направлена Уполномоченным в компетентные правоохранительные органы Республики Адыгея, однако в таких случаях заявителям направляется стандартный ответ, что жалобы граждан на физическое насилие официально не подтвердились.

Как правило, руководители правоохранительных органов не заинтересованы в самостоятельном выявлении и пресечении фактов нарушений законности их сотрудниками, в связи с наличием прямой зависимости оценки их оперативно-служебной деятельности от количества выявленных правонарушений, совершенных их подчиненными.

В этой ситуации руководители правоохранительных органов, несмотря на отрицательное личное отношение к сотрудникам, применяющим жестокое обращение к гражданам, как правило, не являются инициатором выявления и пресечения подобных фактов, а также установления всех обстоятельств совершенного правонарушения. Как показывает анализ решений, выносимых правоохранительными органами по результатам расследований жалоб на пытки и жестокое обращение, их сотрудники часто исходят из уверенности в ложности таких жалоб.

несмотря на то, что латентность подобного вида правонарушений очень высока, по информации Следственного управления Следственного комитета России по Республике Адыгея за 2012 год по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях, совершенных сотрудниками правоохранительных органов, принято 22 решения в возбуждении в отношении них уголовных дел, в том числе 15 уголовных дел, из которых:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ "Злоупотребление должностными полномочиями"

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий"

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ "Служебный подлог";

- по ч. 3 ст. 303 УК РФ "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности"

Завершая анализ поступивших в адрес Уполномоченного обращений, связанных с взаимоотношением граждан с сотрудниками правоохранительных органов, необходимо акцентировать внимание на то, что количество жалоб на противоправные действия сотрудников правоохранительных органов не уменьшается. Сложившаяся ситуация, связанная с реализацией и защитой прав человека правоохранительными органами Республики Адыгея, говорит о том, что она требует дальнейшего улучшения.

2.9. Права лиц, находящихся в местах принудительного содержания

Принцип равенства прав всех граждан Российской Федерации, провозглашенный Конституцией РФ, приобретает особое значение в отношении граждан, находящихся в местах принудительного содержания. Вводя для человека, преступившего закон, в качестве наказания определенные ограничения, государство не лишает его основных конституционных прав. На основании изложенного, а также в связи с тем, что у данной категории граждан возможности самостоятельно защищать свои права серьезно ограничены, Уполномоченный по правам человека в Республике Адыгея уделяет особое внимание защите прав подозреваемых, обвиняемых, осужденных, находящихся в тюрьмах, колониях, следственных изоляторах, изоляторах временного содержания.

На территории Республики Адыгея находится 6 изоляторов временного содержания (далее - ИВС) и один специализированный приемник для административно арестованных Отдела МВД России по г. Майкопу (далее - спецприемник).

В целях защиты прав и законных интересов граждан Уполномоченным совместно с сотрудниками Министерства внутренних дел по Республике Адыгея в текущем году, как и ранее, была проведена проверка условий содержания подозреваемых и обвиняемых во всех ИВС и лиц, арестованных в административном порядке, в спецприемнике.

В предыдущих докладах Уполномоченный отмечал, что камеры всех ИВС не соответствуют нормам санитарной площади (4 квадратных метра на человека), т.е. фактически камеры наполнялись в нарушение установленных норм санитарной площади. Также штатная структура некоторых ИВС (Гиагинский, Красногвардейский, Кошехабльский) не предусматривала наличие медицинского работника. В связи с чем медицинский осмотр лиц, поступающих в данные ИВС, проводил дежурный.

В 2012 году Министерством внутренних дел по Республике Адыгея принимались меры по улучшению условий содержания и материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся в спецучреждениях Республики Адыгея.

В целях приведения к санитарным нормам площади на одного человека в камерах во всех ИВС проведены мероприятия по сокращению наполняемости. В целом лимит наполнения всех ИВС сокращен с 175 до 139 мест.

Наметилась положительная тенденция в вопросах медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в ИВС, в штатную структуру всех ИВС 76 введены должности медицинских работников. В настоящее время ведется работа по лицензированию медицинской деятельности и оборудованию медицинских кабинетов в соответствии с предъявляемыми требованиями.

В 2012 году завершено строительство нового здания ОМВД в Майкопском районе, которое введено в эксплуатацию в конце текущего года вместе с новым зданием ИВС на 26 мест, построенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также в предыдущих докладах Уполномоченный говорил о необходимости строительства новых ИВС в Гиагинском и Кошехабльском районах, поскольку имеющиеся в этих районах ИВС эксплуатируются в зданиях, которые по набору помещений не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Проведение строительно-монтажных работ по реконструкции зданий указанных ИВС является нерентабельным, так как технические условия не позволяют оборудовать здания системами водоснабжения и канализации, увеличить полезную площадь режимных и административно-хозяйственных зон.

В июне текущего года начаты работы по строительству нового здания ИВС МО МВД России "Кошехабльский" на 32 места.

Что касается ИВС, расположенного в Гиагинском районе, то люди по- прежнему вынуждены содержаться в подвальном помещении, камеры которого не оборудованы централизованным водоснабжением и канализацией, без душа и прогулочного двора.

Уполномоченный неоднократно обращался к руководству Министерства внутренних дел по Республике Адыгея с предложениями обратиться в Министерство внутренних дел России с просьбой выделить необходимые денежные средства для строительства новых ИВС и реконструкции действующих ИВС. В текущем году Министерством внутренних дел по Республике Адыгея в Министерство внутренних дел России направлены соответствующие заявки о необходимости капитального ремонта и реконструкции трех ИВС, а также строительства нового ИВС в Гиагинском районе.

В истекшем году принимались определенные меры по улучшению условий содержания в спецприемнике ОМВД России по г. Майкопу. Были капитально отремонтированы две камеры - в камерах установлены раковины, санузлы оборудованы с учетом требований приватности, проведены внутренние отделочные работы, в камерах установлены столы со скамейками.

Однако говорить о приведении спецприемника в соответствие с требованиями действующего законодательства еще рано. В ходе посещения спецприемника в 2012 году Уполномоченным были выявлены несоответствия условий содержания административно арестованных требованиям действующего законодательства. В частности:

1. Камеры спецприемника не соответствуют нормам санитарной площади (4 кв. м на человека). Количество индивидуальных спальных мест в камерах превышает санитарную норму площади (в двух камерах площадью около 20 кв. м каждая содержалось по 10 человек, что в два раза превышает норму санитарной площади).

2. В спецприемнике отсутствуют санпропускник, дезинфекционная камера, изолятор для содержания больных (в случае необходимости в качестве изолятора используется одна из общих камер), прогулочный двор.

3. В некоторых камерах необходимо произвести капитальный ремонт, оборудовать санузлы перегородками для обеспечения приватности, установить раковины для умывания, оборудовать камеры предметами мебели (стол и скамейки, шкаф для хранения индивидуальных вещей и продуктов).

Для приведения спецприемника в соответствие с действующим законодательством необходимо провести реконструкцию здания с увеличением полезной площади блока камер, модернизацией систем жизнеобеспечения, оборудованием прогулочного двора, санпропускника и пункта дезобработки одежды и личных вещей арестованных или построить новый спецприемник, отвечающий требованиям действующего законодательства.

По информации Министерства внутренних дел по Республике Адыгея в ГУОООП и Департамент Тыла МВД России направлены соответствующие заявки о реконструкции действующего спецприемника Отдела МВД России по г. Майкопу и необходимости строительства нового спецприемника в Межмуниципальном отделе МВД России "Адыгейский" на 30 мест.

Уполномоченный и в дальнейшем продолжит тесно сотрудничать с Министерством внутренних дел по Республике Адыгея в работе по улучшению условий содержания лиц в спецучреждениях и приведению условий в соответствие с требованиями федерального законодательства. В состав уголовно-исполнительной системы в Республике Адыгея входят пять действующих исправительных учреждений, один следственный изолятор и одно лечебное учреждение. По состоянию на 01.01.2013 года количество осужденных лиц, отбывающих наказание на территории Республики Адыгея, в виде лишения свободы составило 1682 осужденных, без лишения свободы - 1425 осужденных.

За отчетный период к Уполномоченному поступило 42 обращения от подследственных и осужденных, содержащихся в учреждениях исполнения наказания Республики Адыгея и других субъектов Российской Федерации, а также их родственников.

Обвиняемые, осужденные и их родственники обращались к Уполномоченному по следующим вопросам: нарушение трудовых прав, необъективность и неправомерность действий органов следствия и дознания, обжалование судебных решений, условно-досрочное освобождение и перевод для отбывания наказания в учреждения исполнения наказания других субъектов Российской Федерации, незаконные действия администрации исправительных учреждений и ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях.

Следует отметить возросшее количество жалоб от граждан, находящихся в местах принудительного содержания, на нарушение их прав на медицинскую помощь.

Особую актуальность защита права лишенных свободы людей на своевременную и квалифицированную медицинскую помощь приобретает ввиду того, что эта категория граждан, по вполне понятным причинам, принудительно временно лишена права самостоятельно заботиться о своем здоровье путем личного обращения в любой момент времени к врачам того или иного лечебного учреждения. Эти граждане временно утрачивают право свободного выбора вида, качества и оперативности оказываемой им медицинской помощи, а потому законодательно закрепленная ответственность за их жизнь и здоровье на время отбывания наказания целиком и полностью ложится на соответствующие службы УФСИН России по Республике Адыгея.

Посещение Уполномоченным учреждений УФСИН России по Республике Адыгея, рассмотрение обращений позволяет назвать основные причины жалоб людей в сфере здравоохранения:

- неоказание медицинской помощи;

- отказ в направлении на стационарное лечение;

- низкая доступность специализированной и узкоспециализированной медицинской помощи;

- нарушение санитарных норм и правил;

- трудности в прохождении медико-социальной экспертизы на предмет установления инвалидности;

- невозможность реализовать право на освобождение по болезни;

- бездушное отношение медицинского персонала.

Жалобы поступали от граждан, содержащихся в ФКУ ИК-1 (далее - исправительная колония), ФКУ СИЗО-2 (далее - следственный изолятор), ФКУ КП-4 (далее - колония-поселение).

Проверка прокуратурой в марте 2012 года обращений Уполномоченного по жалобам на несоблюдение прав заключенных на медицинскую помощь в исправительной колонии показала, что в колонии длительное время не функционирует стационар для осужденных больных, не укомплектован штат медиков санитарной части. В штате медсанчасти нет врачей, работающих на полную ставку, работают всего 2 врача на полставки из 5-ти по штату. Не заполнены вакансии фтизиатра, стоматолога, медсестры наркологического отделения.

Осужденные, нуждающиеся в стационарном лечении, находятся в общежитиях с другими осужденными.

В санчасти не соблюдается график приема осужденных, периодичность их осмотра, что порождает обоснованные жалобы осужденных.

не уделяется должного внимания профилактике и лечению такого грозного тюремного заболевания, как туберкулез.

Так осужденному К., прибывшему в колонию с диагнозом "инфильтрационный туберкулез верхних долей обоих легких", медицинское обследование было проведено только через 20 дней после прибытия в учреждение.

Из-за отсутствия врача-фтизиатра не получал и не получает соответствующее лечение осужденный О. (N 23), которому рекомендована химиотерапия. Аналогичные нарушения допускаются в отношении других осужденных.

нет должного взаимодействия между администрациями исправительных учреждений и учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения по оказанию медицинской помощи осужденным.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 26 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Судя по жалобам, осужденные, отбывающие наказание в исправительной колонии и колонии-поселении, такую помощь не получают.

Так, осужденный П., отбывающий наказание в исправительной колонии, получил летом 2011 года ранение левого глаза и нуждается в госпитализации для проведения хирургической операции. Для проведения операции на глазах осужденному П. необходимо провести обследование крови - взять анализы. В течение более чем года эти мероприятия не проведены.

Осужденному М. (N 18) крайне необходимо проведение специализированного обследования для решения вопроса о проведении операции на сердце. Несмотря на неоднократные обращения Уполномоченного, обследование М. не проведено. М. отправлен для отбывания наказания в другой регион без проведения медицинского обследования. Нет больного осужденного - нет проблемы. В целях оказания помощи М. в обследовании Уполномоченный по правам человека в Республике Адыгея обратился к Уполномоченному по правам человека в Белгородской области, которым был сделан запрос в УФСИН России по Белгородской области. Согласно полученной информации с целью дообследования, определения дальнейшей тактики лечения и решения вопроса о необходимости оперативного лечения М. будет направлен в ОТБ N 1 г. Воронежа.

Осужденный М. (N 16) в августе 2011 года получил производственную травму, в результате которой произошла травматическая ампутация фаланг пальцев левой руки. Более года М. не мог добиться проведения освидетельствования на предмет установления инвалидности. После длительной переписки Уполномоченного с руководством УФСИН России по Республике Адыгея, администрацией исправительной колонии, прокуратурой М. был признан пострадавшим в результате несчастного случая на производстве с утратой 30% профессиональной трудоспособности сроком на 1 год. После чего М. были назначены ежемесячная страховая выплата и единовременная страховая выплата.

Хотел бы обратить внимание руководства УФСИН России по Республике Адыгея на другие факты бездушного отношения сотрудников и медицинского персонала к просьбам осужденных.

В обращении к Уполномоченному мать осужденного О. (N 23) написала, что в 2008 году ее сыну был поставлен диагноз - туберкулез правого легкого. Поддерживающая терапия и лечение с этого времени не проводились, болезнь была запущена. Только после того, как началось горловое кровотечение, О. был этапирован для проведения экстренного хирургического вмешательства в ФКУ МОТБ УФСИН России по Краснодарскому краю, где осужденному была сделана операция по удалению части правого легкого.

В послеоперационный период О. не получает надлежащей медицинской помощи, хотя по предписанию врачей трижды должен был получить лечение в стационаре. Из-за несвоевременного оказания медицинской помощи человек фактически стал инвалидом.

Осужденный Б. (N 12) в жалобе Уполномоченному написал, что он в течение 4,5 лет обращался к терапевту и начальнику медицинской части с жалобами на заболевание легких и просьбой провести медицинское обследование. С 2006 по 2011 годы эти жалобы и просьбы не рассматривались. В 2011 году новым терапевтом Б. был направлен в ФКУ МОТБ УФСИН России по Краснодарскому краю, где по результатам обследования сделали вывод о проведении срочной операции на легких.

По причине халатности и бездействия врачей исправительной колонии произошло развитие туберкулеза легких, что привело к необходимости оперативного лечения.

В последнее время наметились положительные тенденции во взаимодействии Уполномоченного с УФСИН России по Республике Адыгея. Так к Уполномоченному обратилась гражданка Г. (N 73), муж которой Ц. отбывал наказание в одном из исправительных учреждений УФСИН России по Республике Адыгея, с просьбой оказать содействие в реализации права ее мужа на условно-досрочное освобождение от наказания. Ц. отбыл более половины срока наказания, имел поощрение за хорошее поведение, взысканий не имел, характеризовался положительно. Заявление Ц. об условно-досрочном освобождении находилось на рассмотрении у судьи Теучежского районного суда.

В интересах Ц. Уполномоченный обратился к начальнику УФСИН России по Республике Адыгея и председателю Теучежского районного суда с просьбой рассмотреть возможность условно-досрочного освобождения Ц. от наказания с учетом положительно характеризующих материалов.

В соответствии с ответом, полученным из УФСИН России по Республике Адыгея, по постановлению Теучежского районного суда Ц. был условно-досрочно освобожден от наказания и убыл к месту жительства. К Уполномоченному обратился Н. (N 180), осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с просьбой оказать помощь в этапировании его за пределы Республики Адыгея и Краснодарского края для отбытия наказания в целях личной безопасности. Со слов Н. за совершенное им преступление в его адрес поступали угрозы о расправе, которая может быть совершена осужденными лицами, отбывающими наказание в исправительных учреждениях Республики Адыгея и Краснодарского края. Уполномоченный обратился в УФСИН России по Республике Адыгея с ходатайством об этапировании Н. за пределы Республики Адыгея для отбытия им наказания. Ходатайство Уполномоченного было удовлетворено, Н. был переведен для отбытия наказания в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации.

К Уполномоченному обратились осужденные (N 96), отбывающие наказание в колонии-поселении, с жалобой на нарушение администрацией колонии их трудовых прав в части своевременного получения вознаграждения за труд. В своей жалобе осужденные указали, что с января 2012 года по апрель 2012 года им не выплачивается заработная плата. Неоднократные обращения осужденных к администрации колонии по данному вопросу результатов не дали.

По результатам проверки, проведенной Уполномоченным, было установлено, что с января 2012 года по апрель 2012 года осужденным колонии-поселения оплата труда не производилась вследствие того, что с 01.01.2012 года счет Управления федерального казначейства, по которому осуществлялось движение денежных средств исправительному учреждению, был закрыт.

По выявленным нарушениям закона Прокуратурой Республики Адыгея начальнику УФСИН России по Республике Адыгея было внесено представление об устранении нарушений закона и привлечении виновных должностных лиц к ответственности. В мае 2012 года задолженность по заработной плате была выплачена осужденным в полном объеме.

В целях соблюдения прав подследственных и осужденных, содержащихся в учреждениях исполнения наказания Республики Адыгея, рекомендую руководству УФСИН России по Республике Адыгея:

- принять меры по улучшению медицинского обеспечения и качества медицинской помощи, оказываемой подследственным и осужденным;

- произвести оборудование медицинских частей современным медицинским оборудованием;

- произвести укомплектование медицинских частей необходимым медицинским персоналом;

- обеспечить своевременное получение подследственными и осужденными необходимой медицинской помощи, консультаций, обследований, в том числе в государственных медицинских организациях Республики Адыгея;

- принять меры по созданию нормальных условий содержания подследственных и осужденных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

2.10. Право на судебную защиту и справедливое
судебное разбирательство

Статья 46 Конституции гарантирует право каждого человека на судебную защиту. Судебная защита прав и свобод человека является наиболее эффективным способом от их незаконного и необоснованного ограничения и нарушения. В настоящем разделе доклада представлен анализ некоторых аспектов отправления правосудия в Республике Адыгея, проведенный на основании обращений граждан к Уполномоченному в 2012 году.

2012 год прошел под знаком 90-летия со дня образования судов общей юрисдикции в Адыгее. В истекшем году федеральными и мировыми судьями рассмотрено более 45 тысяч дел, из них - 25 тысяч гражданских дел и дел об административных правонарушениях.

Количество исковых заявлений, рассмотренных федеральными судьями, возросло на 1116 дел. По информации Управления Судебного департамента в Республике Адыгея увеличение количества дел произошло за счет роста числа обращений по спорам, вытекающим из договоров займа и кредитных отношений, брачно-семейных отношений, социальным выплатам.

Особого внимания заслуживает деятельность мировых судей, которые постоянно работают с высокой и возрастающей нагрузкой. В 2012 году мировыми судьями республики было рассмотрено 1001 уголовное дело, что составляет одну третью часть от общего количества рассмотренных судами республики уголовных дел. Из них 495 дел рассмотрены с вынесением приговора.

Насколько полно в Республике Адыгея соблюдается право на судебную защиту, можно судить по обращениям граждан в адрес Уполномоченного. За 2012 год в аппарат Уполномоченного поступило 28 жалоб на предполагаемое нарушение права на судебную защиту. По отношению к общему количеству, количество данных обращений составляет 4%. Следует отметить, что не все они были обоснованные. Однако и это количество обращений вызывает озабоченность Уполномоченного и требует принятия дополнительных мер по защите прав граждан на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство.

В своих обращениях граждане сообщали о несогласии с судебными постановлениями, о нарушениях судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дел, о нарушениях судьями норм этики.

Наибольшую часть обращений граждан составляют обращения о несогласии с судебными постановлениями по причине неверного применения судами норм материального права. Такие обращения Уполномоченным не принимались к рассмотрению, возвращались гражданам с разъяснением норм процессуального законодательства о порядке обжалования таких судебных постановлений.

Не вмешиваясь в компетенцию судебных органов, Уполномоченный в соответствии с законодательством оказывает обратившимся гражданам содействие путем предоставления правовой информации, консультаций, разъяснений законодательства. В случаях, требующих особого внимания, сотрудники аппарата Уполномоченного оказывают гражданам не только консультативную юридическую помощь, но и присутствуют в судебных заседаниях, составляют заключения по рассмотренным делам. По мнению граждан, присутствие сотрудников аппарата Уполномоченного способствует более строгому следованию требованиям процессуального законодательства при рассмотрении дел.

Такое содействие оказывается в ходе рассмотрения обращений граждан в порядке и в рамках полномочий, установленных Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" и Законом Республики Адыгея "Об Уполномоченном по правам человека в Республике Адыгея".

К сожалению, участие Уполномоченного в правоприменительной деятельности судов как должностного лица или государственного органа, наделенного соответствующей компетенцией, действующим законодательством практически не оговаривается. Но, очевидно, что он не вправе оставлять без внимания сообщения о нарушениях прав людей со стороны судов и в силу своего статуса не прореагировать на них. При этом естественно, что формы реагирования Уполномоченного на заявленные и предполагаемые нарушения судебного разбирательства допустимы при соблюдении конституционного принципа осуществления правосудия только судом. Однако, не вторгаясь в сущность рассматриваемого дела, и тем более в процесс оценки доказательств и иные вопросы, находящиеся в исключительной компетенции председательствующего по делу судьи,

Уполномоченный путем информирования руководства суда, вышестоящего суда, органов судейского сообщества и общественности о случаях нарушений прав граждан на доступ к правосудию и справедливое судопроизводство фактически оказывает реальную помощь гражданам в защите их права на справедливое судебное разбирательство.

На решения судов, законность и обоснованность которых требует проверки, Уполномоченный обращает внимание вышестоящих судебных инстанций, прокуроров, Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В.П.

К Уполномоченному обратился осужденный М. (N 48) по вопросу неудовлетворения Теучежским районным судом его ходатайства о пересмотре приговора в связи с вступлением в силу Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", смягчающего наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. С таким доводом М. обратился в суд.

Однако Теучежский районный суд отказал гражданину М. в пересмотре приговора в сторону сокращения наказания. Суд кассационной инстанции не усмотрел нарушений материального права и оставил решение районного суда в силе.

Уполномоченный рекомендовал осужденному обжаловать постановление районного суда и кассационное определение в Президиум Верховного суда Республики Адыгея. При рассмотрении дела в Президиуме Верховного суда Республики Адыгея было установлено нарушение права осужденного на сокращение наказания, дело было направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановлением Теучежского районного суда осужденному М. наказание было сокращено с 4 лет до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В другом примере врач-психиатр ГУ РА "Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер" обратился в суд с заявлением о принудительном психиатрическом освидетельствовании одинокой пенсионерки М., которая беспокоила власти различного уровня постоянными обращениями по вопросам нарушения ее прав. На учете в психиатрическом диспансере она не состояла. В отсутствие гражданки М. Майкопским городским судом было вынесено решение о принудительном психиатрическом освидетельствовании М. По жалобе гражданки М. кассационным определением Верховного суда Республики Адыгея 86 указанное решение суда было отменено, а дело было направлено на новое рассмотрение.

Предоставив пенсионерке М. возможность участвовать в судебном заседании, Майкопский городской суд вынес новое решение о проведении психиатрического освидетельствования без согласия М. Кассационная жалоба М. была оставлена судом кассационной инстанции без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Гражданка М. (N 67) обратилась к Уполномоченному с просьбой о защите ее гражданских (личных) прав. Законность решения суда вызывала сомнение, поскольку М. не состояла на учете в психоневрологическом диспансере, никогда не находилась на лечении и врачом-психиатром за последние 10-15 лет не осматривалась. Основными доводами истца были: нелепость обращений пенсионерки М. в различные государственные органы с просьбами о защите ее прав и материалы однократного осмотра в октябре 1996 года врачом-психиатром гражданки М. по инициативе ее отца, возникшей из-за ссоры.

Уполномоченный рекомендовал гражданке М. обратиться с надзорной жалобой в вышестоящую судебную инстанцию. Так как Уполномоченный не наделен процессуальным правом обжалования судебных решений в интересах граждан, Уполномоченным было направлено ходатайство Уполномоченному по правам человека в РФ Лукину В.П. с просьбой обратиться с надзорной жалобой в Президиум Верховного суда Республики Адыгея и Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Всестороннее, полное и объективное рассмотрение дел в судах является непременным условием правосудия. Надлежащее отправление правосудия укрепляет доверие граждан к государству. Напротив, формальное рассмотрение дел, нарушения со стороны судов создают социальную напряженность в обществе.

Анализ обращений граждан показывает, это связано с тем, что в уголовном судопроизводстве суды все еще сохраняют обвинительный уклон, и доводы защиты нередко просто игнорируются, особенно при кассационном рассмотрении дела, которое проходит за 10-15 минут.

В гражданском судопроизводстве судами зачастую игнорируются так называемые независимые экспертные заключения, представляемые сторонами. Даже если они полностью противоречат имеющимся материалам, у суда не возникает справедливого желания установить - почему?!

В российском законодательстве существуют вполне законные механизмы, позволяющие Уполномоченному без вмешательства в деятельность органов судебной власти способствовать защите и восстановлению нарушенных прав граждан, тем более, когда речь идет о социально незащищенных гражданах, не располагающих средствами на оплату труда адвокатов или когда человеку приходится противостоять юридической мощи административных структур.

В ходе встречи региональных уполномоченных по правам человека с Президентом России Путиным В.В. в августе 2012 года Президентом были поддержаны выдвинутые инициативы по расширению полномочий омбудсменов во взаимоотношениях с судами. В частности участники встречи пришли к мнению, что было бы целесообразным:

- рассмотреть вопрос участия уполномоченных по правам человека в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации путем внесения соответствующих изменений в Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества Российской Федерации";

- определить правовые основы участия уполномоченных по правам человека в судопроизводстве путем внесения соответствующих изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях;

- законодательно закрепить право уполномоченных по правам человека на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, чьи права были нарушены действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц этих органов путем внесения соответствующих изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Президент России дал указание о создании рабочей группы по подготовке изменений и дополнений в соответствующие нормативные правовые акты.

Особое место в структуре права на судебную защиту занимает право на своевременное исполнение судебных актов. Поскольку без соблюдения данного права теряет всякий смысл само право на судебную защиту в целом. Неисполнение судебных решений несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты, дискредитирует всю судебную систему.

Граждане с таким трудом собирают необходимые документы, платят адвокатам за составление искового заявления, добиваются принятия правильного решения от имени государства. Но и получив исполнительные листы, они годами ожидают исполнения решений судов.

Ранее, в докладах Уполномоченного за 2009 - 2011 годы, по итогам рассмотрения жалоб граждан направлялись рекомендации УФССП России по РА усилить контроль деятельности территориальных отделов, принять необходимые меры по повышению эффективности их работы, организовать работу по разъяснению гражданам законодательных норм об исполнительном производстве и правах взыскателей. Принимаемые УФССП России по РА меры улучшили общую ситуацию по исполнению судебных решений.

В 2012 году в структурных подразделениях Управления ФССП России по Республике Адыгея на исполнении находилось 225 428 исполнительных производств на сумму взыскания 7 млрд. 145 млн. 282 тыс. руб. Несмотря на снижение количества исполнительных производств в сравнении с 2011 годом, в 2012 году сумма, подлежавшая взысканию по исполнительным производствам, находившимся на исполнении, увеличилась более чем в 2 раза. В среднем на исполнении у каждого судебного пристава-исполнителя в 2012 году находилось 1977 исполнительных производств.

Фактическим исполнением окончено 108 893 исполнительных производства, в том числе направлением копии исполнительного документа на удержание периодических платежей окончено 832 исполнительных производства. Доля исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением за 2012 год по отношению к общему количеству исполнительных производств, находившихся на исполнении, составила 51%.

В 2012 году общая сумма, взысканная судебными приставами-исполнителями в пользу взыскателей, составила 724 млн. 826 тыс. рублей, что более чем в 1,5 раза превышает сумму, взысканную судебными приставами-исполнителями по итогам работы в 2011 году.

Анализ поступивших в 2012 году обращений показал, что около 3% обращений (21 обращение) граждан к Уполномоченному касаются проблемы неисполнения судебного решения.

Несмотря на все сегодняшние претензии к системе исполнения судебных решений и на все сбои в работе судебных приставов-исполнителей, главной чертой взаимодействия Уполномоченного с Управлением ФССП России по Республике Адыгея является готовность этой госструктуры к совместному решению проблем граждан.

Как показывает практика, неисполнение решения суда нередко обусловлено объективными причинами. Однако необходимо отметить, что и судебные приставы-исполнители должны работать более оперативно. В ряде случаев наблюдается формальное отношение судебных приставов-исполнителей к исполнению своих служебных обязанностей.

Нередко заявители в своих обращениях жалуются на невозможность дозвониться или попасть на прием к судебному приставу-исполнителю, чтобы получить информацию о принимаемых мерах. Примером могут послужить обращения граждан Д. (N 106), В. (N 196) и другие.

К Уполномоченному продолжают поступать жалобы граждан на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей при принудительном исполнении судебных решений. Большая часть таких обращений касается неисполнения решений суда о выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Примером может послужить жалоба гражданки А. (N 61), поступившая в адрес Уполномоченного, в которой А. сетовала на образовавшуюся задолженность по алиментным платежам ее бывшего супруга, проживающего в Республике Башкортостан, в размере 59 491 рубль, а также на непринятие мер по взысканию неустойки в размере 274 853 рубля.

Из прилагаемых к жалобе документов следовало, что должник долгое время уклонялся от уплаты алиментов. Дознавателем службы судебных приставов рассматривался вопрос привлечения должника к уголовной ответственности по статье 157 УК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что должник трудоустроился и внес на депозит службы судебных приставов денежные средства в пользу взыскателя. Копия исполнительного листа о взыскании алиментов была направлена по месту работы должника для удержания периодических платежей из его заработка.

Однако денежные средства взыскателю А. направлялись не по адресу, указанному в ее заявлении, а по адресу, указанному в исполнительном листе. В результате чего взыскатель А. денег не получала, невостребованные денежные средства возвращались обратно по месту работы должника.

И вроде бы служба судебных приставов работает, денежные средства взыскиваются, но право несовершеннолетних детей на получение содержания нарушается.

Кроме того, службой судебных приставов был утерян исполнительный лист о взыскании неустойки по алиментным платежам на сумму 274 853 рубля, взыскание по нему не производилось.

Уполномоченный оказал содействие гражданке А. в получении дубликата исполнительного листа о взыскании неустойки, исполнительный 90 лист был вновь предъявлен в Салаватский городской отдел УФССП России по Республике Башкортостан.

По обращению Уполномоченного в УФССП России по Республике Башкортостан перечисление алиментных платежей и сумм задолженности и неустойки по ним возобновилось.

Следует отметить, что судебные приставы-исполнители принимают меры по принудительному взысканию задолженностей по алиментам, но зачастую должники либо не имеют имущества, на которое может быть наложено взыскание, либо не работают, а если работают, то на минимальных зарплатах. Ежемесячные выплаты в 1-2 тысячи рублей при задолженности 200-300 тысяч рублей нельзя считать полным исполнением обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей, возлагаемых на родителей Семейным кодексом Российской Федерации.

В то же время материальное положение большинства матерей, воспитывающих детей в одиночку, крайне тяжелое. Поэтому, учитывая, что отцы-неплательщики есть по всей стране, необходимо в интересах детей на федеральном уровне как можно скорее решить вопросы эффективного взыскания алиментов. Варианты решения проблемы есть: от ограничений должника в выезде за границу до создания государственного алиментного фонда.

В некоторых случаях заявителям рекомендуется обращаться к судебным приставам-исполнителям с заявлениями о привлечении должников к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Необходимость ужесточения ответственности за совершение данного вида преступлений, обозначенная в предыдущих докладах Уполномоченного, не теряет своей актуальности.

Учитывая изложенное выше, было бы целесообразным установить на федеральном уровне минимальный размер алиментов на несовершеннолетних детей и исключить из статьи 157 УК РФ признак злостности уклонения от уплаты алиментов, так чтобы сам по себе факт умышленного уклонения от уплаты алиментов образовывал состав преступления.

Помимо жалоб о неисполнении судебных решений по выплате алиментов, в аппарат Уполномоченного поступают жалобы, касающиеся качества и сроков исполнения решений по взысканию долгов по договорам, осуществлению определенных судом действий.

Гражданин М. (N 94) обратился в адрес Уполномоченного с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей, в которой указал, что за 10 месяцев, прошедших с момента предъявления исполнительного документа, требования исполнительного документа не были исполнены. Решением суда в его пользу и в пользу его невестки была взыскана сумма 226494 рубля. Ответчик в добровольном порядке погашать задолженность отказался, в связи с чем в июне 2011 года исполнительный лист был передан для принудительного исполнения в Майкопский городской отдел службы судебных приставов. До мая 2012 года долг взыскан не был, судебное решение не исполнено.

После обращения Уполномоченного к руководителю УФССП России по Республике Адыгея была проведена проверка правильности и качества ведения исполнительного производства.

Выяснилось, что по данным учетно-регистрационных органов и кредитных организаций должник имущества, на которое по закону может быть наложено взыскание, в собственности не имеет. Вместе с тем в ходе совершения повторных исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника (20 наименований) на общую сумму 93 000 рублей.

В феврале 2012 года в адрес Уполномоченного в отчаянии обратилась гражданка Т. (N 33), дочь которой погибла в дорожно-транспортном происшествии в результате наезда автомобиля под управлением нетрезвого водителя. Приговором Майкопского районного суда с виновника ДТП было взыскано 285 000 рублей в счет компенсации морального вреда потерпевшей. Заявительница жаловалась Уполномоченному, что службой судебных приставов длительное время не принимаются меры по взысканию компенсации морального вреда.

В ходе разбирательства по жалобе гражданки Т. во взаимодействии с УФССП России по РА было установлено, что должник отбывает наказание в колонии-поселении КП-3 УФСИН России по РА, трудоустроен. Однако суммы перечислений взыскателю являются незначительными.

В июне 2011 года на основании исполнительного документа о взыскании компенсации морального вреда в пользу Т. Майкопским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. Лишь спустя месяц были направлены запросы в учетно-регистрационные органы и кредитные организации, по данным которых за должником числились два автомобиля: ДЖИП-GMC, 1991 г. выпуска и ЗИЛ-131, 1989 г. выпуска. Иного имущества должника выявлено не было.

В сентябре 2011 года на автомобиль ДЖИП был наложен арест, а на реализацию он был передан только через полгода в марте 2012 года. При этом оценочная стоимость автомобиля (29 000 рублей) вызывала явное сомнение в ее близости к рыночной цене. Нерасторопность судебных приставов-исполнителей позволила упустить автомобиль ЗИЛ. Он был похищен. По факту кражи автомобиля было возбуждено уголовное дело, виновное лицо было впоследствии наказано и приговорено к 200 часам обязательных работ. Обращению взыскания на автомобиль ЗИЛ препятствовало также несоответствие номеров агрегатов автомобиля номерам, указанным в паспорте транспортного средства. В ходе исполнительных действий эти несоответствия не были устранены.

По обращению Уполномоченного к Главному судебному приставу Республики Адыгея Ткаченко Д.Г. по указанному исполнительному производству Майкопским районным отделом судебных приставов были приняты дополнительные меры, в результате которых автомобиль ДЖИП был отозван с реализации, переоценен (оценочная стоимость составила 53 295 рублей) и направлен на реализацию вновь. Два должностных лица службы судебных приставов были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Как и ранее, Уполномоченный считает проблему неисполнения судебных решений одной из важных, которую необходимо комплексно, а главное незамедлительно решать.

В связи с этим руководству Управления ФССП России по РА было бы целесообразным усилить ведомственный контроль за деятельностью территориальных отделов, а также принять дополнительные меры по повышению эффективности взаимодействия со взыскателями, разъяснению им законодательных норм об исполнительном производстве и правах взыскателей.

2.11. Право граждан на обращение в органы власти

В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), которое в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет гражданам выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности (как личные, так и публичные) в эффективной организации государственной и общественной жизни, выступает средством осуществления и охраны прав и свобод граждан и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности органов публичной власти.

В 2012 году в адрес Уполномоченного поступило 42 обращения граждан о нарушении норм Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон). В своих жалобах граждане указывали о нарушении сроков рассмотрения их обращений, ненадлежащем и неполном рассмотрении их обращений, предоставлении ответов не по существу поставленных в обращении вопросов.

К Уполномоченному обратился гражданин Г. с жалобой на неполучение ответа на свое обращение в Первое Управление Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации. Согласно почтовому уведомлению с момента получения обращения Г. прошло 50 дней, однако ответ на свое обращение им не получен. В интересах Г. Уполномоченным было направлено обращение руководителю Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации. После чего Г. был направлен ответ на его обращение.

К Уполномоченному обратился гражданин А., проживающий в а. Ходзь с жалобой на Межмуниципальный отдел МВД России "Кошехабльский" в связи с отказом в предоставлении информации о лицах, причинивших ущерб его имуществу. А. в жалобе указал, что в результате ДТП произошло повреждение ограждения его домовладения. Виновные лица были задержаны сотрудниками полиции. А. неоднократно обращался в Межмуниципальный отдел МВД России "Кошехабльский" с заявлением о предоставлении информации о виновных лицах для направления иска в суд о возмещении причиненного его имуществу ущерба. Однако в предоставлении информации А. было отказано. После обращения Уполномоченного в Министерство внутренних дел по Республике Адыгея А. была предоставлена информация о лицах, причинивших ущерб его имуществу.

Следует отметить, что в текущем году к Уполномоченному поступали обращения от граждан с жалобами на отказ в принятии и рассмотрении их обращений учреждениями и организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В связи с этим положением Федерального закона и отсутствием нормативного акта в Республике Адыгея, закреплявшего обязанность руководителей организаций, предприятий всех форм собственности отвечать на обращения граждан (в прошлогоднем докладе Уполномоченный рекомендовал принять соответствующий нормативный акт, направленный на защиту права граждан на обращение в организации и учреждения), организации и предприятия отказывают в рассмотрении обращений граждан.

Так к Уполномоченному по правам человека в Республике Адыгея обратилась гражданка Л. с жалобой на действия администрации ГБОУ НПО "Республиканский профессиональный лицей". Л. проживает в общежитии, расположенном на территории лицея. Л. неоднократно обращалась в администрацию лицея с письменными обращениями, заявлениями о выдаче справок и документов. Однако администрацией лицея Л. было отказано в приеме обращений, а также в выдаче необходимых ей справок и заявлений.

Уполномоченный усмотрел в этом нарушение прав Л. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 18.07.2012 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области", права, предоставленные гражданам Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", распространяются и на объединения граждан, включая юридические лица, а обязанности, установленные этим законом для государственных органов и органов местного самоуправления, распространяются на государственные и муниципальные учреждения и другие организации, осуществляющие публично значимые функции.

После проверки, проведенной Уполномоченным по жалобе Л., администрации лицея было рекомендовано осуществлять прием и своевременное рассмотрение обращений жильцов общежития, а также осуществлять выдачу им необходимых справок. После чего администрацией лицея Л. были выданы необходимые справки.

К Уполномоченному обратился гражданин М., 1926 года рождения, участник и ветеран Великой Отечественной войны, ветеран труда, инвалид II группы, с жалобой на неприкосновенность частной жизни и нарушения его права на благоприятную окружающую среду.

В своей жалобе заявитель указал, что с августа 2011 года при средней образовательной школе N 23 было построено футбольное поле закрытого типа, огороженное пустотелыми металлическими трубами, скрепленными между собою металлической сеткой. Данная металлическая конструкция, ограждающая футбольное поле, находится на расстоянии 4 метров от окон жилого дома заявителя, при попадании в нее футбольного мяча она сильно вибрирует и издает громкие протяжные звуки различной тональности, нарушающие покой заявителя и его супруги. Ежедневно, с самого раннего утра и до позднего вечера происходит игра в футбол учащимися разных классов СОШ N 23, а также с участием молодежи, казачества и других лиц. По вечерам футбольное поле стало местом сбора молодежи, которая присутствует на нем до позднего вечера, нарушая покой заявителя и его супруги громкими криками и нецензурной бранью. Зачастую, футбольные мячи перелетают через металлическое ограждение и попадают на территорию домовладения заявителя, за ними приходят игроки, повреждая посадки в огороде и его ограждение. Из-за этого заявитель уже дважды был вынужден ремонтировать и наращивать в высоту свой забор, однако это не помогает, так как футбольные ворота находятся в створе домовладения заявителя и большинство ударов приходится в его сторону.

М. неоднократно обращался к участковому уполномоченному полиции, директору СОШ N 23 и администратору станицы Ханской с просьбами о переносе ворот и спортивной площадки подальше от границ его домовладения и земельного участка. Однако обращения М. были проигнорированы, никаких мер по существу обозначенной проблемы не принималось. Должностные лица лишь разъясняли М., что спортивная площадка была построена в ходе реализации целевой программы для создания условий детям и молодежи систематически заниматься физической культурой и спортом. М. предлагалось потерпеть созданные неудобства.

Должностные лица, по-видимому, забыли положение части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Только после неоднократных обращений Уполномоченного в администрацию муниципального образования "Город Майкоп", прокуратуру Республики Адыгея, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея обращение М. было рассмотрено надлежащим образом и были приняты меры, направленные на обеспечение М. благоприятной окружающей среды, более комфортных и безопасных условий проживания. В 2012 году Уполномоченному пришлось более 40 раз напоминать должностным лицам о соблюдении сроков рассмотрения обращений граждан и необходимости рассмотрения их по существу. В частности напоминания были направлены: главе муниципального образования "Айрюмовское сельское поселение", прокурору г. Майкопа, военному прокурору войсковой части п.п. 51443, начальнику Межмуниципального отдела МВД России "Адыгейский", главному врачу Главного бюро ФКУ Медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея, начальнику Отдела МВД России по г. Майкопу, Теучежскому межрайонному прокурору, прокурору Гиагинского района, начальнику Федерального государственного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и др.

Приведенные выше примеры - лишь незначительная часть обращений, поступивших на имя Уполномоченного. Это говорит о недостаточности принимаемых сегодня мер, направленных на обеспечение возможности гражданам реализовать свое конституционное право.

В связи с этим необходимо повышение ответственности государственных и муниципальных служащих, работающих с обращениями граждан. Также следует усилить контроль соответствующих руководителей за содержанием подготовленных гражданам ответов.

В данном случае показателен тот факт, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 5.59 "Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан", предусматривающей наложение административного штрафа от пяти до десяти тысяч рублей на должностных лиц, допустивших нарушение прав граждан на обращение в государственные и муниципальные органы. Дела об административных правонарушениях по статье 5.59 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Данная норма действует более года, однако нельзя сказать о ее широком применении Прокуратурой Республики Адыгея. В связи с этим предлагаю Прокуратуре Республики Адыгея провести проверку соблюдения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан с целью привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.

Проведение данной проверки способствовало бы соблюдению должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.