Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-5788/2021[77-2048/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Костиной О.М, судей Дементьева А.А. и Семёшина В.Я, при ведении протокола помощником судьи Харадуровым Д.А, с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденного Силаева Р.Е. посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Доронина С.И, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Силаева Р.Е. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 29 мая 2020 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 24 августа 2020 года в отношении осужденного Силаева Руслана Евгеньевича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Доронина С.И. и осужденного Силаева Р.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении состоявшихся судебных решений, мнение прокурора Мироновой А.Б, полагавшей приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 29 мая 2020 года

Силаев Руслан Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 16 ноября 2012 года Шумячским районным судом Смоленской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам 26 дням лишения свободы;

- 17 декабря 2013 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 15 мая 2014 года по отбытии наказания;

- 19 февраля 2016 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 10 октября 2017 года по отбытии наказания;

- 20 марта 2019 года Промышленным районным судом г. Смоленска по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

- 30 октября 2019 года Краснинским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с положением ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 марта 2019 года и Краснинского районного суда Смоленской области от 30 октября 2019 года и на основании положения ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание по указанным приговорам и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с положением п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 29 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 24 августа 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Уголовное дело рассмотрено по существу в соответствии с положением главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Силаев Р.Е. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление согласно приговору совершено в г. Рославле Смоленской области 3 февраля 2020 года в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Силаев Р.Е, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации, просит об изменении состоявшихся приговора и апелляционного постановления со снижением назначенного наказания. В обоснование доводов указывает о том, что состоит на учёте у врача-психиатра, что должно быть учтено, по мнению автора жалобы, при назначении наказания путем применения положения ст. 22 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом применен принцип частичного сложения неотбытой части, но при этом указан весь срок назначенного наказания по обоим приговорам. Считает, что размер испытательного срока и назначенного наказания на момент принятия судом решения о частичном присоединении должен был быть указан в той части, сколько было не отбыто и сколько из этого присоединяет суд.

Заместителем Рославльского межрайпрокурора Смоленской области Санниковым А.Д. принесены возражения, в которых прокурор выражает своё несогласие с доводами жалобы и просит приговор и апелляционное постановление в отношении Силаева Р.Е. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не опущено.

Суд первой инстанции в полном соответствии с положениями статей 314-316 УПК РФ убедился, что Силаев Р.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Силаева Р.Е. является правильной и в жалобе не оспаривается.

Кроме того, наказание осужденному Силаеву Р.Е. назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, с применением положения части 5 ст. 62 УК РФ.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного, продублированные в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Наказание осужденному Силаеву Р.Е. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличием отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений и применено положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам судом отнесено полное признание Силаевым Р.Е. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, которые прямо не предусмотрены законом, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Силаева Р.Е. без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Требования ч. 4 ст. 74 УК РФ судом соблюдены и назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ мотивировано должным образом. В приговоре приведено убедительное обоснование, по каким причинам суд пришел к выводу о необходимости отмены Силаеву условного осуждения по приговорам Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 марта 2019 года и Краснинского районного суда Смоленской области от 30 октября 2019 года.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о сокращении испытательного срока и назначенного наказания по двум предыдущим приговорам на момент вынесения обжалуемого приговора являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Как следует из материалов дела, под стражей до вынесения обоих приговоров, по которым наказание назначалось условно, Силаев Р.Е. не содержался. От указанного в приговоре срока, назначенного по приговорам суда от 20 марта 2019 года и от 30 октября 2019 года, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание в виде одного года лишения свободы.

Судебная коллегия считает назначенное Силаеву Р.Е. окончательное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам жалобы факт наличия у осужденного психического расстройства, не исключающего вменяемости, суду был известен и учитывался при принятии решения.

Судебная коллегия, оценивая сведения о наличии у Силаева Р.Е. психического расстройства, не исключающего вменяемости, и влияние этого обстоятельства на справедливость назначенного ему наказания, учитывает следующее.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 сентября 2015 г. N 1969-О, статья 22 УК РФ, регламентирующая уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не относит это обстоятельство ни к смягчающим, ни к отягчающим вину, а лишь предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (часть вторая). Приведенная норма не предполагает назначения судом несправедливого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 492-О-О). Таким образом, совершение преступления лицом с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не означает безусловного признания данного обстоятельства смягчающим наказание или обязательного уменьшения ответственности. С учетом открытого перечня смягчающих обстоятельств (ст. 61) необходим индивидуальный подход, основанный на анализе и оценке характера психической аномалии, её причинной связи с совершенным преступлением и других обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что содеянное Силаевым Р.Е. не находится в прямой причинно-следственной связи с наличием у него легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя средней тяжести, а потому не усматривает оснований для признания психического расстройства Силаева Р.Е, не исключающего вменяемости, смягчающим наказание обстоятельством.

С учётом изложенного, оснований для изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 29 мая 2020 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 24 августа 2020 года в отношении осужденного Силаева Руслана Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи