Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-13573/2021[88а-15046/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А, судей Жудова Н.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Беренгартена Олега Альфредовича - Маралина С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Беренгартена Олега Альфредовича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (дело N2а-4062/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административного истца Маралина С.В, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Беренгартен О.А. 19 мая 2020 года обратился в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 14 000 000 рублей.

В обоснование требований указано на длительность досудебного производства и допущенную волокиту по уголовному делу N 57956, возбужденному 31 июля 2013 года, по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а, б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках данного уголовного дела 29 августа 2013 года ему предъявлено обвинение и избрана мера пресечения - домашний арест, которая в последующем была изменена на подписку о невыезде и действовала до предъявления административного иска в суд. В течение всего срока следствия он как обвиняемый и его защитник неоднократно обращались с жалобами в прокуратуру на необоснованное затягивание сроков предварительного следствия и на бездействие органов следствия. Общая продолжительность досудебного судопроизводства по уголовному делу с момента предъявления ему обвинения и до подачи административного иска в суд составила более 6 лет, что значительно превышает разумный срок судопроизводства и свидетельствует о явной неэффективности следствия.

Решением Московского городского суда от 20 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года решение суда отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

При этом судом апелляционной инстанции постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Беренгартена Олега Альфредовича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 45 000 рублей, перечислив платежи по указанным в определении реквизитам.

Судом апелляционной инстанции также указано на немедленное исполнения решения в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 мая 2021 года, представитель Беренгартена О.А. просит об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в Первый апелляционный суд общей юрисдикции. В обоснование жалобы указано на то, что суд апелляционной инстанции, установив право административного истца на компенсацию, не мотивировал критерии разумности и справедливости, свидетельствующие о том, что сумма требуемой компенсации в размере 14 000 000 рублей существенно завышена и подлежит уменьшению до 45 000 рублей.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 2 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств (часть 4 статьи 258 КАС РФ):

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законом Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Отказывая Беренгартену О.А. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок предварительного следствия с учётом фактической сложности уголовного дела является разумным и обусловлен сложностью расследования, заключающейся в проведении следственных действий, направленных на раскрытие преступления с учётом того, что по уголовному делу проведено значительное количество следственных действий, в том числе допрошено большое количество свидетелей, проведение многочисленных экспертиз, проведение очных ставок, следственными органами принимались все необходимые мероприятия, направленные на своевременное расследование уголовного дела, много времени при проведении следствия было отведено ознакомлению обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, разрешению ходатайств, заявленных обвиняемыми и их защитниками, каких-либо долгих и ничем не мотивированных перерывов не допускалось. Все процессуальные действия как следствия, так и суда являлись последовательными, необходимыми и обоснованными.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

Разрешая требования Беренгартена О.А. суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе предварительного следствия были допущены неоднократные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства и совершены неэффективные действия, которые повлекли явные нарушения процессуальных сроков по делу вследствие систематического неисполнения указаний суда, органов прокуратуры, что повлекло увеличение сроков расследования уголовного дела в отношении административного истца. Также судебная коллегия пришла к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, составившая более 6 лет, содержит признаки нарушения требования разумного срока, предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем право Беренгартена О.А. на уголовное судопроизводство в разумный срок было нарушено и поэтому имеются правовые основания для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Выводы суда об этом в апелляционном определении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в кассационной жалобе не оспариваются.

В частности, как следует из материалов дела и установлено судом, уголовное дело возбуждено 31 июля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации.

28 августа 2013 года Беренгартен О.А. задержан в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после чего, 29 августа 2013 года ему предъявлено обвинение по пунктам "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации.30 августа 2013 года Останкинским районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Беренгартена О.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая неоднократно продлевалась на срок по 27 августа 2014 года, затем была заменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с истечением предельного срока содержания под домашним арестом.

В период с августа по сентябрь 2013 года предъявлены обвинения по пунктам "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации иным фигурантам уголовного дела.

В период с 19 мая 2014 года по 10 июня 2015 года уголовное дело неоднократно принималось к производству различными следователями.

23 декабря 2015 года вынесено постановление о восстановлении материалов уголовного дела в связи с частичной утратой вследствие пожара, произошедшего 17 декабря 2015 года в СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве.

Обвиняемым, в том числе Беренгартену О.А, 13 июня 2016 года предъявлено обвинение по пунктам "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, и после чего они допрошены в качестве обвиняемых.

13 июня 2016 года Беренгартену О.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в тот же день ему и его защитнику объявлено об окончании следственных действий и предъявлены материалы уголовного дела для выполнения требований статей 217, 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

15 августа 2016 года уголовное дело вместе с утверждённым обвинительным заключением направлено прокурору.

24 августа 2016 года утверждено обвинительное заключение по обвинению, в том числе Беренгартена О.А, в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации.

29 августа 2016 года уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Пресненский районный суд города Москвы.

14 ноября 2016 года постановлением Пресненского районного суда города Москвы, оставленным без изменения Московским городским судом 9 февраля 2017 года, в связи с нарушением уголовного законодательства при предъявлении обвинения обвиняемым, в том числе и административному истцу, уголовное дело возвращено прокурору города Москвы для устранения допущенных нарушений.

23 марта 2017 года данное уголовное дело поступило в СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве.

29 мая 2017 года Беренгартену О.А. предъявлено обвинение по пунктам "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации и объявлено об окончании следственных действий, материалы дела предъявлены для выполнения требований статей 217 и 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

29 июня 2017 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, в связи с нарушением уголовного законодательства вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.

18 августа 2017 года Беренгартену О.А. предъявлено обвинение по пунктам "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации и объявлено об окончании следственных действий, материалы дела предъявлены для выполнения требований статей 217 и 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

19 сентября 2017 года уголовное дело вместе с обвинительным заключением в порядке статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено в прокуратуру города Москвы.

28 сентября 2017 года заместителем прокурора города Москвы, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства вынесено постановление о возврате уголовного дела для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений.

8 ноября 2017 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России продлён срок предварительного следствия по уголовному делу на 3 месяца 00 суток, а всего до 46 месяцев 9 суток.

В период с 5 марта 2018 года по 19 апреля 2018 года уголовное дело находилось в Московском городском суде в связи с рассмотрением административного иска Беренгартена О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

8 августа 2018 года уголовное дело вместе с обвинительным заключением в порядке статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено прокурору.

23 августа 2018 года заместителем прокурора города Москвы вынесено постановление о возврате уголовного дела для производства дополнительного следствия в связи с устранением выявленных нарушений.

3 сентября 2018 года решением временно исполняющим обязанности заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц 00 суток с момента поступления уголовного дела следователю.

5 сентября 2018 года уголовное дело принято к производству следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, которой за период нахождения у него дела в производстве вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 56 месяцев 5 суток.

17 сентября 2018 года уголовное дело изъято из производства следователя 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве и передано для дальнейшего расследования другому следователю.

В целях восстановления утраченной 17 декабря 2015 года части уголовного дела проведены ряд следственных и процессуальных действий: из Останкинского, Тверского районных судов города Москвы, зонального информационного центра ГУ МВД России по городу Москве истребованы копии материалов уголовного дела, получены фоноскопические и бухгалтерская судебные экспертизы, дополнительно допрошены три лица в качестве свидетелей; обвиняемые и их защитники ознакомлены с постановлениями и заключениями судебных экспертиз, допрошен эксперт экономических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по городу Москве.

25 декабря 2018 года следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве вынесено постановление о возобновлении производства следственных действий.

Обвиняемым, в том числе Беренгартену О.А. предъявлено обвинение по пунктам "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, после чего они допрошены в качестве обвиняемых; 4 февраля 2019 года Беренгартену О.А. объявлено об окончании следственных действий, уголовное дело предъявлено для выполнения требований статей 217 и 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

26 марта 2019 года уголовное дело вместе с обвинительным заключением направлено руководителю следственного органа - заместителю начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве для утверждения обвинительного заключения.

5 апреля 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, в связи с выявленными нарушениями уголовного законодательства, уголовное дело возвращено без утверждения обвинительного заключения для производства дополнительного следствия и установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц 00 суток с момента поступления уголовного дела следователю.

19 апреля 2019 года уголовное дело принято к производству следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве.

В данный период следственным органом 22 апреля 2019 года назначена судебная бухгалтерская экспертиза, экспертное заключение по которому подготовлено 6 сентября 2019 года.

4 октября 2019 года производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следственной группе в составе следователей 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, руководителем назначен следователь 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве.

18 октября 2019 года уголовное дело прекращено, в том числе в отношении Беренгартена О.А. в части совершения преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии Беренгартена О.А. состава преступления.

24 октября 2019 года Беренгартену О.А. предъявлено обвинение по части 1 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, объявлено об окончании следственных действий.

5 ноября 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России продлён срок предварительного следствия по уголовному делу на 3 месяца 00 суток, а всего до 69 месяцев 9 суток.

30 декабря 2019 года уголовное дело предъявлено Беренгартену О.А. для выполнения требований статей 217, 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

27 января 2020 года заместителем прокурора города Москвы вынесено постановление о возврате уголовного дела N 57956 для производства дополнительного следствия в связи с устранением как выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства, так и нарушений, ранее указанных в постановлении заместителя прокурора города Москвы от 23 августа 2018 года.

6 марта 2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России продлён срок предварительного следствия по уголовному делу на три месяца 00 суток, а всего до 72 месяцев 18 суток.

19 мая 2020 года Беренгартену О.А. предъявлено обвинение по части 1 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации; 21 мая 2020 года объявлено об окончании следственных действий.

3 июня 2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России продлён срок предварительного следствия по уголовному делу на три месяца 00 суток, а всего до 75 месяцев 18 суток.

17 июля 2020 года следственным органом вынесено постановление о возобновлении производства следственных действий по уголовному делу.

20 июля 2020 года следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых, в том числе Беренгартена О.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (истечение сроков давности уголовного преследования) и отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, общая продолжительность расследования уголовного дела, с момента начала осуществления уголовного преследования Беренгартена О.А, составила 6 лет 10 месяцев 8 дней (с 28 августа 2013 года по 20 июля 2020 года).

При определении разумности и продолжительности срока расследования уголовного дела, судебная коллегия приняла во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, его объём (39 томов), учла квалификацию преступления, динамику и количество следственных действий, количество допрошенных участников уголовного судопроизводства и проведённых процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, эффективность действий следователей, в производстве которых находилось уголовное дело, по проведению следственно-оперативных мероприятий и их своевременность, проведение неотложных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий на первоначальном этапе расследования уголовного дела и пришла к обоснованному выводу о частичном удовлетворении административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определенный судом апелляционной инстанции размер указанной компенсации (45 000 рублей) отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом установленных по делу обстоятельств, требований административного истца, правовой и фактической сложности дела, поведения участников уголовного процесса, длительности уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий лиц, осуществляющих расследование уголовного дела, практики Европейского Суда по правам человека.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Беренгартена Олега Альфредовича - Маралина С.В, без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 29 июля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи