Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-20004/2021[88а-20371/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации г. Твери Репиной О.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 июня 2021 г. (дело N 33а-2191/2021), вынесенное по административному делу по административному иску Лукина Юрия Анатольевича к администрации города Твери о признании незаконным решения администрации города Твери от 11.08.2020 N 05-1844/03и об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителей администрации г. Твери Репиной О.Ю, Департаменте Управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери Пиуновой Н.Г, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лукин Ю.А. на основании договора купли-продажи от 12 марта 2014 г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 81, 3 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

13 июля 2020 г. Лукин Ю.А. обратился в администрацию города Твери с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N площадью109 кв.м.

Письмом от 11 августа 2020 г. администрацией города Твери Лукину Ю.А. отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

Лукин Ю.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения администрации города Твери от11 августа 2020 г.; возложении обязанности на администрацию города Твери предоставить Лукину Ю.А. в собственность земельный участок на основании заявления от 13.07.2020 и представленных документов, в обоснование требований, указав, что утверждение административного ответчика о том, что спорный земельный участок расположен в границах территории, предназначенной для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, муниципального значения или местного значения - улица местного значения, не соответствует действительности. Согласно решению Тверской городской Думы от 03.07.2019 о внесении изменения в Генеральный план города Твери, земельный участок относится к двум территориальным зонам: коммунально-складской зоне с разрешенным видом использования бытовое обслуживание: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро), и зоне автомобильного транспорта. Отнесение земельного участка к двум территориальным зонам нарушает права административного истца на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, поскольку функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом городского округа. В договоре аренды указано, что обременения и ограничения земельного участка отсутствуют.

Решением Центрального районного суда города Твери от 10.03.2021 административные исковые требования Лукина Ю.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 июня 2021 г. решение Центрального районного суда г. Твери от 10.03.2021 отменено, признано незаконным решение администрации города Твери от 11.08.2020 N 05-1844/03и об отказе в предоставлении земельного участка в собственность Лукина Ю. А. без проведения торгов; на администрацию города Твери возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лукина Ю. А. о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 августа 2021 г, представитель администрации г. Твери О.Ю. Репина, ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с Генеральным планом города Твери предназначен для размещения объекта местного значения, пришел к выводу, что в силу пунктов 6, 17, 19 статьи 39.16 ЗК РФ отсутствуют основания для его предоставления в собственность административного истца без проведения торгов, в связи с чем признал оспариваемое решение законным, принятым в пределах полномочий органа, и не нарушающим прав или свобод административного истца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя частично заявленные требования, указал, что отказ в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ, обоснованный ссылкой на утвержденный Генеральный план города Твери, нельзя признать законным, поскольку в отсутствие документации по планировке территории, которой подтверждался бы факт прохождения красных линий через испрашиваемый земельный участок, у органа местного самоуправления не было оснований относить данный участок к ограниченным в обороте в связи с отнесением его к территории, на которой планируется размещение дороги местного значения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Как следует из материалов дела, основанием к отказу администрацией г. Твери в предоставлении земельного участка Лукину Ю.А. в собственность без торгов, послужило то обстоятельство, что в соответствии с Генеральным планом города Твери земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах территории, предназначенной для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения - улица местного значения.

Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Проанализировав положения статьей 23, 26, 41, 47 Градостроительного кодекса РФ, 85 Земельного кодекса РФ, судебная коллегия Тверского областного суда пришла к обоснованному выводу о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Приходя к указанным выводам, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в отсутствие документации по планировке территории, которой подтверждался бы факт прохождения красных линий через испрашиваемый земельный участок, у органа местного самоуправления не было оснований относить данный участок к ограниченным в обороте в связи с отнесением его к территории, на которой планируется размещение дороги местного значения, являются правильными и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Поскольку обстоятельства, на основании которых принято административным ответчиком обжалуемое решение, не свидетельствуют о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для его принятия, выводы суда апелляционной инстанции о незаконности решения администрации г. Твери об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что наличие либо отсутствие проекта планировки территории, проекта строительства или реконструкции улицы местного значения, не свидетельствует о незаконности принятого администрацией г. Твери решения, так как к документам территориального планирования относится Генеральный план г. Твери, что является достаточным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку такое толкование не учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 г. N 242-О, ссылка на которую имеется в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 июня 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Твери - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи