Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-20295/2021[88а-21149/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Новикова Ивана Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 мая 2021 г. (дело N 33а-1312/2021), вынесенное по административному делу по административному иску Десногороского городского Совета МО "г. Десногорск" Смоленской области к Десногорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.11.2020 о взыскании исполнительского сбора, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Десногорского городского суда Смоленской области от 27.08.2019, с учётом апелляционного определения Смоленского областного суда от 26.11.2019, удовлетворен иск Новикова И.В, на Десногорский городской Совет муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области возложена обязанность направить в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области Генеральный план муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, утвержденный решением Десногорского городского Совета Смоленской области N 214 от 30.03.2010, установлен шестимесячный срок для направления Генплана в филиал учреждения с момента вступления в законную силу решения суда.

03.06.2020 Десногорским РОСП возбуждено исполнительное производство N17458/20/67024-ИП в отношении должника Десногорского городского Совета муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, с предоставлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного листа, судебным приставом - исполнителем Десногорского РОСП Золотовой И.Ю. 20.11.2020 вынесено постановление о взыскании с Десногорского городского Совета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Десногорский городской Совет обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.11.2020 о взыскании исполнительского сбора, в обоснование указав, что Десногорский городской Совет не уклонялся от выполнения вступившего в законную силу решения суда, и принимал все меры для его надлежащего исполнения.

Решением Десногороского городского суда Смоленской области от 20 января 2021 г. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.11.2020 о взыскании исполнительского сбора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 мая 2021 г, решение городского суда изменено, Десногорский городской Совет освобожден от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Золотовой Ирины Юрьевны от 20.11.2020.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 августа 2021 г. заинтересованное лицо Новиков И.В, ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на неверное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судом допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.11.2020 о взыскании исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вместе с тем усмотрел основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия на основании анализа представленных сведений соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии обстоятельств, свидетельствующих о совершении административным истцом после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Так, Десногорским городским Советом 15.06.2020 ФГБУ "ФКП Росреестра" Смоленской области направлен Генплан МО "г. Десногорск" Смоленской области, который был возвращен по причине направления копии документа, а также в связи с отсутствием описания местоположения границ, что не соответствует требованиям к формату таких документов; 16.07.2020 Десногорским городским Советом в адрес филиала ФГБУ "ФКП Россреестра" направлен оригинал Генплана, который письмом от 28.08.2020 возвращен в связи с отсутствием описи местоположения границ, что не соответствует требованиям к формату таких документов; определением суда от 20.10.2020 по заявлению судебного пристава-исполнителя разъяснено, что моментом исполнения решения является направление Десногорским городским Советом в филиал ФГБУ "ФКП Россреестра" Генерального плана муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, соответствующего нормам действующего законодательства; 03.11.2020 Десногорским городским Советом указанный Генплан был передан в Комитет по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации муниципального образования "г.Десногорск" Смоленской области, для приведения его в соответствие с требованиями действующего законодательства; по результатам совместного заседания постоянных депутатских комиссий 20.11.2020 сделан запрос на предоставление дорожной карты, направление документов в Десногорский городской Совет после проведения всех необходимых мероприятий запланировано на 07.07.2021.

Учитывая, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец не имел возможности по независящим от него причинам направить в филиал ФГБУ ФКП Генеральный план муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, согласно требованию филиала ФГБУ "ФКП Россреестра", виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа по спорному исполнительному производству административным истцом не допущено.

Ввиду отсутствия данных о наличии вины Десногорского городского Совета в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, имелись основания для освобождения Десногорского городского Совета от взыскания исполнительского сбора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что на протяжении длительного времени решение суда не исполнено, не свидетельствуют о виновном поведении должника по исполнению судебного акта, поскольку предметом рассмотрения дела по иску Новикова И.В. являлось бездействие по передаче органом местного самоуправления Генплана для внесения в ЕГРН сведений, вместе с тем предметом проверки на соответствие нормам действующего законодательства Генплан план не являлся, в связи с чем возникшие при исполнении исполнительного документа обстоятельства, препятствовавшие принятию Генплана органом кадастрового учета, не могут ставиться в вину должнику.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 мая 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 11 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи