Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-23472/2021[88а-22835/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.И, судей Рахманкиной Е.П, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Страчковой Галины Николаевны на основании доверенности Гундорова Дмитрия Николаевича на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2021 года по административному делу по административному иску Довжко Всеволода Сергеевича к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Щукино о признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата в депутаты (дело N2а-614/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения заинтересованного лица Страчковой Г.Н, представителя заинтересованного лица Страчковой Г.Н. на основании доверенности Гундорова Д.Н, поддержавших доводы жалобы, представителя административного истца Довжко В.С. на основании доверенности Смирнова В.С, возражавшего против доводов жалобы, представителя избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве- муниципального округа Щукино на основании доверенности Образцова В.К, возражавшего против доводов, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В,

УСТАНОВИЛА:

решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Щукино от 10 июля 2021 года N1/1 на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Щукино в городе Москве.

Решение о назначении выборов опубликовано 12 июля 2021 года в электронном периодическом издании "Вестник Московской городской избирательной комиссии".

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Щукино от 31 июля 2021 г. N5/11 зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального округа Щукино в городе Москве по многомандатному избирательному округу N4 Страчкова Галина Николаевна.

Административный истец Довжко В.С, который также является зарегистрированным кандидатом по этому же избирательному округу, обратился в суд с иском о признании незаконным решения о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Щукино в городе Москве по многомандатному избирательному округу N4 Страчковой Г.Н, поскольку подписные листы, представленные последней, не соответствовали образцу подписного листа, утвержденному избирательной комиссией, что нарушило принцип равенство кандидатов.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2021 года, административные исковые требования административного истца удовлетворены.

Решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Щукино от 31 июля 2021 года N5/11 "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Щукино в городе Москве по многомандатному избирательному округу N4 Страчковой Галины Николаевны" признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 сентября 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, неправильного определения судами обстоятельств дела. Указывает, что суд при исследовании доводов административного искового заявления о нарушении кандидатом формы подписного листа должен был руководствоваться положениями пункта 3 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Согласно указанной норме, в верхней части листа должно содержаться указание на представительный орган муниципального образования, проводящий выборы депутатов. В решении суда вывода о верном наименовании органа представительной власти не содержится. Также ссылается на неверное истолкование судом понятий "форма подписного листа" и "образец заполнения подписного листа в части, касающейся наименование представительного органа муниципального образования". Судом апелляционной инстанции неправомерно не приняты доказательства, которые стали известны заявителю после рассмотрения дела судом первой инстанции и имеют первостепенное значение для рассмотрения настоящего дела, что привело к принятию неправильного решения. Просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заинтересованное лицо Страчкова Г.Н, представитель заинтересованного лица кассационную жалобу поддержали, дали объяснения по доводам в ней изложенным.

Представитель административного истца, избирательной комиссии, в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считают состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти города Москвы и выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве, а также иные вопросы проведения выборов в городе Москве, отнесенные федеральным законодательством к ведению города Москвы, урегулированы Законом города Москвы от 6 июля 2005 года N38 "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс города Москвы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 32 и пункту 1.1 статьи 35 Федерального закона N67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения и выдвижения избирательным объединением. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено выдвижение избирательным объединением кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком, в котором определяется, по какому одномандатному (многомандатному) избирательному округу выдвигается каждый кандидат (далее - список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам). В этом случае законом субъекта Российской Федерации также может быть предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам организующей выборы избирательной комиссией.

Частью 1 статьи 31.1 Избирательного кодекса города Москвы предусмотрено, что необходимым условием регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы, кандидата (муниципального списка кандидатов) в депутаты представительных органов местного самоуправления является поддержка выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов.

Согласно части 2 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, устанавливается организующей выборы избирательной комиссией.

Подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа местного самоуправления изготавливаются и оформляются по форме, согласно приложению 8 к Федеральному закону (часть 5 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы).

В соответствии с подпунктом "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона. Неточное указание в подписном листе наименования должности выборного должностного лица, наименования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа, если оно соответствует образцу, утвержденному в соответствии с пунктом 8.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, не может служить основанием для признания подписей избирателей, участников референдума недействительными.

Аналогичные нормы содержаться в пункте 9 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность признания подписей избирателей действительными, в случае неточного указания в подписном листе наименования представительного органа муниципального образования, но только при условии, что эти неточности соответствуют образцу.

Согласно пункту 8.1 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ на основании форм подписных листов, установленных настоящим Федеральным законом, организующая выборы, референдум комиссия утверждает образец заполнения подписного листа в части, касающейся указания соответственно наименования должности выборного должностного лица, наименования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа.

Так, форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа местного самоуправления согласно приложению 8 к Федеральному закону N67-ФЗ предусматривает указание наименования представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования.

Образец заполнения подписных листов, утвержденный решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Щукино N 2\10 от 13 июля 2021 года предусматривал указание в подписном листе наименование представительного органа муниципального образования- Совет депутатов муниципального округа Щукино в городе Москве.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что 26 июля 2021 года Г.Н. Страчкова представила в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Щукино документы по выдвижению ее кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Щукино по многомандатному избирательному округу N4, предоставив первый финансовый отчет кандидата, подписные листы с подписями избирателей, протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Щукино от 31 июля 2021 года N5/11 Г.Н. Страчкова зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Щукино в городе Москве по многомандатному избирательному округу N4.

В ходе рассмотрения дела по существу судами установлено, что наименование представительного органа муниципального образования в подписных листах, предоставленных Страчковой Г.Н, не соответствует образцу утвержденному решением избирательной комиссии от 13 июля 2021 года N 2/10, и не соответствует Уставу муниципального образования.

В подписных листах, предоставленных Страчковой Г.Н. наименование представительного органа муниципального образования - Совет депутатов муниципального округа Щукино, без указания места расположения муниципального округа " в городе Москве".

Применительно к названным законоположениям с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012 года N 658-О, суды пришли к выводу о том, что изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с требованиями закона выступает гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствует возможному сокрытию или искажению информации. Иное толкование свидетельствовало бы о нарушении принципа равенства кандидатов, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Закона N 67-ФЗ.

Установив, на основании собранных доказательств указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал оспариваемое решение не законными и не обоснованным, с чем согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов не имеется. Все выводы, приведенные в решении, апелляционном определении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Из правового анализа вышеприведенных законоположений, следует, что сведения, утвержденные в соответствии с положениями пункта 8.1 статьи 37 Закона N 67-ФЗ организующей выборы избирательной комиссией в образце заполнения подписного листа, являются неотъемлемым элементом формы подписного листа, определенной Приложением 8 к упомянутому закону. Несоответствие подписного листа данному образцу прямо указывает на несоответствие такого подписного листа форме подписного листа в целом.

Указанным обстоятельствам судами дана правильная оценка, отсутствие в подписном листе правильного указания представительного органа муниципального образования свидетельствует о несоблюдении формы подписного листа и влечет за собой признание всех подписей избирателей в подписном листе недействительными в силу прямого указания закона.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие. Нарушения распределения бремени доказывания судами не допущено. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, протокола очной ставки) являются необоснованными, поскольку дополнительные доказательства в суде апелляционной инстанции подлежат представлению с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие оснований для приобщения дополнительных документом судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы кассатора о том, что суд не оценил все представленные им доказательства, и иные доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы возражений, апелляционной жалобы, которые получили должную оценку при вынесении судебного решения, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые мотивированы судами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Ссылки кассационной жалобы на новые обстоятельства и новые (дополнительные) доказательства подлежат отклонению на основании части 3 статьи 329 КАС РФ.

Довод жалобы о том, что в подписных листах указано наименование представительного органа муниципального образования в соответствии с Уставом муниципального образования, являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно был отклонен судом, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой, у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Ссылка кассатора на то, что вывод о несоответствии наименования представительного органа муниципального образования Уставу судом апелляционной инстанции сделан без истребования и приобщения к материалам дела Устава, судебной коллегий отклоняется, поскольку применительно к части 1 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данная информация находится в открытом доступе и получена из открытого источника - официального сайта Муниципального округа Щукино в городе Москве- www.shukino.ru.

Как следует из Устава внутригородского муниципального образования Щукино в городе Москве с учетом изменений внесенных на основании решения Муниципального собрания внутригородского муниципального образования Щукино в городе Москве от 24 декабря 2015 года N 18/01, наименование представительного органа изменено с "Муниципальное Собрание" на "Совет депутатов муниципального округа".

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, апелляционного определения по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Страчковой Галины Николаевны на основании доверенности Гундорова Дмитрия Николаевича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: