Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-15130/2021[88-16646/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барцева Дмитрия Юрьевича к АО "ДОМ.РФ" о признании незаконным отказа в предоставлении мер государственной поддержки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5293/2020)

по кассационной жалобе Барцева Д.Ю. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 12.10.2020, апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2021, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

Барцев Д.Ю. обратился в суд с иском к АО "ДОМ.РФ" о признании незаконным отказа в предоставлении мер государственной поддержки.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 24.03.2021, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные решение и апелляционное определение, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд усматривает основания, предусмотренные законом, для отмены обжалованных в кассационном порядке судебных постановлений.

Судом установлено, что 18.12.2019 между истцом и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N и договор ипотеки N, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 595 000 руб. на цели приобретения 67/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: "адрес".

24.12.2019 между Барцевым Ю.А. и Барцевым Д.Ю. был заключен договор купли-продажи 67/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: "адрес".

Стоимость 67/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру составила 700 000 руб.

15.01.2020 истец направил в адрес ПАО "Сбербанк России" заявление о погашении задолженности по договору займа, с просьбой направить заявление вместе с прилагаемыми документами в АО "ДОМ.РФ" для реализации права по получению государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), определенной Федеральным законом от 03.07.2019 N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" и "Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)", утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 N1170, для погашения задолженности в размере 450 000 руб.

Во исполнение заявления заемщика ПАО "Сбербанк России" направил в адрес АО "ДОМ.РФ" через информационную систему жилищного строительства на рассмотрение обращение о направлении денежных средств в размере 450 000 руб. в счет погашения обязательств истца по кредитному договору.

По данному заявлению истца, ответчиком АО "ДОМ.РФ" принято решение об отказе в удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу перед кредитором по реализации мер государственной поддержки, определенных и предоставленных Федеральным законом от 03.07.2019 N 157-ФЗ, в связи с несоответствием целей кредитования условиям Программы государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что условиями программы предусмотрено погашение обязательств по кредитному договору, целями которого является приобретение жилого помещения, ИЖС или земельного участка, в то время как цель кредитования Барцева Д.Ю. - приобретение истцом доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру). При этом суд пришел к выводу, что 67/100 доли в праве собственности на спорное жилое помещение (квартиру) не являются жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения нижестоящего суда, с названными выводами согласился, указав, что Федеральный закон N 157-ФЗ прямо предусматривает, что кредитные денежные средства должны быть потрачены на приобретение жилого помещения у физического или юридического лица, а не на приобретение доли в праве собственности на жилое помещение.

При этом суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения п. 2 ст. 15, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что приобретенные истцом 67/100 доли жилого помещения (квартиры) не являются жилым помещением по смыслу жилищного законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что доли в праве собственности на жилое помещение приобретены истцом у своего отца Барцева Ю.А, с которым они являлись участниками общей долевой собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 29.03.1995, на основании чего, судом апелляционной инстанции был сделан вывод, что Барцевы являются членами одной семьи и жилищные условия семьи истца в результате приобретения долей у отца не были улучшены.

С выводами судов обеих инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2019 N157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" настоящий Федеральный закон устанавливает основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона N 157-ФЗ меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Условиями предоставления мер государственной поддержки указанным гражданам, в частности, являются заключение ипотечного жилищного кредита (займа) или кредитного договора, направленного на его полное погашение, до 01.07.2023, а также обеспечение исполнения обязательств заемщика по такому договору ипотекой приобретенного жилого помещения или земельного участка (залогом прав требования по договору участия в долевом строительстве).

Согласно п. 6 ст. 1 Закона реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являющимся в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Согласно п. 7 ст. 1 Закона порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 N1170 утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)".

Пунктом п. 7 указанного Положения предусмотрено, что по состоянию на дату подачи заявления о погашении кредита (займа) должны быть единовременно соблюдены следующие условия: б) заемщик до 01.07.2023 заключил кредитный договор (договор займа) на цели: приобретения по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта жилищного индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; полного погашения кредитов (займов), указанных в абзаце втором настоящего подпункта; погашения кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в абзаце третьем настоящего подпункта.

АО "ДОМ. РФ", ссылаясь на указанный выше подпункт б) пункта 7 Положения, отказывая Барцеву Д.Ю. в предоставлении мер государственной поддержки, указало, что назначение его кредита не соответствует Положению государственной поддержки, т.е. на приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, что, по мнению АО "ДОМ.РФ", не может быть признано жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что часть квартиры, являющаяся изолированным жилым помещением, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), представляет собой самостоятельный объект жилищных прав наряду с квартирой.

С учетом приведенных норм материального права, для разрешения вопроса о законности отказа в предоставлении мер государственной поддержки, суду надлежало установить, представляет ли собой самостоятельный объект жилищных прав наряду с квартирой приобретенная истцом часть квартиры (67/100 долей), т.е. является ли изолированным жилым помещением, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), не исследована планировка жилого помещения, не было выяснено - позволяет ли приобретение 67/100 доли выделить обособленную часть квартиры в пользование семьи истца. В том числе, надлежало дать оценку тому факту, что согласно исследованному судами договору ипотеки истец является собственником 33/100 долей спорного жилого помещения, т.е. фактически целью кредита являлось приобретение долей в праве общей собственности на объект недвижимости, в результате приобретения которой объект недвижимости поступает в собственность истца.

Без установления и оценки вышеуказанных юридически значимых обстоятельств выводы судов о несоответствии назначения кредита Барцева Д.Ю. требованиям ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" противоречат содержанию п.1 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей "часть квартиры" как жилое помещение, тогда как условиями предоставления мер государственной поддержки указанным гражданам, в частности, являются заключение ипотечного жилищного кредита (займа) или кредитного договора, направленного на его полное погашение, до 01.07.2023, а также обеспечение исполнения обязательств заемщика по такому договору ипотекой приобретенного жилого помещения или земельного участка (залогом прав требования по договору участия в долевом строительстве).

Между тем суды, принимая решение и ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца, отказывая в удовлетворении исковых требований, оставили данные обстоятельства без внимания, формально сославшись на то, что цель кредитования Барцева Д.Ю. не соответствует программе.

Также, Федеральный закон от 03.07.2019 N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" не устанавливается ограничений на приобретение жилого помещения у родственников. Следовательно - данный довод суда апелляционной инстанции не основан на нормах права и не может считаться самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий для применения или неприменения соответствующей нормы права, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не могут быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, судами при разрешении настоящего спора выполнены не были.

Оспариваемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, поскольку приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы Барцева Д.Ю.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 03.07.2019 N157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.04.2021 N 118-ФЗ, которым расширены цели ипотечных кредитных договоров (договоров займа), в отношении которых реализуются меры государственной поддержки семей, имеющих детей, подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 12.10.2020 и апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2021 отменить, дело направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи