Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18982/2021[88-20301/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе финансового управляющего ФИО5 - ФИО4 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" от 24.12.2020 о взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО8 задолженности за коммунальные услуги по заявлению ГБУ "адрес" " "адрес"" (N)

установил:

ГБУ "адрес" " "адрес"" обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО5 и ФИО8 задолженности за коммунальные услуги.

Вышеуказанным судебным приказом с ФИО5, ФИО8 в пользу ГБУ "адрес" " "адрес"" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 69 004, 11 рублей.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО5 - ФИО4 просит отменить указанный судебный акт, как нарушающий права кредиторов в деле о банкротстве ФИО5

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ заявителю восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского п ФИО1 Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено судьёй единолично.

В соответствии со ст.379.6 Гражданского п ФИО1 Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим ФИО1.

Согласно ст. 379.7 Гражданского п ФИО1 Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом изложенных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского п ФИО1 Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского п ФИО1 Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского п ФИО1 Российской Федерации).При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО П ФИО1 ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО П ФИО1 ФЕДЕРАЦИИ О ФИО2 ПРОИЗВОДСТВЕ разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке ФИО2 производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из представленных финансовым управляющим документов, согласно решению Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В обоснование доводов о необходимости отмены судебного приказа заявитель ссылается на то, что оспариваемым судебным актом нарушаются права кредиторов. При этом определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 567, 97 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вышеприведенные обстоятельства указывают на то, что судебный приказ выдан мировым судьей по требованию, которое не является бесспорным, что дает основания для вывода о несоответствии его требованиям процессуального закона.

Кроме того, как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского п ФИО1 Российской Федерации и Арбитражного п ФИО1 Российской Федерации о ФИО2 производстве" если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в ФИО2 производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 ГПК РФ, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что выдача судебного приказа влечет увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе в деле о банкротстве ФИО6, судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского п ФИО1 Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Судья