Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-5100/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Щербаковой Ю.А, судей Переверзевой Ю.А, Тертышниковой С.Ф, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгиной А.Г, с участием прокурора Мухиной Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Юлии Васильевны к Губкинскому городскому суду Белгородской области о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Полянской Юлии Васильевны

на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 06.07.2021.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А, выслушав заключение прокурора Мухиной Ж.А, считавшей решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Полянская Ю.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила восстановить ее в должности помощника судьи Губкинского городского суда Белгородской области, взыскать с Губкинского городского суда Белгородской области средний заработок за время вынужденного прогула в размере 49 825 рублей 20 копеек по состоянию на 30.04.2021 и далее по 3 321 рублю 68 копеек за каждый день по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 05.06.2018 была принята на работу в Губкинский городской суд Белгородской области на должность помощника судьи. С ней был заключен служебный контракт на определенный срок - на срок полномочий судьи Г.Н.В.

09.04.2021 с ней был расторгнут служебный контракт, она была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия служебного контракта.

Считает увольнение незаконным, поскольку срок полномочий судьи закончился 01.10.2020 и, исходя из условий служебного контракта, освобождение от занимаемой должности должно было быть в тот же день. Однако она продолжала состоять в служебных отношениях с ответчиком, о расторжении служебного контракта стороны не заявляли. С 28.09.2020 по 05.11.2020 ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, об увольнении в связи с истечением контракта речи не велось, трудовые отношения продолжались, служебный контракт расторгнут не был. Считает, что, поскольку ни она, ни работодатель не потребовали расторжения срочного служебного контракта в связи с истечением срока его действия по состоянию на 01.10.2020 или по окончанию ее ежегодного отпуска, то условие о срочном характере ее служебного контракта утратило силу, и служебный контракт считается заключенным на определенный срок. Кроме того, работодатель уволил ее в последний день больничного 09.04.2021, чем явно нарушил ее права.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Полянская Ю.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции Полянская Ю.В. не явилась, о его времени и месте извещена телефонограммой.

Представитель ответчика Губкинского городского суда Белгородской области и представитель третьего лица Управления Судебного департамента в Белгородской области в судебное заседание также не явились, о его времени и месте извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанные обстоятельства позволяют в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Из приведенных нормативных положений следует, что действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с государственной гражданской службой, только в части, не урегулированной специальным законодательством, что отражено в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: 1) служебный контракт на неопределенный срок; 2) срочный служебный контракт.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона N 79-ФЗ срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)" (пункт 1 части 4 статьи 25 Федерального закона N 79-ФЗ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона).

Срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 35 Федерального закона N 79-ФЗ).

Судом установлено, что приказом председателя Губкинского городского суда Белгородской области от 05.06.2018 N 6 л/с Полянская Ю.В. назначена с 05.06.2018 на должность федеральной государственной гражданской службы помощника судьи Губкинского городского суда Белгородской области на срок полномочий судьи Г.Н.В.

05.06.2018 с Полянской Ю.В. заключен служебный контракт N 131, в соответствии с которым она принята на должность помощника судьи Губкинского городского суда Белгородской области.

В пункте 12 служебного контракта указано, что он заключен на определенный срок - на срок полномочий судьи Г.Н.В.

Согласно пункту 3 служебного контракта замещаемая истцом служба отнесена к группе "ведущая", категории должностей государственной гражданской службы - "помощники (советники)".

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 79-ФЗ реестр должностей федеральной государственной гражданской службы утверждается указом Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 N 1574 утвержден Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 9 Федерального закона N 79-ФЗ помощники (советники) - должности, учреждаемые для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий и замещаемые на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей.

Федеральный закон под государственными должностями понимает должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, и должности, устанавливаемые конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации (статья 1 Федерального закона N 79-ФЗ).

Должность судьи федерального суда отнесена к государственной должности Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи федерального суда не ограничены определенным сроком.

Полномочия судьи федерального суда могут быть прекращены по достижении определенного возраста пребывания в должности, но могут быть прекращены и до достижения этого возраста в предусмотренных законом случаях.

Таким образом, должности гражданской службы, отнесенные к категории "помощники (советники)", замещаются на определенный срок, причем этот срок не может быть более срока полномочий лиц, замещающих государственные должности.

Приказом Управления Судебного департамента в Белгородской области от 28.09.2020 N 469 л/с судья Г.Н.В. отчислена из штата Губкинского городского суда Белгородской области 01.10.2020 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", в связи с письменным заявлением судьи об отставке.

Приказом Управления Судебного департамента в Белгородской области от 27.10.2020 N 131 в штатном расписании Губкинского городского суда Белгородской области сокращена численность судей на 1 единицу с 02.11.2020.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд правомерно исходил из того, что служебный контракт, заключенный с Полянской Ю.В. на срок полномочий судьи Г.Н.В, в связи с прекращением полномочий последней и отчислением из штата суда подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ (истечение срока действия срочного служебного контракта).

Судебная коллегия соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и правильном применении судом норм материального права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 15.07.2010 N 1002-0-0 и от 23.09.2010 N 1140-0-0, истечение срока действия срочного служебного контракта, заключенного в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", являемся одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы (пункт 2 части 1 статьи 33 данного Федерального закона).

Гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях.

При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.

Судом установлено, что Полянская Ю.В. добровольно и собственноручно написала заявление о заключении с ней срочного служебного контракта и в последующем подписала данный контракт, согласившись с его условиями, в том числе и со сроком его действия.

При этом условиями срочного служебного контракта предусмотрено, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечение срока) прекращаются.

Доводы Полянской Ю.В. о том, что в силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации условие о срочном характере трудового договора (служебного контракта) утратило силу, и служебный контракт считается заключенным на неопределенный срок, поскольку по состоянию на 01.10.2020 (дата отчисления судьи Г.Н.В. из штата суда) ни одна из сторон служебного контакта не потребовала его расторжения в связи с истечением срока его действия, а Полянская Ю.В. была уволена лишь 09.04.2021, подлежат отклонению и не принимаются во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Общие нормы, установленные частью 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут быть применены в отношении государственных служащих, с которыми возможно заключение срочного служебного контракта, поскольку должны применяться специальные нормы, установленные статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 73 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определении N 46-Г03-5 от 27.03.2003.

Из буквального содержания пункта 1 части 4 статьи 25 Федерального закона N 79-ФЗ следует, что должности гражданской службы, отнесенные к категории "помощники (советники)", не могут замещаться на неопределенный срок.

Кроме того, судом установлено, что с 28.09.2020 по 05.11.2020 Полянская Ю.В. находилась в очередном ежегодном отпуске (приказ N 61 л/с от 14.09.2020).

На основании приказа председателя Губкинского городского суда Белгородской области N 66 л/с от 05.11.2020 Полянской Ю.В. был предоставлен отпуск по беременности и родам с 05.11.2020 по 24.03.2021, который впоследствии был продлен с 25.03.2020 по 09.04.2020 (приказ N 12 л/с от 23.03.2021).

Таким образом, в период с момента отчисления судьи Г.Н.В. из штата суда (01.10.2020) до увольнения Полянской Ю.В. (09.04.2021) последняя ни одного дня не выходила на работу и не исполняла свои служебные обязанности, а то обстоятельство, что она была уволена через 6 месяцев после отчисления судьи Г.Н.В. из штата суда не может быть признано нарушением трудового законодательства либо рассматриваться как уменьшающее трудовые гарантии Полянской Ю.В, поскольку, предоставляя ей отпуск по беременности и родам, ответчик действовал в интересах работника.

В силу части 2 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Полянская Ю.В. родила ребенка 14.01.2021.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.). В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

23.03.2021 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 35 Федерального закона N 79-ФЗ, Полянская Ю.В. была уведомлена о расторжении с ней 09.04.2021 срочного служебного контракта.

Отпуск по беременности и родам Полянской Ю.В. заканчивался 09.04.2021, электронный листок нетрудоспособности также был закрыт 09.04.2021, увольнение истца в связи с окончанием срочного служебного контракта произведено в день окончания отпуска по беременности и родам - 09.04.2021, что соответствует закону.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Федерального закона N 79-ФЗ по истечении установленного срока полномочий гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы категории "руководители" или "помощники (советники)", гражданский служащий может быть назначен на ранее замещаемую им должность или иную должность гражданской службы, за исключением случая совершения им виновных действий, если данное условие предусмотрено срочным служебным контрактом.

Довод Полянской Ю.В. о том, что на момент ее увольнения в Губкинском городском суде Белгородской области имелась вакансия помощника судьи, которая была сокращена лишь 29.04.2021, не может повлечь отмену решения суда в силу следующего.

Из сведений о штатной и фактической численности Губкинского городского суда Белгородской области следует, что как на момент отчисления из штата судьи Г.Н.В, так и на момент увольнения Полянской Ю.В. не имелось вакансий федеральной государственной гражданской службы. После увольнения истца должность помощника судьи оставалась вакантной до 29.04.2021.

Из смысла части 4 статьи 35 Федерального закона N 79-ФЗ следует, что назначение на иную должность гражданской службы категории "помощники (советники)" является правом представителя нанимателя, а не обязанностью.

В этой связи наличие либо отсутствие в Губкинском городском суде Белгородской области вакантной должности помощника судьи до 29.04.2021, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора.

Кроме того, служебный контракт, заключенный с истцом, не содержит условия о том, что по истечении установленного контрактом срока Полянская Ю.В. может быть назначена на ранее замещаемую должность или иную должность гражданской службы.

При этом Полянская Ю.В. с письменным заявлением о назначении на ранее замещаемую должность или о замещении другой должности к представителю нанимателя не обращалась.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что прекращение служебного контракта в связи с окончанием срока является самостоятельным основанием для прекращения служебных отношений. Федеральным законом не установлена обязанность перезаключить с сотрудником контракт на новый срок и приводить мотивы отказа в заключении такого контракта.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что увольнение Полянской Ю.В. было обусловлено окончанием срока действия срочного служебного контракта, и она подлежала увольнению по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ, порядок освобождения истца от замещаемой должности не нарушен.

Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского районного суда Белгородской области от 06.07.2021 по гражданскому делу по иску Полянской Юлии Васильевны к Губкинскому городскому суду Белгородской области о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Полянской Юлии Васильевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2021.

Председательствующий

Судьи